Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
forum.tarkovsky.su > Андрей Тарковский > Несколько интервью с М.Тарковской (сестрой) |
Автор: Grigoriy 6.04.2009 - 00:45 |
"МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ", 11 ноября 2004 г. http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=28496&type=view |
Автор: Grigoriy 10.04.2009 - 21:15 |
И совсе недавнее: http://yarcenter.ru/content/view/12503/163/ |
Автор: Grigoriy 24.04.2009 - 10:49 |
И еще одно, 2007: http://www.bulvar.com.ua/arch/2007/11/45f69d5cb64db/view_print/ |
Автор: Grigoriy 4.12.2009 - 20:42 |
И еще, 2008 г.: http://orthodisc.su/texty/vospominania/MTarkovskaya.html |
Автор: LGklen 8.12.2009 - 22:54 |
"Для каждого человека дом — это убежище. Главное в доме — семья, независимо от того, вилла ли это какого-нибудь богача или самая скромная избушка. Наше призвание — наполнить дом определенным смыслом, создать очаг. Потому что вокруг очага, вокруг тепла — и в переносном смысле, и в прямом — объединяется вся семья, близкие люди, друзья. Дом — великая вещь!" (с) Марина Тарковская. Да, дом это убежище, но: "Миф о Доме оказался изжит как очередная иллюзия, иллюзия самозащиты от наступающего на душу Духа. Нельзя защититься от Духа: если ты подошел к той границе в себе, где он ощутим, тебе не остается ничего другого, как прыгнуть..." © Н. Болдырев. "Сейчас очень трудное время для души. Хочется, чтобы все скорее вошло в нормальные берега, чтобы люди быстрее опомнились, и каждый занял свое место в этой жизни." Интересно, сколько раз в разное время разные люди будут повторять эти пресловутые фразы ? |
Автор: Grigoriy 8.12.2009 - 23:21 |
Если миф (в лосевском смысле!) Дома оказался изжит как иллюзия, то - о ЧЕМ Ностальгия и чтО приносится в жертву в последнем фильме? |
Автор: LGklen 9.12.2009 - 17:53 |
В Ностальгии уже не столь земной дом, как в Зеркале, Солярисе, а полное и тотальное ощущений реальности духовной небесной Родины. И Дома. Заметьте, общей Родины, для всех людей (довавилонские времена, Единая Душа (Сафа Ахад), "разрушить границы"). В конце - русский Дом и ландшафт лишь часть общего Образа духовного начала. В целом - "Ностальгия" по всем фронтам (ненормальность любви, движимой энергией обладания, ненормальность географических путешествий супротив внутренних, условность официальной психиатрии, неполнота и разделенность искусства по душам национального мироощущения, тоска по истоку, женщины как тела, претендующие на "счастье", иллюзорность прогресса, условность математики и счета, как отражения истины (1+1=1) и т.д.) подводит к неослабеваемому и непроходящему ощущению того, что земное бытие людей и их цивилизационная система координат полностью порочна. Эта мелодия конечно косвенно звучит и в последнем фильме. Но уже как просто тезис к теме. Imho, Ностальгия - самый совершенный и самый глобальный фильм из всех, что я видел за свою жизнь, но я понял это только после 4-5-го просмотра. С тех пор посмотрел еще 10 раз. После этого в кино никто ничего мог бы и не снимать. Что же касается, Жертвоприношения, то если для Вас бег Александра по лужайкам с лужами, вприпрыжку говорит лишь о жалком, смехотворном эффекте, которого не хотел сам Тарковский, то что я могу на это сказать (про жертву)? Бег по лужайке это мифологема бега Человечности от сжигающего все и вся разума/интеллекта. Просто нужно |
Автор: Grigoriy 9.12.2009 - 18:11 |
Я Вас понимаю и не буду спорить, т.к. слишком разные восприятия... Всё же для меня таким глобальным фильмом (после которого можно и не ... :) является "Слово" Дрейера. Но ловлю и Вас на "слове" - значит, сам АТ не понимал, чтО такое Ностальгия? Т.е. всё же - наши с Вами личные мифологии (восприятия позднего АТ) это ОДНО! А загадка Ж-ния и роли Дома в этом фильме - несколько иное.... Впервые эта проблема (амбивалентности мифологии Дома именно в посл. ф. АТ) поставлена О. Сурковой.... |
Автор: Grigoriy 9.12.2009 - 18:19 |
Скажем так - дело не в том, что я НЕ согласен с пафосом Болдырева и Вашим... Я никогда не вступаю в мировоззренческие споры как явно безплодные для спорящих )) Я не согласен с такой интерпретацией пафоса Жертвопринош., да и Ност., пожалуй тоже.... Финал Ност. - глубоко минорный... Жертвопринош. - фильм о подвиге веры, который никогда не будет понят правильно людьми (в этом смысле комич.эффект - ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО - входит в худож.задачи самого АТ!!!!!) После пробуждения Александра "диегетическая"(= диегезисная) реальность фильма утрачивает почти все свои характеристики... Как и персонажи, мы вообще перестаем что-либо понимать "однозначно"... Т.е. Вера - это именно подвиг. А Судья "рыцарю Веры" - один только Бог... |
Автор: LGklen 11.12.2009 - 02:02 |
Тарковский не понимал что такое "ностальгия" (я так догадываюсь, в словарном понимании) потому что он не интересуется определениями. Он формулирует не свое знание о чем-то, а благоговейно прикасается к своему незнанию сущего. Какой смысл в застывшем слове, у которого есть определение, записанное в разных толкованиях в разных словарях ? Что нового о самих себе узнали бы люди из фильма если бы они знали это изначально и знал это Тарковский ? Любое определение - не более чем ряд слов, несущих в себе набор (или снова - ряд) ограничительно-каркасных смыслов, к которым социум приучает людей с детства (и Суркову тоже!) всей его договорной обучающей системой. Такая договорная система, конечно не указ людям, у которых есть внутренняя потребность такими уникальными средствами, точно отражающими видимый мир, как киносъемка, ставить универсальную метафизическую проблематику этого мира и предполагать иномирность, обесценивая и разоблачая все мыслимые и немыслимые установки сознания или как минимум приходя к их условности. "Т.е. Вера - это именно подвиг. А Судья "рыцарю Веры" - один только Бог.." Это настолько общая фраза, что обходит стороной многие размышления и послевкусия. Либо требует принятия во внимания мотивы такого неожиданного вывода. Можно было бы например сказать: "Но на вопрос, что есть ересь, ответ может быть дан только Богом". А можно сказать "Масло - оно масляное". К сожалению, обобщенные выражения люди понимают либо просто, либо не понимают никак. (Я, например, очень и очень мало понимаю из ваших постов.) Сомневаюсь что Тарковский создал полотно отвечающее лишь на этот один пусть в каком-то смысле важный или даже фундаментальный но одновременно все-таки специфический вопрос. |
Автор: Grigoriy 11.12.2009 - 02:41 |
Нет, Вы не поняли меня... По моей вине, простите! Я имел в виду Ваше категорическое утверждение: "После этого в кино никто ничего мог бы и не снимать." Что такое ересь - хорошо известно тем, кто озабочен этим вопрсом. Т.е. тем, кто исповедует веру Вселенских Соборов. Но, разумеется, АТ сделал свою финальную трилогию о совсем другой вере. Хотя от-мысливать христианскую компоненту из его фильмов так же ошибочно, как и приписывать ему какую-то вполне определенную религиозность См. воспоминания Соса Саркисяна. АТ создавал произведения искусства, намеренно декларируя задачи истинного искусства так: "Искусство никогда не решало проблем, оно их ставило. Искусство видоизменяет человека, делает его готовым к восприятию добра, высвобождает духовную энергию. В этом и есть его высокое назначение." (Лекции по кинорежиссуре. Сценарий) ______________ По топику. Болдырев - человек, несомненно, тонко чувствующий, но очень неглубокий аналитик... Например, в очень любопытной главе "Хари созерцающая" - он игнорирует тот мало заметный факт, что птичка уже была в фильме... Влетела в зас заседания ученых-соляристов и спокойно уселась на подоконник. На эту птичку обратил мое внимание фр.критик Мишель Шион (автор замечат.статьи 1984 г. о творчестве АТ "Дом, в котором идет дождь"), но он просто фиксирует ее появление в кадре и связанное с ее появлением режиссерское удовольствие (вбросить в кадр живое существо, подобно запущенному им же по воде листику в самом первом кадре)... Я-то уверен, что птичка - именно не символ, а ТА САМАЯ птица, которую Хари созерцает на полотне Брейгеля... Т.е. на конференцию соляристов она прилетела из библиотеки космич.станции Только вот соляристы так ничего и не поняли. А Хари поняла ВСЁ! и сразу после этого огромного эпизода (из лучших и важнеших в фильме!) пытается покончить с собой, как и Хари земная (еще одна из безконечной цепи "рифм", прошивающих фильм...) Так вот - с мифологией Дома... Пафос у АТ - как мне кажется - вполне старообрядческий "Живите в Доме - и не рухнет Дом..." Таков закон Времени Истории... Но когда пришло Время Конца и Жертвы - сожгите его и уйдите в "священное безумие". Кстати, никто, каж., не обращал внимания на то, что название имеет самое прямое отношение и к героине - ведь первонач.название ф. было "Ведьма"... Мария - прямо соотносится с Женой Сталкера. А финал. Ж. - Малыш под ожившим Древом - это ведь в каком-то смысле не падший Адам, обретающий дар речи, чтобы задать вопрос о ПРЕД-Вечном... |
Автор: fujinon 11.12.2009 - 21:36 |
..................... |
Автор: Grigoriy 11.12.2009 - 21:56 |
а Вы о старчестве читали? об Оптиной пустыни, например... Надо признать, у АТ до конца весьма смутные остались представления о монашестве... увы |
Автор: fujinon 11.12.2009 - 22:08 |
Вы имеете ввиду смирение? Это уже "Жертвоприношение-2''. |
Автор: Grigoriy 11.12.2009 - 22:09 |
Я имею в виду его интервью о Ж. (по-русски впервые в Иск.кино, 1992 № 2, каж.) |
Автор: Grigoriy 11.12.2009 - 22:10 |
а в Оптиной старцы духовно рождали себе преемников... не сами, конечно |
Автор: fujinon 11.12.2009 - 22:15 |
Нет>интересно о чём |
Автор: Grigoriy 17.12.2009 - 14:25 |
Самое недавнее интервью с Мариной Арсеньевной: http://www.polit.ru/kino/2009/12/16/sk_tarkovskaya_print.html |
Автор: LGklen 27.12.2009 - 20:52 | ||
Григорий. Опять-таки, говорите загадками. Итак, Вы считаете, что Жертвоприношение и Ведьма - эти 2 слова связаны? Более того(если так) считаете, никто на это не обращал внимание. Если можно, разверните мысль, пожалуйста. Хотя, конечно же, мы много оффтопим здесь |
Автор: Grigoriy 27.12.2009 - 21:32 |
Это не совсем офф - недавно, рассматривая удивительно выразительные фотографии Марины Арсеньевны (http://www.masterklass.org/rus/news/2009-12-22_12-00-31), вспомнил о ее загадочном воспоминании. АТ просил ассистентов, чтобы на роль Хари они искали актрису с ее, М.А., глазами... И подумалось мне - что именно ЭТИ глаза у Юсеффсона (с которым, кстати, М.А. знакома лично ) - именно в Жертвоприношении! Теперь о моих "загадках". Я имел в виду то, что и бывшая "заглавная героиня", которую я осторожно сближаю с мифом Идеальной Женщины у АТ (Хари - Мать Алексея - Жена Сталкера), приносит себя в жертву - странному желанию Александра... Интересно, думал ли АТ снимать в этой роли Терехову? Та себя прямо называет ведьмой (в смысле - ведуньей)... Тогда, конечно, образ получился бы абсолютно иным... Очень важная деталь - распятие на столе у Марии: я (не настаивая!) вижу здесь аллюзию на "Кроткую" Брессона. Но всё же мне показалось (смотрел ф. только один раз, и то - не досмотрел...) - что ее принадлежность ино-мирью (собственно ведовство=ведьминство) совершенно в фильме не разработана, только декларирована (в поэтике Зоны - в фильме, а не в повести или в первом "Сталкере"). |
Автор: LGklen 27.12.2009 - 21:49 |
М-да.Тяжело читать это. Что ж, поставил на закачку "Кроткую" Брессона. Посмотрю... |
Автор: Grigoriy 27.12.2009 - 21:58 |
О--о--ооооо. НЕТ!!!!!! Только не ЭТО!!!!! Кроткая - это, правда, первая роль Доминик Санда... Но это - и первый цветной ф. Брессона. И такой ПРОВАЛ полный! |
Автор: LGklen 29.12.2009 - 23:27 |
Ничего не поделаешь На "Кроткую" пришлось потратить 500М "быстрого" траффика, который у моей безлимитки еще оставался в декабре. Да какая собственно разница - все равно надо тратить траффик. . ведь скоро - следующий месяц и год. Но еще не скачалось, оставшиеся 900М- на более медленной скорости. Мне не кажутся глаза Юзеффсона похожими на глаза М.А. Глаза М.А по нескольким интервью, что мне довелось увидеть, скорее говорят о ее искреннем непонимании поступков брата, с этакой интеллигентской "винцой". Выражаясь словами Маяковского (не в обиду М.А.), глаза женщины "в покое обабившись". Юзеффсон - прежде всего Актер (также как Янковский с большой буквы). И он выдал то, что хотел от него Тарковский, в обычной жизни же имея, наверняка, другие, железо-бетонно-тевтонские глаза... |
Автор: Grigoriy 29.12.2009 - 23:47 |
Одно успокаивает - Кроткая ТОЧНО лучше бездарно-тошнотворной поделки ПЛ про ряженых "монахов"... у МА на одной из фотографий (киевских, см. выше) глаза удивительные... И у ЭЮ в Ж. часто взгляд ошарашенного растерянного ребенка... тевтонское - у Сюдова |
Автор: Olivin 6.01.2010 - 01:45 |
Наконец-то я нашла людей, которые во истину ценят и понимают Тарковского, да еще и имеют смелость рассуждать о его фильмах! Все понимают немного по разному, но в главном - как надо. Каждый очередной просмотр открываешь для себя что-то новое. Вот эпизода про птичку я даже не заметила. Но это не важно. Важно то, что "между строк" в фильмах. Поиски истины, смысла, всего (с моей точки зрения) наиболее важного в жизни - как удалось об этом сказать без единого слова в каждом фильме! |