"Гадкие Лебеди" Константин Лопушанский- ученик Тар

вот по етой ссылке http://www.kinokadr.ru/articles/2006/09/06/gadkie.shtml его неплохо описывают, почитайте, а потом посмотрите.
Лично мне не понравился, да в некоторых кадрах угадывается Тарковский, но в общей схеме вообще не вьедается в душу, просто смесь, ...или к умным идти, или к красивым.
Вообще после Тарковского стал черезчур переборчивым, ничего не нравится.

Согласен!
Тарковский задает такую планку, что никакое другое кино не стоит и рядом.
Но из всех подражателей Тарковского более или менее неплохо отношусь только к Лопушанскому. Он, по крайней мере, делает свое дело без фиги в кармане и не на сиюминутную потребу. Несколько мрачновато? да. Несколько наивно? да. Вторично? безусловно! Но в нем нет самолюбования и позы, как в Сокурове. Нет постмодернистских закидонов. как у Звягинцева.
А вообще, по большому счету, после Тарковского не захочешь смотреть ни одного из названных. Но мы почему-то смотрим...

Подражатели Тарковского? Ну да... но ведь невозможно снимать кино так, как будто, Тарковского не было... Ну, разве, что братики Михалковы Тока, если это режиссёры, я таки папа римский . а с сокуровым всё не так просто. Да, он ОЧЕНЬ неровный режиссёр, но у него есть гениальные фильмы. Об этом говорил, кстати, Андрей Арсеньевич (который всячески помогал Сокурову в связи с "Одиноким голосом человека", и который назвал сцену с танцем толстой торговки гениальной). Герман был в восторге от "Дней затмений" (это вообще мой любимый фильм у Сокурова), характеризуя его как "выход за пределы всего, что известно в кино". А вот "Молох", "Телец" "Отец и сын",увы, вторичны и совсем неметафизичны. Я,например, Сокурова вообще перестал смотреть после "Второго круга" . Но посмотрел "Солнце", совершенно изумительный фильм... Так, что не всё так плохо

Согласен считать Вас римским потификом, если по-вашему, ранние фильмы Никиты Михалкова - не настоящее кино. Считаю "Несколько дней из жизни Обломова", "Свой среди чужих..." и др ранние фильмы Никиты Мих. шедеврами.
Так то вот, "папа".
И насчет Сокурова, зря, по-моему, вы так. Считаю его гениальным режиссером. Согласен, поза есть, может быть, даже эстетство. Но, можно подумать, у Андрея Тарковского не было своей позы, своего эстетства... Были. Но это не мешает его любить.

Это сообщение отредактировал Рустик - 18.08.2007 - 14:50

Да и вообще, чего вы хотите? Чтобы Имярек снимал как Тарковский, желательно даже получше? Гении, знаете ли, косяками не ходят