| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| forum.tarkovsky.su > Прочее... > Solaris (Стивен Содерберг) |
| Автор: zalom 29.01.2007 - 16:24 |
| Solaris (Стивен Содерберг) Охота прочитать мнения поклонников А.Тарковского насчёт этого так сказать римейка. В Интернете очень много высказываний что фильм хороший, а мы поклонники Тарковского, шибко предвзято к нему относимся. Скажу честно сам этот фильм не смотрел, поэтому ни ругать, ни хвалить не имею право. |
| Автор: root 30.01.2007 - 10:42 |
| Фильм бесспорно интересный, он, как и Солярис Тарковского, является своеобразной, авторской экранизацией романа Лема и если Тарковский сделал упор на общечеловеческие, моральные проблемы то Содерберг на взаимоотношения Криса с женой, поэтому фильм получился, так скажем про любовь, про всю её сложность в условиях фантастичной ситуации. Лично я обычно даже не пытаюсь сравнивать эти две экранизации, они совершенно на друг друга не похожи, режиссёры преследовали разные цели, и я не могу сказать, что одна лучше, а другая хуже, обе они хороши в рамках режиссерской задумки. |
| Автор: nik 30.01.2007 - 14:22 |
| Root, а мне показалось, что в голливудской экранизации упор сделан как раз на то, чтобы было максимально оттолкнуться от Тарковского, но при этом, как ни странно звучит, сохранить атмосферу Тарковского. Что сразу бросается в глаза - это "похожесть" Клуни на Баниониса. как будто специально для этого делаются съемки в приглушенном свете, даже, насколько помню, такая же кожаная куртка на него надета. Медитативная музыка, упор на отношения с женой, туманные взаимоотношения героев с их гостями. И совершенно одинаковые финалы. У Тарковского Крис на земле, но при расширении взгляда мы видим, что это не земля, а порождение Соляриса. У Содерберга Крис на земле, но его рана от пореза ножом, оказывается, вовсе не рана - она легко смывается водой. Опять-таки получается, что Крис не на земле. Да и Крис ли это? У меня при просмотре постоянно возникало чувство дежа вю. И я думаю, что понял, в чем дело. В Голливуде было такое поветрие (да и сейчас оно никуда не делось) - снимать дословные римейки успешных фильмов прошлых лет. Самый яркий пример - "Психо" Гаса ван Сента, переделка классического "Психо" Хичкока. Все кадры точно пересняты с тех же точек, воссозданы те же декорации, приглашены похожие актеры. Но не цепляет. Не задевает это - и все тут. Как будто режиссер специально сделал все это, чтобы доказать: хорошее кино неповторимо. Так вот в "Солярисе" Содерберга сделана попытка сделать римейк другого рода - римейк, основанный на атмосфере, а не на внешнем копировании героев, ситуаций и декораций, даже сюжета. По-моему, попытка крайне неудачная. Герои какие-то неживые получились. Они движутся как в анабиозе, говорят друг с другом минимально и многозначительно, а если говорят, то так старательно "делают" атмосферу, что становится в какой-то момент ясно - это все понарошку, все картонное и ненастоящее. У Тарковского же атмосфера достигается совершенно иными способами. В основном продолжительностью кадра, его точной выстроенностью. Актеры должны просто "быть" в кадре, практически ничего не играя. Никакой многозначительности, никакой "позы". Ну да об этом как-нибудь в другой раз. |
| Автор: dubFegoUndono 18.07.2011 - 05:03 |
| Ну что все прицепились, хуже Тарковского, недостойно Лема . все тут в порядке. просто совсем о другом. Тарковского еще нужно умудриться досмотреть, а здесь все красиво и печально. история любви и непонимания. опять таки, насколько я знаю, единственный фильм, где Клуни разделся.... |