Киносеминары друзей Музея кино

Продолжение семинара (новое видео):
http://community.livejournal.com/kinoseminar/311797.html


http://community.livejournal.com/kinoseminar/314773.html

http://community.livejournal.com/kinoseminar/315291.html

Это сообщение отредактировал Grigoriy - 10.04.2010 - 07:09

http://community.livejournal.com/kinoseminar/316441.html

У меня с самого начала сложилось впечатление, что они там занимаются чем-то не тем. По мне, все основные положения были уже определены на первом семинаре, на остальных же, насколько я могу судить, все обсуждения пошли в какие-то философские прения, которые, в лучшем случае, имеют весьма опосредованное отношение к творчеству Тарковского.
Мне, например, скучно заниматься тем, от чего я отказался еще лет двадцать назад.
Наверное, учитывая склад мышления организатора (он математик), им, на мой взгляд, было бы полезнее заняться "Киногерменевтикой" Дмитрия Салынского.

У меня, к сожалению, нет возможности это посмотреть...

Но без важных записей в Мартирологе (о кино-образе) не так легко что-то понять в его кино-теории.
+ желательно обратиться к книге М. Ямпольского "Видимый мир", о ранних франц. и нем. феноменологических теориях.

К сожалению, наск. я понял, собственно кино-теория АТ - Салынского практически не интересует...

Об этом попытался (весьма неудачно, но это уже другой вопрос написать очень серьезный историк кино - С.А. Филиппов "Теория и практика Андрея Тарковского": http://www.kinozapiski.ru/article/503/

Но он, к сожалению, чистой воды позитивист.
А само понятие Кино-образа у АТ - символично в духе Вяч. Ив. Иванова, т.е. при-кровенно (а в Мартирологе - открыто!) мистично

Это сообщение отредактировал Grigoriy - 22.04.2010 - 20:39

Grigoriy
Дело не в этом, а в самом подходе. Невозможно разложить на составляющие живое восприятие творчества Тарковского, иначе это уже будет что-то из области паталого-анатомии.
Невозможно вписать Тарковского в прокрустово ложе каких-то философских концепций.

Соглашусь с Вами, но отчасти

Grigoriy
Да, отчасти здесь можно говорить о тех или иных влияниях, но все равно целостной картины не сложится. Отличие Тарковского от другий режиссеров, на мой взгляд, в том, что его творчество выходит в некие религиозно-метафизические области (иногда - мистические), где наш язык и наши представления практически бессильны. Это можно передать только опытно, как святые отцы опытно передают некоторые представления о благодати Святого Духа (отсылаю к писаниям святого Силуана Афонского).

Это не совсем так...

Благодатный опыт в принципе всё же не-пере-даваем.
Либо человек хоть в малейшей степени его имел, либо...

Кино-теория АТ вписывается в солидную традицию: с одной стороны, ранняя феноменологическая теория. Затем, видимо, Арнхейм (увы, не читал) - говорю по-наслышке...
Так или иначе - резкое противо-поставление позднейшему (20-е гг.) "семио-центризму", различным теориям монтажного смысло-производства и т.п.

С другой, она явно со-прикасается с символизмом Вяч. Ив. Иванова, отчасти, видимо, и с Востоком (дзен-буддизм, суфизм, о кот. только упоминает Сал.).

Так или иначе, ЕСТЬ о чем поговорить людям, у которых наличествует тяга разобраться во всем этом... )))
А не просто желание - пошуметь о своем и разойтись...

Любопытно, что у того же С. Филиппова есть статья "Длинные планы у А. Германа-мл."

Но для АТ - эта тема имеет выход именно на самое самО его кино-теории.
Ваяние из времени категорически требует мистики (!!!) план-эпизода

И ведь, действительно, 1 или 2 близкие склейки в Жертв. воспринимаешь как почти ЧУДО - как то, чего "не бывает" в ЭТОМ кино-универсуме...

Тяга есть, только инструменты используются не те. Если человек привык работать топором и в определенных жизненных ситуациях это самый нужный инструмент, то лезть с ним, например, в микрохирургию глаза...

Что же касается "пошуметь", то здесь надо отдать должное и организаторам и участникам: даже если они в принципе с чем-то не согласны, то свое несогласие они либо вообще никак не выражают, либо стараются сделать это максимально корректно.
Но в целом, это ближе не к мозговому штурму (хотя и здесь иногда это тоже проявляется), а к мыслеблудию.

разобраться - а не поблуждать под "фонарем" ( а не там, где действительно что-то можно найти!)

Всё, чтО я перечислил, - не так трудно найти и в сети, и в библиотеке...

Конечно, нужна хорошая философская и обще-эстетическая подготовка... А с этим уже - гораздо сложнее.
Боюсь, в России сейчас нет философа искусства, кот. мог бы написать качественную книгу о кинотеории АТ...