А спрашиваете...
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| forum.tarkovsky.su > Фильмы Андрея Тарковского > Солярис: вопрос на засыпку |
| Автор: Grigoriy 1.07.2009 - 13:51 |
| Что напевает Снаут по-немецки? (если возможно - перевод и источник...) |
| Автор: Grigoriy 4.07.2009 - 16:05 |
| А вот и ответ! Немецкая песенка (городской фольклор?) Oh, Susanna Das Leben ist nicht schwer, Nach einen dunklen Bräutigam Mit'nen tausend neuen Herr. О, Сусанна, жизнь не так тяжела после тёмного жениха с 1000 новыми Господами. |
| Автор: Рустик 5.07.2009 - 01:56 |
| Вот, ведь, знаете сами, Григорий. А спрашиваете... |
| Автор: Grigoriy 5.07.2009 - 02:15 |
| Нее... Добрые люди помогли! я сам по-немецки нихт ферштейн  |
| Автор: АНТОН 17.07.2009 - 00:30 |
Темный жених - это Солярис? |
| Автор: Grigoriy 17.07.2009 - 00:49 |
это уже вопрос на полную засыпку!  |
| Автор: НатаЛия 30.07.2009 - 01:18 |
| Господа! А я не понимаю, в чем фишка? Разъясните глупой женщине, пожалуйста. Неужели такая мрачная ассоциативность у Снаута? Есть немецкая группа "Лакримоза" (Тило Вольф и Анна Нурми). И у них есть композиция "Кирие элейсон". Чудо. Немецкий гот (гот-антиквар) из католичества вдруг через музыкальную свою одаренность проник наощупь в православие! Кирие элейсон - это "Господи помилуй!" по гречески. А вы думаете, что все люди могут видеть только черное и белое? Нет. Я думаю, что песенка Снаута здесь имеет совершенно другой контекст. Безбожник понял, что есть Бог! Он понял!!!! И эта песня - не вывод, а грусть по своему лихачеству перед Богом, по своему смелому атеизму и хамству. Снаут поет эту песню, но он СМИРИЛСЯ, он понял, что есть другое восприятие мира - Божественное. Эта песенка его - своеобразное покаяние под занавес. Ведь он пришел в зал потрясенным и он целует руку у Хари, т.е. он поклонился тому, что не поддается логике, а значит - духовному. И он спрашивает:"Мне уйти?", когда чувствует, что рядом любовь. А это все признаки, что Снаут понял и поверил в Бога. Он уходит с песенкой, но эта песенка - его сожаление, его расскаяние за свое прошлое. |
| Автор: Grigoriy 30.07.2009 - 01:51 |
| Всё так и верно, уважаемая Наталия! Но остается еще и загадка самого последнего кадра. Всё же фильм сделан не воцерковленным человеком, и для самого Тарковского Солярис - это еще м метафора НЕпознаваемого... |
| Автор: uylenspiegel 26.01.2010 - 21:29 | ||
Меня, кстати, тоже очень занимала финальная сцена. И вот недавно при очередном просмотре появилась мысль, что Крис в финальной сцене, на клочке "Земли" на Солярисе, мог быть таким же созданием Океана, как и Хари. А "настоящий" Крис действительно вернулся на "настоящую" Землю. |
| Автор: Grigoriy 26.01.2010 - 21:32 |
| Снималась финальная сцена - в соотв. с финалом романа: как "высадка" Криса на Солярис. |
| Автор: uylenspiegel 26.01.2010 - 21:38 |
| да, но и такое прочтение может быть... |
| Автор: Grigoriy 26.01.2010 - 21:45 |
| Не совсем - послушайте еще раз его финальный монолог: он ведь решил остаться на станции, ждать... сам не знает чего... |
| Автор: nik 26.01.2010 - 21:56 |
| Добрые люди, знающие немецкий, помогли и мне. Перевод несколько отличается от того, который выложил Григорий, так что помещу и его: О, Сусанна, жизнь не так тяжела После мертвого жениха Явятся 1000 новых. Особые сомнения вызвало слово "мертвого". То, что поет пьяный Снаут, разобрать оказалось проблематично, пришлось слушать фонограмму в замедленном воспроизведении. Впрочем, и в обычном варианте слышно, что поется вовсе не "dunklen" ("темный"), а что-то типа "duchten" (это слово не имеет смысла) или "dulcen" ("сладкий"). На замедленном воспроизведении явно слышно "toten" - "мертвый". Я немецкого не знаю совсем, поэтому полагаюсь на мнение переводчика, который уверенно сказал, что это именно "toten" - "мертвый". Кажется, в таком варианте аллюзия Снаута несколько иная и более прозрачная: "устранение" одного "гостя" ничего не решает, на его место приходят новые и новые. Впрочем, не смею настаивать на этой версии. Кажется, последнее слово за носителем языка, который сможет услышать, что же на самом деле поет Снаут. |
| Автор: uylenspiegel 26.01.2010 - 21:56 |
| Да, послушал только что: http://www.youtube.com/watch?v=Es3pfGq5eH4 Может, не раслышал что-то, но это было вроде как размышление, стоит ли оставаться, ждать чего-то, и не прозвучало твердого решения... В общем, как-то неоднозначно, и у меня такое ощущение, что это намеренно. Хотя, если принимать мой вариант, то это как-то очень по-лемовски, думаю... |
| Автор: Grigoriy 26.01.2010 - 22:22 |
| Дорогой Николай! Еще и еще раз - огромное спасибо! Думаю - Ваш консультант-переводчик гораздо ближе к истине. Достаточно вспомнить фразу Снаута (во время сцены с оживающей Хари - сцены, непосредственно следующей за невесомостью!) о том, что он никак не может привыкнуть к этим воскрешениям... |
| Автор: Grigoriy 26.01.2010 - 22:25 |
| Хитрость финала в том, что уже там появляется важнейшая для последнего ф. АТ много-вариантность интерпретаций... Но - повторяю - снималась и обдумывалась эта сцена как соответствующая (сюжетно) роману. НО! АТ сознательно убрал разговор со Снаутом (о высадке) ... ну и Рембрандт, конечно Обычно вторым вариантом выступает - просто сон Криса. Как и в посл. фильме. |
| Автор: uylenspiegel 26.01.2010 - 22:32 |
| Да! вот в том-то и дело, что неоднозначность задумывалась специально, видимо, ну а я лишь поделился еще вариантом прочтения... |
| Автор: Akebono 19.06.2010 - 20:49 |
| Если позволите, я выскажу свою версию трактовки финала "Соляриса". Когда-то давно я читала любопытную статью Евлампиева И. И. Андрей Тарковский и новая философия человека // Вопросы философии. 1996. № 12. С. 48-61 Если то, что там изложено, правда, то Тарковский в "Солярисе" отдал дань философской концепции всеединства Вл. Соловьева, перекликающейся, кстати, с идеей пантеизма. Отсылка к пантеизму есть в "Солярисе" - это картина Брейгеля Старшего "Охотники на снегу" (известно, что художники Нидерландов вдохновлялись именно философией пантеизма). У Соловьева (упрощенно) человек ведет мир, когда-то отколовшийся от идеального всеединства (Бога, бытия как Абсолюта) к единению с этим идеальным всеединством (Богом, Абсолютом), и тогда финал "Соляриса" можно объяснить вполне однозначно Человек (Крис) возвращается домой, к отцу, как блудный сын (Рембрандт, да ), и оказывается, что его домом стал Океан (олицетворяющий Бога, не так ли? ) То есть домом Криса стала вся Вселенная, это такая метафора всеединства, единения с Абсолютом. Когда-то отколовшаяся часть снова соединилась с целым.Извините, если путано объясняю |
| Автор: Olivin 20.06.2010 - 17:46 |
| К моменту слоздания картины Тарковский был уже достаточно зрелым человеком, пройдя целый круг размышлений, предлагаемых всеми более менее популярными философскими концепциями. В частности и той, которую упоминаете Вы. Однако, в данном конкретном фильме, как мне кажется, акцент делается на ценность человеческого. Слова Снаута: "Человеку нужен человек..." , а так же победа чисто человеческих чувств Хари, тогда, когда человеком она уже не являлась, говорят как раз об этом. Да и возвращение сына к отцу, к своему родному дому - весь эмоциональный контекст этой молчаливой сцены лишь подчеркивает важность того вывода, к которому должен придти любой из нас, пройдя через все концепции, рассуждения, умозаключения и т.д. |
| Автор: Akebono 21.06.2010 - 16:17 |
| |
| Автор: Gerold785 7.09.2010 - 13:33 | ||
Нет. Не нужно ни к чему возвращаться никогда, это будет означать регресс, деградацию при условии, что человек идет правильным путем, праведным. А если путь заблудший, то да, "возвращение сына к отцу, к своему родному дому" будет в самый раз |
| Автор: Grigoriy 7.09.2010 - 13:35 |
| О том и фильм - что путь Криса это путь блудного сына, вернувшегося в Дом Отчий (хотя и не на Землю) |
| Автор: АНТОН 31.10.2010 - 20:19 | ||
Я понимаю точно так же. И есть аргумент в пользу такого понимания: атмосфера Соляриса не пригодна для дыхания землянина, он должен быть в скафандре, как максимум, или в маске а ля противогаз, как минимум. Вывод: и Крис, и его отец, и домик, и остров - это всё порождения Соляриса. |
| Автор: Grigoriy 31.10.2010 - 21:44 |
| Уважаемый Антон. Вы когда-нибудь слышали о картине Рембрандта "Возвращение блудного сына"? |
| Автор: АНТОН 31.10.2010 - 21:48 |
| И не только слышал, но и видел. А что? |
| Автор: Grigoriy 31.10.2010 - 22:09 |
| Ну вот и подумайте, зачем в финале понадобилось Тарковскому и ее процитировать (фильм насыщен живописными цитатами: помимо Брейгеля, это и Шагал, и Г. Доре) |
| Автор: АНТОН 31.10.2010 - 22:52 | ||
Уважаемый, Григорий. Вы картину Рембрандта "Возвращение блудного сына" хорошо помните? Там у сына на ногах только один башмак, второй слетел и лежит рядом со ступней левой ноги. Так вот, слетевший башмак, он не для левой ноги явно, а для правой. Видно по нему. Спрашивается: а зачем Рембрандту понадобилось рисовать рядом с левой ногой башмак от ноги правой? У сына и так вся одежда разорвана в клочья - нищ и почти наг. Зачем Рембрандт ему еще и башмаки на одну ногу нарисовал? Какой в этом смысл? Подумайте об этом, Григорий. Это очень важно. |
| Автор: Grigoriy 31.10.2010 - 22:54 |
| Рембрандт - гнилушки А мы тут про Солярис беседуем )) |
| Автор: АНТОН 31.10.2010 - 23:45 | ||
Ая-яй Рембрандта "гнилушками" обзывать.  Мы беседуем о фрагменте фильма "Солярис" - финале. Финал - это не весь фильм, а только малая его часть. С вашей точки зрения эта малая часть объясняет содержание фильма. При этом вы отказываетесь думать об картине Рембрандта, где возможно, фрагмент (про башмаки) объясняет всю картину. Где логика?  |
| Автор: Grigoriy 31.10.2010 - 23:47 |
| Все претензии к о. Павлу Флоренскому (если Вы не в курсе) |
| Автор: Olivin 1.11.2010 - 00:26 |
| Ребята, не ссорьтесь! Далековато вы ушли от самого фильма, однако... Слово "блудного" в данном случае, Антон, чисто условно. Крис, покинув родной дом, занялся научными исследованями. Здесь, как мне кажется, ключевой является фраза Снаута "человеку нужен человек" и далее кажется так: вся наука - ничто по сравнению с человеческими отношениями. В отдалении от родных. близких и вообще, человеческого общества Снаут это понял. Видимо, понял это и Крис, вернувшись домой. Все научные изыскания имеют цену только по отношению к обществу людей, а не сами по себе. Впрочем, все это на эмоциональном уровне и трудно передается словами. |
| Автор: Grigoriy 1.11.2010 - 00:28 |
| Всё так... но не домой он вернулся. а в Дом Отчий! Это важно... Отсюда и "нуминозность" (Рудольф Отто) самого последнего кадра... |
| Автор: АНТОН 1.11.2010 - 01:13 | ||
Увы, Павла Флоренского расстреляли в 37 году и предъявлять ему претензии...  Другое дело Вы, Григорий. Вы еще пока, слава Богу, живой; с Вами можно и поговорить, и поспорить, и, надеюсь, пошутить. |
| Автор: Виктор 1.11.2010 - 02:00 |
| АНТОН Вынужден был удалить пару Ваших сообщений. Здесь обсуждаются фильмы Тарковского, а не личные взаимоотношения участников форума. |
| Автор: sasza 6.04.2012 - 19:47 |
| Песня, 4 строки которой поёт Снаут в фильме "Солярис", написана Стивеном Фостером (Stephen Collins Foster) в 1848 г. Похоже, что он её "слизал" с амер. народной "Rose Of Alabama", которая позже была популярна в армии Конфедерации Южных Штатов во время Гражд. войны в США. Самое интересное, что "Сюзанну" в 1963 г. переработал Тим Роуз (Tim Rose) из группы The Big Three в "The Banjo Band". А потом уже её с новым текстом исполнили Shocking Blue - знаменитая "Venus". Что же касается немецкой версии, то она была переработана Вальтером Гёром (Walter Göhr) с текстом Карла Цукмайера (Carl Zuckmeyer) для пьесы (потом фильма - эрзац-вестерна) "Rivalen" ("Соперники") 1929 г., автор и реж. Эрвин Пискатор (Erwin Piscator) в Theater in der Königgrätzer Straße (Berlin). На пластинку она была записана в 1932: Ich kam aus Alabama [Oh, Susanna]. Lied aus dem Bühnenstück »Rivalen«. HANS ALBERS mit dem ODEON-Künstler-Orchester, Leitung: Otto Dobrindt. Вы можете скачать архив http://tempfile.ru/file/2365969 http://tempfile.ru/file/2365969 Там я собрал музыку и фото, касающиеся "Oh! Susanna", а также отрывок из "Соляриса". "Rose Of Alabama" нашёл только более-менее современные исполнения (самое старое - 1979), поэтому вложил midi-файл. Кстати, Hans Albers поёт "und für einen toten Bräutigam". Полный текст Ich kam aus Alabama (Oh, Susannah!) - musik: Stephen C. Foster, text: Carl Zuckmeyer - см. на http://www.lyricsmania.com/oh_susannah_lyrics_hans_albers.html |
| Автор: Grigoriy 6.04.2012 - 22:31 |
| Спасибо большое! Очень ценная справка! |
| Автор: Dmitry 7.04.2012 - 17:15 |
| Скачал ссылки, нашел песню. Спасибо! Здорово, что есть такие знающие люди. Могу ошибаться, но если это та же самая песня, то она есть в знаменитом вестерне "Крытый фургон" (Джеймс Крюзе, 1923). Я видел фильм очень давно и запомнил примерно такой перевод: "Ах, Сюзанна, не реветь! Мы едем в Калифорнию победить или умереть", но сейчас проверил по книге Е.Карцевой "Вестерн. Эволюция жанра", и там немного иначе (с. 83-84): "У Стефена Винсента Беннета есть поэма "Фургоны - на Запад" [...] "И есть в этой поэме строчки, взятые из старинной песни переселенцев: "Сюзанна, не реветь! Я еду в Калифорнию разбогатеть или умереть!". Она звучала потом во многих мюзиклах, один из которых так и назывался: "О Сюзанна!", но хотя картина Крюзе и была немой, оптимистический рефрен этой песни, вынесенный в начальные титры, именно здесь впервые стал лейтмотивом действия". [...] "мальчик с азартом наигрывает на банджо и во все горло распевает песню про ту самую Сюзанну, которая не должна реветь". Действие фильма относится к 1848 году (дата в наплывающих титрах). Стефен Беннет, вероятно, использовал строки из песни Стефена Форстера (они к тому же и тезки). В "Сол." ассоциация - завоевание космоса как Дальнего Запада - окрашена очень горькой иронией, в связи с фантомами многих, так сказать, Сюзанн... |
| Автор: Grigoriy 7.04.2012 - 20:48 |
| С поправкой на то, что Ярвет поёт немецкий текст (см. перевод в начале этой ветки) - причем, весьма проблематично, знал ли актер и - тем более - сам АТ предысторию этой песенки... |
| Автор: Grigoriy 7.04.2012 - 22:23 |
| Интересно, а есть ли что-то о песенке Снаута - в книге Н. Кононенко? |
| Автор: Dmitry 8.04.2012 - 00:23 |
| Кононенко о другом пишет. Артист не должен знать предысторий. Режиссер мог видеть "Крытый фургон" - это классика. Мог и не видеть. Ни на чем не настаиваю. Обычный перебор версий. Тысяча женихов вместо одного (в немецком тексте) - глубже и страшнее, в плане реинкарнации фантомов. Но я привык к тому, что АТ - гораздо более неожиданный человек, чем кажется, и его мотивировки не лежат на поверхности. |
| Автор: Grigoriy 8.04.2012 - 00:32 |
| Да... Странно было бы - если б он не видал "Леди из Шанхая". Хотя не факт, что зеркала такие именно там впервые. Но ищешь обычно под фонарем |
| Автор: Grigoriy 8.04.2012 - 00:49 |
| С этой песенкой вот еще что забавно. По всей видимости, никто из начальства не озаботился вопросом: - А что это там персонаж ПО-НЕМЕЦКИ поёт? Почему по-немецки? и ЧТО поёт?? |
| Автор: Grigoriy 8.04.2012 - 12:55 |
| Позже вспомнилось. Есть в фильме и деталь, довольно внятно отсылающая к ассоциативному ряду "освоение Космоса = покорение Дикого Запада". Это к пока еще не поставленной, каж., проблеме "Ироническое у АТ"... Но петь Снаут, разумеется, может только по-немецки (и знающие язык зрители должны - разобрав слова - вздрогнуть и вспомнить, наверное, о "Коринфской невесте"........) Ведь все обитатели станции в большей (как Гибарян) или наименьшей, "нулевой" (минус-прием) степени, как Сарториус (в котором я лично вижу тонкую, завуалированную пародию на.... "пана Станислава Лема", как едко назвал автора романа сам АТ на премьере "Сталкера", противопоставив его - братьям Стругацикм), - со-отнесены с лоном своей национальной культуры. А Крис так еще и с почвой, Землей как Домом, в который необходимо вернуться... Песенка эта в очередной раз показывает, насколько ВСЁ в этом кино-романе сплошь функционально и подчинено разным слоям драматургии... Так что, возможно, "Зерк. комната" именно в этом смысле оказалась избыточной... Она ни с чем в фильме не рифмуется и драматургически невыигрышна. А тема "мены матери и жены" - осталась (и достигла апогея в след.фильме)! |
| Автор: Dmitry 8.04.2012 - 16:44 |
| Да, все так. Вообще у АТ не точечные смыслы, а облака смыслов, со множеством оттенков. И тема иронии у него - весьма интересна. |
| Автор: Grigoriy 8.04.2012 - 17:24 |
| А иногда бывают и более-менее ясно очерченные - как эта ковбойская шляпа на анатомическом муляже, каковой есть тоже весьма ироничный намек на "прозрачность" внутренностей (сознания) героев для Океана |
| Автор: Grigoriy 8.04.2012 - 17:28 |
| А есть КАК бы прямые, как бы условно-литературные аллюзии - но всё равно очень глубокие... Сухой листочек в книге ("Дон Кихот") - явно отсылающий к "Цветок засохший, безуханный". Но такой же листочек в книге о Леонардо отсылает к бездне смыслов, заданных и загаданных эпизодом с Огородниковой - отсылающим в свою очередь к хронике с пограничниками на Даманском...Т.е. зачем визуальная "зеркальная комната" - когда у АТ почти весь семиозис ТАКОЙ? ))) |
| Автор: Grigoriy 8.04.2012 - 17:31 |
| В связи с этим - интересно было бы сопоставить именно "Зеркало" и тамошние зеркала в снах - с поэтикой Ахматовой в целом... |
| Автор: Dmitry 8.04.2012 - 17:50 |
| Да. Если бы начальство заволновалось, что поет Снаут, то АТ мог сказать: песню пролетарского певца Эрнста Буша (1934), а потом в новых вариантах она была направлена против тех немецких девушек, которые любят американских солдат, и вообще против союза Аденауэра с Эйзенхауэром. И это чистая правда. Богатая вариантами и всяким-разным содержанием песня... Что касается шляпы, то похожую носил сам АТ - я его в ней видел на съемочной площадке "Зерк". Довольно забавно выглядел. |
| Автор: Grigoriy 8.04.2012 - 17:53 |
| Я так и подумал - про шляпу Потом тот же "трюк" повторил ФФ - безжалостно по отн. к самому себе - в "Дж. и Фред" |
| Автор: Grigoriy 8.04.2012 - 17:55 |
| Интересно, узнала ли эту песенку Снаута в ТО время (1972 г.) Майя Иосифовна Туровская (позже защитившая по Брехту докторскую!) |
| Автор: Dmitry 8.04.2012 - 17:58 |
| Да, в зерк. комнате избыточный семизис, тавтология. Хотя потрясающе красивая сцена. |
| Автор: Dmitry 8.04.2012 - 18:00 |
| Туровская очень редко приезжает из Мюнхена. Возраст, слабая. Увижу - спрошу. |
| Автор: Grigoriy 8.04.2012 - 18:02 |
| Я с ней недавно (в прошлом, каж., году) разговаривал об АТ часа полтора, на скамеечке у Пашков-дома... Но тогда мне не пришло в голову ее об этом спросить... Но вот и ей (как и Марине Арсениевне) - не близок поздний АТ. "Вершина - "Зеркало" (на этом стоит она! |
| Автор: Grigoriy 8.04.2012 - 18:07 |
| Теперь, когда - НАКОНЕЦ! (низкий поклон Вам, Дмитрий Афанасьевич, и Юлии Анохиной) - стали известны подробности самого начала работы над "Солярисом" - меня почему-то не отпускает "навязчивая идея", что окончательный вариант финала был подсказан-"навеян"... знаменитым финалом "Карманника"! Возвращение к Марии - после столь долгого пути героя... |
| Автор: Dmitry 8.04.2012 - 21:46 |
| Насчет поклонов - взаимно, будем считать шуткой, а вот по сути возвращение к Марии было только в самом первом варианте литературного сценария, сейчас уже потерянном, сохранились только замечания по нему. А в принятом к разработке литературном (3-й вариант) и режиссерском сценариях были другие финалы, там Крис на Солярисе наблюдал из-за кустов свой собственный фантом (обозначенный в сценарии как Крис-2), и вся дальнейшая встреча Криса-2 с отцом (точнее, с фантомом отца) виделась глазами Криса-1. Так что интуиция uylenspiegel (пост от 26.01.2010) не слишком далека от истины: с отцом встречался фантом Криса - по замыслу, от которого в последних вариантах АТ отказался. И, по-моему, правильно сделал. Потому что встреча фантома с фантомом - это был бы совсем другой сюжет. Я об этом подробнее написал во введении к книге. |
| Автор: Grigoriy 9.04.2012 - 00:01 |
| Про наблюдения собственного фантома героем я тоже читал у Вас в статье. Поклон был не-шуточный. Поскольку теперь встает вопрос - а будет ли подобная же книга - о "Зеркале"? Вопрос, который меня в каком-то смысле касается экзистенциально: ведь отец был фактически единственным человеком в руководстве объединения, кто искренне поддерживал АТ. Хуциев потом (и это было опубликовано тогда же в ИК), году в 1975 - признался, что поддерживал фильм только ex officio, как и.д. худрука... |
| Автор: nils 9.04.2012 - 00:08 |
| Да... изложенные версии, факты и материалы в книге раздвигают горизонты познания "соляристики" до ранее недоступных простому любитею творчества Тарковского горизонтов. Там такие повороты встречаются... |
| Автор: Grigoriy 9.04.2012 - 00:09 |
| Поделитесь прочитанным, пожалуйста!!!! |
| Автор: Dmitry 9.04.2012 - 01:12 |
| Проекты по другим фильмам обсуждаются. Но не только мной. Есть по крайней мере еще 2 группы, ведущие собственные работы. Я просто сделал кое-что раньше. Догонят... По "Зерк.", вероятно, должна быть книга, но не скоро, судя по темпам развития проектов. |
| Автор: Grigoriy 9.04.2012 - 01:16 |
| Да, я знаю еще и о проекте В.И. Фомина - как отдельном от этой серии. Так или иначе, готов был бы оказать посильное содействие! )) Как говорит Жженов в "Горячем снеге": - Всё, что могу... |
| Автор: Grigoriy 9.04.2012 - 01:26 |
| Интересно, знал ли АТ о краткой реакции Кириленко на "Зеркало"? И всё же фильм не положили на полку! Т.е. несмотря на 2-ю категорию и сверх-ограниченный прокат, АТ позволили кормиться показами фильма. |
| Автор: sasza 9.04.2012 - 12:27 |
| Извиняюсь! Может, это и пустое. Обратите внимание, что "Сюзанна" с планеты Солярис превратилась в 1969 г. у Shocking Blue в "Венеру". Вряд ли АТ знал об этой связи... |
| Автор: LGklen 9.04.2012 - 12:43 |
| sasza А что Shocking Blue хотели этим сказать ? |
| Автор: sasza 9.04.2012 - 12:57 |
| Robbie van Leeuwen "сочинил" шлягер, содрав его у The Big Three. А те, в свою очередь, использовали "Oh, Susanna" для своего номера. Вряд ли что-то "высокое" они хотели поведать... Я не об этом. О планетах речь... |
| Автор: LGklen 9.04.2012 - 13:25 |
| А, о планетах... Ясно. У Сокурова, кстати, в посл. фильме отец Фауста кладет голову на колено женщины, произнося: "Вене-е-ра.." Ранний подъем, плодородие, культивация, наследование. Собственно и мировоззрение Тарковского вписывалось в простоту и пластичность раннего человечества. |
| Автор: Dmitry 9.04.2012 - 15:48 |
| Хорошо бы при этом учитывать, что в 69 году "Солярис" даже еще и не снимался. Сценарий только писали. |
| Автор: Grigoriy 9.04.2012 - 18:15 |
| "Еще не было кино - но уже был Протазанов" (с) |
| Автор: Шизофреник 3.10.2012 - 19:02 | ||
"Человеку нужен человек" Я как-то вспомнил эти слова, оказывается, что они из "Соляриса"? Не мои? Я тогда размышлял о жизни, и эти слова появились для меня как ответ. Я когда-то всё-таки смотрел Солярис, может быть не полностью, но смотрел. Запомнил. Странно, но кажется, что именно таким должно быть кино. Я вообще, не поклонник кинематографа, скорее наоборот, но Солярис я бы посмотрел снова. Такой сплав разных смыслов там был... Я даже в принципе, недавно посмотрел "Отроки во вселенной", и увидел там огромное количество смысла, именно смысла, чего никак не нахожу в современном кинематографе. Бессмыслица современного кинематографа удручает, и какое-то нарочитое желание не давать именно смысла. Тарковский же работает именно осмысленно, впрочем, как раньше работали и другие режиссёры, он как бы сообщает что-то, неважно, что, но это что-то конкретное, а не размытое. |
| Автор: Шизофреник 3.10.2012 - 19:23 | ||
Нет, я думаю, не так. вообще-то это очевидно, что научные изыскания делаются не для себя только, выше я уже упомянул "Отроки во вселенной" и тоже "Москва-Кассиопея". Сама идея о том, что учёный работает на благо общества, то есть вообще-то шире, человечества, она же была и так... Неужели вы думаете, что именно это понял Крис? Здесь ведь приходит снятый вопрос, в этом-то и глубина произведения. наука не находит конечной разгадки, хотя уже служит человеку, вот в чём вообще-то смысл... и вопрос контакта... Лем обязательно бы сказал, что здесь мы имеем дело с вопросом контакта и встречи с неземным разумом. Чтобы сказал Лем? Он сказал бы, что отчего мы думаем встретить неких человечков, или там, по современному, как в Аватаре, голубых человечков? Почему не мыслящий океан? Говорить, что мыслящий океан есть Бог - это метафизика. Мыслящий океан - это мыслящий океан. Он общается с человеком посредством... ну телепатии что ли... не знаковой системой... Почему человеку нужен человек? Потому что ради человека собственно учёный занимается наукой, просто он об этом забыл. Ну и кстати, любой другой человек тоже живёт ради других, просто он об этом тоже забыл, знать не хочет, и смысла не видит... Увидеть смысл в сообщении с другими людьми, вот что... |
| Автор: Olivin 3.10.2012 - 19:30 | ||
Да, фильмы Тарковского, пожалуй, имеют мало отношения к тому кинематографу, каким его принято считать. Бесценность его картин именно в том, что они насыщены смыслом, или лучше сказать , они и есть смысл. В каждой картине - поиск ответов на главные вопросы, котрорые художник задавал себе и которые задает себе каждый из нас. Может быть поэтому мы и находим в нем что-то свое, близкое. |
| Автор: Шизофреник 3.10.2012 - 19:51 |
| Интересная мысль - - дело в том, что у Тарковского герои резко очерчены, вещи и обстоятельста тоже, а не сливаются в клубке противоречий и конфликтов. Как это например имеет место в сериалах, где герои постоянно пребывают в клубке противоречий, и существует только этот клубок, ничего более. |
| Автор: LGklen 4.10.2012 - 13:12 |
| То, что хотел сказать о науке и об отношениях между людьми (и не обязательно через Солярис, а и вообще) Тарковский, предельно четко выражено цитатами Тарковского, которые приводит Болдырев в работе о Тарковском и Кастанеде. О истинном знании (приходящем после науки - мне понравилось как знания сравнил с чашей грааля один форумчанин на другом форуме -- а чаша сделана из изумруда выпавшего из лба люцифера (наука). О формуле mc2, о коконах и космических скафандрах. |
| Автор: Olivin 6.10.2012 - 19:01 | ||
Конечную разгадку не только наука найти не может. Её вряд ли возможно найти в принципе. Вопрос в том, насколько это первостепенно для человека. Однажды искатель истины (или конечной разгадки) в глухом безлюдном месте набрел на сосуд с напитком, выпив который он мог бы познать всё, но при этом до конца жизни остался бы в той глуши. Искатель предпочел не пить. Наверное, так поступил бы почти каждый. Я, собственно говоря, об этом. |
| Автор: Шизофреник 15.10.2012 - 22:31 | ||
"Конечная разгадка" - это то, что движет наукой, и люди верили в науку так же, как они верили когда-то в Бога, и это было совсем недавно, вот именно тогда например, когда Лем писал свой "Солярис", или тогда, например, когда Тарковский его экранизировал. Для Тарковского это нечто выстраданное, нечто, о чём он много думал. Это не самоочевидно. Отсутствие "конечной разгадки" не самоочевидно. На машины и механизмы (что есть плод научного знания) возлагали надежды многие гуманисты и люди высочайшей нравственности, и требовалось высочайшее мужество и объективность, чтобы поднять вопрос о том, что эти надежды не оправдались. Не оправдались исторически, и Тарковский пояснял, что произошёл разрыв между уровнем технологии, и уровнем духовного развития людей. Причём, я хочу сказать, что Тарковский отнюдь не отождествлял духовный мир и веру, а имел в виду именно внутренний мир человека, его нравы, его страсти, его представления... Таким образом исторически явилось, Тарковский только отразил это, несоответствие технологии и человека, в руках которого находится эта технология. Иначе каким образом объяснить, что человечество не только не создало мало-мальски благополучной цивилизации, а наоборот, запуталось ещё больше, не только не накормило и не вылечило всех людей, дав им больше свободного времени, а плодит голод, нищету, новые болезни, рабский труд и создавая всё более и более тоталитарный строй цивилизации. Таким образом, вопрос о "конечной разгадке", который с необходимостью присущ "Солярису", как книге, так и экранизации, не является самоочевидным, и мы можем отвечать на него, исходя из разных соображений. В "Солярисе" этот вопрос решается вне исторического негативного опыта настоящего, а как духовный поиск. Это интересно. Но мы, и Тарковский в своё время, могли видеть и реальность духовного кризиса на эмпирическом материале. |
| Автор: PLUSHA 28.11.2012 - 22:26 |
| Слышал, что из всех фильмов Тарковского только "Солярис" имел первую прокатную категорию. Уважаемое сообщество не объяснит - почему? |
| Автор: nils 29.11.2012 - 01:18 | ||
Это к Дмитрию Афанасьевичу. Он квалифицированно может это дело по полочкам разложить. Я так понимаю, что этим определялись "надежды" возлагаемые Госкино на тот или иной фильм в прокате, что-то вроде, будет этот фильм бестселлером или нет... а как ещё можно было оценить заранее прокатный успех фильма при плановой экономике? И в зависимости как раз только от этого и выплачивались гонорары съёмочной группе и актёрам, затем определялось число прокатных копий и круг кинотеатров и т.д. и т.п. (об этом кстати, Салынский как то говорил на одной из встреч) Grigoriy, в Мартирологе вроде АТ ещё что-то писал про свои долги и оценку прокатной категории. Точно уже не помню. |
| Автор: Grigoriy 29.11.2012 - 01:18 |
| http://tarkovskiy.su/texty/Tarkovskiy/pisma.html (см. письмо к Черненко) |