Форум об Андрее Арсеньевиче Тарковском


Страницы: (12) « Первая ... 10 11 [12]   ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> "Елена" Андрея Звягинцева, У фильма глубокое дно ?
LGklen
Дата 11.11.2012 - 00:50
Цитировать сообщение
Offline



Эксперт
*******

Профиль
Группа: Совет форума
Сообщений: 575
Пользователь №: 254
Регистрация: 6.06.2007





Ну вот видите, сколько у Вас вопросов к финалу.. Назову Вас немного обидно - Вы.. - "сентиментальщик"... Вероятно Вы не сделалали главного - не посмотрели на заявленную Звягинцевым и Васильевым проблематику как бы... с высоты птичьего полета, что ли. А начали копаться в деталях, причем в разных их плоскостях -сюжетной, персонажно-шаблонной, фабульной, откровеннической новизне и тд. Не наивно ли само требование к ненаивности и новизне?
Ну кто в наше время может стремиться найти силы на то,чтобы снять добрый фильм с надеждой на то , что мы по-тихонечку деградирующие вдруг будем внутренне трансформированы? Как Вы правильно отметили, этого не случалось и раньше. И фильмы последних лет больше взывают к предупредительной стороне натуры человека, с тем чтобы держать хвост пистолетом, как напоминание о том , что в живой природе ( к коей относится и человеческий социум) нет этического фермента. Заметив в человеке нехорошее в размытом виде, не нужно смотреть ему вглубь, это ничего не даст, ведь еще Ларошфуко предрек: "Думай о таком человеке максимально черно, потому что реальность окажется еще черней". Да, это нерусский взгляд в чем-то, но это трезвое и бескорыстное его напоминание и желание добра в обстановке которая может произойти с каждым. Каждый человек отнюдь неплох, но где примеры того, что в экстремальных условиях он не превращается в "шаблон", защищающий свой род?
Использование шаблонов имеет право на существование, оно всегда было и у Гоголя и у других, а в области компьютерного софтостроения шаблоны проектирования - один из надежным смысловых подходов к развитию систем.
Социальный дарвинизм это то что имманентно присуще миру, и если войны происходят в момент противоречия элит, то невидимые войны обычных людей в той или иной форме идут всегда. В этом посыл и Звягинцева и множества других картин.
Разумеется этот вопрос самый общий, который манифестирует дальнейшее наливание безбрежных океанов сомнений и вопросов ко всем статьям жизни.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Шизофреник
Дата 11.11.2012 - 02:47
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Пользователь №: 2901
Регистрация: 1.10.2012





Цитата (LGklen @ 11.11.2012 - 00:50)
Ну вот видите, сколько у Вас вопросов к финалу.. Назову Вас немного обидно - Вы.. - "сентиментальщик"... Вероятно Вы не сделалали главного - не посмотрели на заявленную Звягинцевым и Васильевым проблематику как бы... с высоты птичьего полета, что ли. А начали копаться в деталях, причем в разных их плоскостях -сюжетной, персонажно-шаблонной, фабульной, откровеннической новизне и тд. Не наивно ли само требование к ненаивности и новизне?



Отнюдь. Если Вы так высоко ставите планку этого фильма, то я должен был сделать это - показать банальность картины и неуместность восторгов по "ещё одному прочтению" "одного и того же". А Вы как думали? Художник должен делать невозможное, тут никак иначе.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Шизофреник
Дата 11.11.2012 - 03:12
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Пользователь №: 2901
Регистрация: 1.10.2012





Цитата (LGklen @ 11.11.2012 - 00:50)

Ну кто в наше время может стремиться найти силы на то,чтобы снять добрый фильм с надеждой на то , что мы по-тихонечку деградирующие вдруг будем внутренне трансформированы? Как Вы правильно отметили, этого не случалось и раньше. И фильмы последних лет больше взывают к предупредительной стороне натуры человека, с тем чтобы держать хвост пистолетом, как напоминание о том , что в живой природе ( к коей относится и человеческий социум) нет этического фермента. Заметив в человеке нехорошее в размытом виде, не нужно смотреть ему вглубь, это ничего не даст, ведь еще Ларошфуко предрек: "Думай о таком человеке максимально черно, потому что реальность окажется еще черней".



Да почему же нет "этического фермента"? Почему нужно быть предупредительным к жизни, которая есть во многом, социальная жизнь,
с явными перестраховками и предубеждениями? Заметьте, что так появляется распространённый "этический фермент", не фермент даже,
а уже "этический материал", который де-факто лежит в основе сегодняшнего, и вчерашнего общества тоже.

Заметьте, что квартира в элитном (!) доме - это не награда для человека,
за его безупречную трудовую жизнь в бизнесе, а это защита - от нищеты, от неблагополучия, мизарабельной судьбы. Эти пустые комнаты - бессмысленны для одинокой пары, но они защита, перестраховка от всех "ужасов" прочего мира.

Значит наши страхи должны найти вот такое решение?

Закроемся от мира, и поблагодарим Звягинцева за его вовремя данное нам предупреждение?


PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Шизофреник
Дата 11.11.2012 - 03:22
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Пользователь №: 2901
Регистрация: 1.10.2012





Цитата (LGklen @ 11.11.2012 - 00:50)
Да, это нерусский взгляд в чем-то, но это трезвое и бескорыстное его напоминание и желание добра в обстановке которая может произойти с каждым.



Не с каждым, совсем не с каждым! Вы сгущаете краски! Я уже писал выше, что картина Звягинцева не имеет всеобщей силы, и объяснил, почему.



PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Шизофреник
Дата 11.11.2012 - 03:45
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Пользователь №: 2901
Регистрация: 1.10.2012





Цитата (LGklen @ 11.11.2012 - 00:50)
Каждый человек отнюдь неплох, но где примеры того, что в экстремальных условиях он не превращается в "шаблон", защищающий свой род?
Использование шаблонов имеет право на существование, оно всегда было и у Гоголя и у других, а в области компьютерного софтостроения шаблоны проектирования - один из надежным смысловых подходов к развитию систем.


Шаблоны здесь как отсутствие ясного сюжета, не забывайте о поставленном вопросе! Ясный сюжет - он в классической литературе, например.

"Обломов" Гончарова - пример ясного сюжета. Нам дана вся жизнь Обломова, от рождения до смерти, мы можем спорить, но мы видим коллизию развития этого человека, всей жизни.
"Преступление и наказание" Достоевского - нам дана большая часть жизни Раскольникова - мы опять же можем спорить, но мы можем видеть героя в его движени, и об этом спорить.

В "Елене" мы не можем спорить, потому что не дано ни одной жизненной линии ни одного героя! Это предельное остранение, дающее шаблонных героев, увиденных не как людей с их формированием и обусловленностями, а увиденных как шаблоны.

И после этого Вы говорите, что фильм "Елена" может что-то доказать или показать? Что всё, показанное в фильме, имеет отношение к каждому?

Фильм интересен именно этой своей остранённостью, но с точки зрения классического фильма, книги, пьесы, он оказывается пустым. А я как раз с этой точки зрения и смотрю. Я критикую современное искусство, модернизм.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Olivin
Дата 11.11.2012 - 19:43
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 226
Пользователь №: 822
Регистрация: 6.01.2010





Цитата
Я уже писал выше, что картина Звягинцева не имеет всеобщей силы, и объяснил, почему.


Да ничего Вы не объяснили. Что значит всеобщей силы?

Цитата
И после этого Вы говорите, что фильм "Елена" может что-то доказать или показать? Что всё, показанное в фильме, имеет отношение к каждому?

Он и не ставит задачу что-либо доказывать. А то что показано имеет непосредственное отношение к каждому.

Для меня фильм интересен тем, что имеет глубокий экзистенциальный подтекст. Очень ярко и со всей очевидностью показана в нем бессмысленность существования как отдельной человеческой личности, так и всего человечества в целом. Тема классическая и стара как мир, но она вечна и будет занимать мыслящие умы до тех пор, пока они еще существуют.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Шизофреник
Дата 11.11.2012 - 23:20
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Пользователь №: 2901
Регистрация: 1.10.2012





Цитата (Olivin @ 11.11.2012 - 19:43)


Да ничего Вы не объяснили. Что значит всеобщей силы?

Он и не ставит задачу что-либо доказывать. А то что показано имеет непосредственное отношение к каждому.




По пунктам:

Всеобщей силы - значит, относящийся к каждому, можно и по-другому объяснить, но пусть будет так, потому что это уже несколько раз повторено.

Найти эту всеобщую силу - задача не из лёгких, это задача почти невозможна. Например, классическое "Преступление и наказание" Достоевкого - попытка раскрыть что есть преступление и что есть наказание, и эта попытка действительно приближается к тому, чтобы показать универсальность некоего закона, соответственно, имеющего всеобщую силу.

Если говорить о "Елене", то это лишь постмодернистская фильма, которая указывает нам на тему, модную, экзистенциальную, но тысячу раз уже говоренную. И поверьте, люди живут вовсе не в шаблонах экзистенциальных философов или художников, а это экзистенциальные философы и художники путём абстрагирования создают шаблоны, а потом навязывают их, пытаясь придать им всеобщую силу.





Насчёт того, что значит "доказать". Во-первых, я полемизировал на этот счёт с рецензией Евг. Васильева, который делал на основе "Елены" обобщения того самого, всеобщего, характера, доказывая фактически социальный дарвинизм "борьбы всех против всех". Во-вторых, если вы утверждаете, что фильм относится к каждому, значит вы доказываете это, и значит и режиссёр тоже здесь сыграл не последнюю роль. Не так ли?

Я уж не знаю, но какой ещё аргумент Вам привести?

Если мы увидим мир глазами лошади, это конечно, очень интересно, но неужели Вы считаете, что "лошадиный мир" будет иметь характер всеобщности? Мы же люди, и способны видеть мир, например, в конфликте, а не только в виде штампов или инстинктов страха или привязанности, как у лошади?

Мы же можем проследить людские поступки в конфликте, а не только как абстрактные, вырванные из контектста, как в "Елене".

"Семейку монстров" нам подсовывает Звягинцев, и кстати, я не понимаю, почему некоторые видят одну сторону пострадавшей, а другую - нападающей в фильме, все герои-монстры там равноправны, и они - ходячие шаблоны.

"Сон разума", как известно, "рождает чудовищ", ну вот и тут, отсутствие конфликта и причинной связи, рождает монстров-героев, которые действуют, просто потому, что у них "светятся глаза" или "течёт слизь из ушей".

Здорово, да?
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
LGklen
Дата 16.11.2012 - 00:27
Цитировать сообщение
Offline



Эксперт
*******

Профиль
Группа: Совет форума
Сообщений: 575
Пользователь №: 254
Регистрация: 6.06.2007





Цитата

обобщения того самого, всеобщего, характера, доказывая фактически социальный дарвинизм "борьбы всех против всех". Во-вторых, если вы утверждаете, что фильм относится к каждому, значит вы доказываете это, и значит и режиссёр тоже здесь сыграл не последнюю роль. Не так ли?

Стоит немного оглянуться и увидеть, что далеко не один Звягинцев утверждает эту очевидную в общем то вещь. Можно посмотреть последний и предпоследний фильмы Шахназарова, где это утверждается уже почти что явным текстом. Все эти --мод-низмы и произошли только лишь как онтологический отклик и насущность дополнительного исследования такого явления как избыточное внимание к человеку и человеческому (гуманизм), поскольку очевидно что он не отражает сути картины бытия (об этом же Васильев и распинался - он и отрицал и утверждал модернизм в тех точках, в которых происходит конфликт с...).

Да вот - из головы прямо сейчас вспомнилось цитата С. Вейль "побеждённые ускользают из поля внимания историков. История – это центр дарвиновского процесса, ещё более безжалостного, чем тот, который руководит животной и растительной жизнью. Побеждённые исчезают. Они ничто".
И фильм еще о том что эту сметающую силу (убивающую слабость, пусть и не очень симпатичную) воплощает Новый человек - выползший непонятно из каких пластов земли на поверхность Шара. Человек еще совсем не изученный.

И поэтому требование обращения ко всем себя дискредитирует. ТАкая деликатная тема и не может быть всеобщей. Она обращена к тем в которых жива человеческая личность (в какой-то степени это дочь Владимира и не очень большой круг зрителей) Ведь даже Тарковский мысленно в дневнике ко всем обращался лишь с предостережением - "не смотрите мои фильмы, это не кино".


Цитата

Если мы увидим мир глазами лошади, это конечно, очень интересно, но неужели Вы считаете, что "лошадиный мир" будет иметь характер всеобщности? Мы же люди, и способны видеть мир, например, в конфликте, а не только в виде штампов или инстинктов страха или привязанности, как у лошади?

Как говорил Андерсен - "сравнение с животными для меня - честь". Людям иногда недостает способности взглянуть на мир чужими глазами.

Или вот , думаю, горячий поклонник лошадей, журналист А. Невзоров с Вами бы тут сильно по-полемизировал biggrin.gif

Это сообщение отредактировал LGklen - 16.11.2012 - 00:29
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Grigoriy
Дата 11.12.2012 - 16:41
Цитировать сообщение
Offline



Эксперт
********

Профиль
Группа: Совет форума
Сообщений: 1810
Пользователь №: 347
Регистрация: 16.11.2008





PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
fujinon
Дата 7.04.2013 - 04:56
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 248
Пользователь №: 447
Регистрация: 29.04.2009





PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
LGklen
Дата 29.06.2013 - 19:58
Цитировать сообщение
Offline



Эксперт
*******

Профиль
Группа: Совет форума
Сообщений: 575
Пользователь №: 254
Регистрация: 6.06.2007





Даша эта молодец. Неглупая женщина. И такая напористая. Но Звягинцев не подкачал. Я б наверное в этом случае выглядел хуже ))
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
AlinkaXX
Дата 3.12.2013 - 19:59
Цитировать сообщение
Offline



Новичок
*

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Пользователь №: 3225
Регистрация: 18.02.2013





Это хороший фильм. Я застала только начало обсуждения, но и так понятно, что режиссер умнее интерпретаторов.

Для меня это фильм о странностях любви и о разных этических системах, сосуществующих параллельно, не пересекающихся или пересекающихся с трагической развязкой. В общем-то, вечная тема. Фильм сделан сухо, графично, мастерски просто - так снимать очень трудно, но Звягинцев отличный и - еще раз повторю - очень умный режиссер.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темы Страницы: (12) « Первая ... 10 11 [12]  Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0116 ]   [ Использовано запросов: 15 ]   [ GZIP включён ]