Проект об Андрее Тарковском | Главная Помощь Поиск Участники |
Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) | Выслать повторно письмо для активации |
Страницы: (4) [1] 2 3 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) |
nik |
Дата 23.04.2010 - 01:04
|
||||||||||||
Offline Эксперт Профиль Группа: Совет форума Сообщений: 872 Пользователь №: 28 Регистрация: 25.12.2006 |
Это сообщение отредактировал nik - 23.04.2010 - 01:05 |
||||||||||||
Grigoriy |
Дата 23.04.2010 - 08:53
|
Offline Эксперт Профиль Группа: Совет форума Сообщений: 1810 Пользователь №: 347 Регистрация: 16.11.2008 |
До-говаривая то, о чем начал писать в предыдущей теме (http://forum.tarkovsky.su/index.php?showtopic=966&st=0)
Благодаря нашему спору (где я меньше всего пытаюсь кого-либо пере-убедить - я с еще большей отчетливостью понял, что ЮД это такой отечественный аналог "Моего америк. дядюшки" А. Рене. Правда, у Рене был неизмеримо более талантливый сценарист!!!! Здесь Серебренников - вопреки очень меня раздражавшему на протяжении всего фильма аллегоризму Арабова - творит с помощью двух своих гениальных (но не кон-гениальных!!) помощников-актеров очень глубокую христианскую притчу о душе, родившейся в России... Т.е. весь "словесный хлам", который сыпется из героини в начале, - это ведь ВСЁ не пустые бумажки, это ВСЁ имеет и свое "золотое обезпечение". Только вот "надышаться воздухом малой родины и свалить на ПМЖ в Австрию" - не получится... Потому что в России НАЧАЛЬНИК душ и телес - САМ БОГ ... и нет никакой "механики судеб" (см. знаменитую книгу Арабова с этим названием): судьбы творятся ЗДЕСЬ простым "механическим" движением руки: благословением, данным на "автомате" священником, которого "по жизни" неизмеримо сильнее волнует сайдинг, чем эта обезумевшая от горя женщина... Но после этого благословения - ей или уехать из этого "Богом забытого" Юрьев-Польского навсегда, или остаться - чтобы научиться дышать. Ей - НЕ героине Раппопорт! А ДУШЕ человеческой, НЕ имеющей эллинства или иудейства, когда речь идет о смерти (= та духота чудовищная начала фильма, почувствовав которую, Виктор - как он мне признался - не стал, не смог смотреть дальше) или жизни духовной: ведь тот же парок изо ртов - это детски прозрачная визуализированная метафора молитвы как дыхания души... Но фильм - о пути от смерти к ВОЗМОЖНОСТИ о-жить... Не героини в заданных обстоятельствах, а души, оставшейся в России, чье мессианство (русское), БОГО-избранность именно в том, что ей (России и ее народу) надлежит страдать и страдать, избывая грехи... Ведь по слову одного русского старца, подвизавшегося на Афоне, Россия продолжает проходить епитимию (он сказал по-гречески: "ехеи канон") ___________ Так и смысл (глубинный) "Америк.дядюшки" - не в лекциях (и иллюстрациях к ним) нейро-физиолога Анри Лабори, для которого что мыши, что люди - разницы никакой. А в глубочайшей любви сценариста (Жана Грюо) и самого Алена Рене - к исчезающей на их глазах под неумолимым напором "американизации" столь им дорогой "douce France"... Это именно ЛЮБОВЬ - а не размененный на идеологические штампы шовинизм "Нац.фронта" Есть в этом шедевре французском и чрезв.искусно спрятанная (возм., что сценаристом от режиссера )) - тема Промысла Божия. И уверенность, что человек НЕ подобен мыши, т.к. НЕ является "просто микрокосмом"... ____________ ДРУГОЕ ДЕЛО! Серебренников - не А.Рене. И он - буддист. Насколько он искренен - творя эту христианскую притчу о душе, родившейся в России и познавшей посещение БОЖИЕ....? НЕ ЗНАЮ! Но я совершенно уверен, что ничего не "вчитываю" в этот фильм! Это сообщение отредактировал Grigoriy - 23.04.2010 - 13:49 |
LGklen |
Дата 23.04.2010 - 13:12
|
Offline Эксперт Профиль Группа: Совет форума Сообщений: 576 Пользователь №: 254 Регистрация: 6.06.2007 |
Григорий
Блестяще! |
Grigoriy |
Дата 23.04.2010 - 13:43
|
Offline Эксперт Профиль Группа: Совет форума Сообщений: 1810 Пользователь №: 347 Регистрация: 16.11.2008 |
Благодарю! Очень рад, что мы здесь совпали )
В то же время, я хорошо понимаю Николая! Так, как он к ЮД, я отношусь к Бергману (что видел) и к «Хрусталев, машину!» – безпросвет полнейший… |
nik |
Дата 23.04.2010 - 17:08
|
Offline Эксперт Профиль Группа: Совет форума Сообщений: 872 Пользователь №: 28 Регистрация: 25.12.2006 |
Попробуем по порядку. Также не буду пытаться Вас переубедить, Григорий, но покажу свое видение.
1. Конечно, фильм метафорический. Я не воспринял его как чисто физиологический (квази-)натурализм, как Вам показалось. Проблема не в том, что мной не считана метафорика, а в изначальной грязи, духоте этой метафорики. 2. Того метафорического плана, о котором говорите Вы, Григорий (страдания души на пути от смерти и грязи к очищению и оживлению), я не вижу в упор. Зато легко считываю другой – путь в кромешную тьму. 3. В самом деле, пересекая безымянную реку (ее имя будет названо, но тут же забудется), героиня попадает в инфернум, мир «мертвых теней», в котором люди похожи на живых мертвецов. Там сначала пропадает сын героини, потом она теряет голос (читай – душу), возможность вернуться в мир «живых» (поломка машины, мобильника), потом опускается все ниже и ниже, доходя до того, что ее в буквальном смысле насилует родная Святая Раша (следователь в наколках с храмами и иконами Богородицы – одновременно власть земная и небесная). 4. Так благостно воспринятая Вами сцена с благословением батюшки, занятого сайдингом (или чем он там еще занят), читается как еще один этап на пути к потере всяких ориентиров в этом хаосе. Абсолютно бездушное существо походя делает что-то, что выглядит как обезьяний жест, повторяющий когда-то заученный им ритуал, который потерял всякий смысл. Конечно, если верить в магическую силу ритуалов, то можно и у обезьяны благословение получать и видеть в этом большой сакральный смысл... 5. Постепенно, по мере погружения в тьму, героиня забывает, зачем она здесь. Мысль о настоящем сыне не возникает в ее сознании – она довольствуется тенями-двойниками, которых ей подсовывает... Ну, сами можете догадаться, кто их подсовывает... 6. То, что героиня в конце попадает в хор теней (на службе у той самой обезьяны) и фактически превращается в пар, - это ли не полное растворение в инфернуме, в который она погружалась на протяжении всего фильма, и потеря всякого намека на оживление? Потеря себя и растворение во тьме, а никакая не метафора молитвы. 7. Всякие намеки на богоизбранность и мессианство России в таком контексте выглядят как издевка. Эпатаж, как и было сказано. Я могу сказать еще очень много всего, раскрывающего такую метафорику, также старясь не вчитывать ничего в текст фильма. Скажу последнее – и, с моей точки зрения, самое важное: «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы». В обсуждаемом фильме есть тьма. И лукавый финал, в котором эта тьма выдается за свет, как в триеровском «Рассекая волны». Только Триер владеет профессией и выводит зрителя к катарсису, а Серебренников довольствовался тем, что подменяя свет и тьму, покрестил изумленного зрителя в купели с блевотиной и причастил его дерьмом. Как говорила незабвенная Пельтцер в «Формуле любви», «...многие верят...»... Это сообщение отредактировал nik - 23.04.2010 - 17:11 |
LGklen |
Дата 23.04.2010 - 19:33
|
Offline Эксперт Профиль Группа: Совет форума Сообщений: 576 Пользователь №: 254 Регистрация: 6.06.2007 |
В процессе событий героиня в глубине души не забывает о сыне. Но в попытках найти все больше погружается в осознание, что несмотря на то, что это словно чья-то зловещая сновиденческая выдумка, существуют реальные люди, сотни и тысячи людей, чьи судьбы столь несчастны, что вызывают глубочайшую жалость.
И осознавая, что ее сыну в этот момент, возможно так же плохо, а кругом лоботрясы и раздолбаи (не виноватые в этом, а такие же заложники местного небесного мироустройства, определившего особый контекст души и особые отношения с вещным бытием), просто ничего не остается, как самой начать жить с полной отдачей. Как в последний день и в последний раз. Если сына уже нет, то это ровным счетом ничего не меняет - она переступает порог, за которым не существует категорий вещного мира. С родительской привязанностью, мечтами, комфортом и отстраненностью от глубинного основания таинства - единства всего сущего. Есть лишь вера, надежда. Инфернум и есть тот темный тоннель, который надлежит пройти, чтобы увидеть в другом не другого, и не другие страдания, а почувствовать их как свои собственные. В этом и заключается внутренняя трансформация. И если эта трансформация предусматривает подвиг веры, в результате которой наградой мученице будет царствие небесное и свидание с сыном, то даже самые страшные муки в бренной и конечной жизни на земле - сущий пустяк. |
nik |
Дата 23.04.2010 - 19:49
|
||
Offline Эксперт Профиль Группа: Совет форума Сообщений: 872 Пользователь №: 28 Регистрация: 25.12.2006 |
Выше я эту же мысль выразил более кратко: "Путь к свету обязательно лежит через жопу". Только, простите, мне не кажется верной эта мысль. Что же касается "награды" - то в фильме нет даже намека на нее. Аннигиляция героини в адском холоде всеобщего бездушия - вот и вся награда... |
||
LGklen |
Дата 23.04.2010 - 23:07
|
Offline Эксперт Профиль Группа: Совет форума Сообщений: 576 Пользователь №: 254 Регистрация: 6.06.2007 |
Ну конечно, я согласен, что мысль о наградах весьма пошловата.
Основная мысль - люди перестали верить в судьбу. Как перестали верить в чудо, полубогов, нимф, кентавров и прочих сутей и сущностей. В полноту жизни русского средневековья с языческими праздниками. Они возомнили, что хозяева собственной жизни. И "сила судьбы", как и название одноименной хоральной прелюдии, показывает, что это далеко не так. У каждого есть сакральное, неотрываемое, которое не только на позволит уйти в своекорыстные интересы, а наоборот расширит представление о бытии, о трагической глубине жизни. Особенно для нас, русских, потому что нужно научиться работать исходя из текущей ситуации, а не перенимать чужеземное переживание жизни и взгляд на нее. Какие бы режимы не приходили, время показывает, что в России так было, есть и будет необозримое время, если не всегда. Это видимо, особая таки территория. Нужно расстаться с мыслями, что мы такие, как все, как говорит демократ Лукин. Это сообщение отредактировал LGklen - 23.04.2010 - 23:08 |
Grigoriy |
Дата 23.04.2010 - 23:29
|
Offline Эксперт Профиль Группа: Совет форума Сообщений: 1810 Пользователь №: 347 Регистрация: 16.11.2008 |
Это не двойники.
Это придумка Арабова - ей посылают мальчиков, которых она усыновляет. Отсюда и очень грубая аллегория в виде Пьеты. Никакой грязи, дерьма и блевотины я НЕ ПОЧУВСТВОВАЛ - в видении режиссерском (в материале, м.б., они есть, но режиссура и актерские работы их упраздняют). Точно так же - как Бергман и Хрусталев - только из блевотины и жопы (у Германа это еще и важнейшая сцена в фильме), мастурбации и т.п. и состоят ЕЩЕ И В САМОМ режиссерском видении: зрение само их из этого состоит. Храм реальный (в Юрьеве) и пение реальное - чуть ли не единственный реалистический эпизод в этом полу-сновидческом фильме. __________ Я ведь не случайно упомянул о фильме А. Рене. У меня было такое вот "обсуждение" его с М. Ямпольским. Этот далеко не глупый человек совершенно серьезно сказал: - Я не способен всерьез это кино воспринимать. Это какие-то "Высшие функции головного мозга" (он имел в виду советский науч-поп, к тому же 30-х годов!) Ну - что на такое возразишь??? Это сообщение отредактировал Grigoriy - 23.04.2010 - 23:31 |
nik |
Дата 24.04.2010 - 03:08
|
Offline Эксперт Профиль Группа: Совет форума Сообщений: 872 Пользователь №: 28 Регистрация: 25.12.2006 |
Друзья, я не буду отвечать подробно, потому как определенная "глухота" и с моей и с Вашей стороны есть.
Всего две мысли по сути. 1. Для того, чтобы донести до зрителя простую мысль об отсутствии веры в судьбу и об особости пути России, стоило ли огород городить с изнасилованиями иконами, с усыновленными двойниками-утопленниками-туберкулезниками-монахами и прочей чернухой, пусть и метафорической, пусть и хорошо сыгранной и срежессированной (хотя в последнем я очень сильно сомневаюсь)??? Не мое искусство абсолютно. 2. Не могу поверить, чтобы человек, по-настоящему переживший опыт фильмов Тарковского, мог принять это "кино". Григорий По поводу Бергмана лучше начать новую тему. Некоторые его фильмы, конечно, вызывают недоумение. Но в "Седьмой печати", "Девичьем источнике" и "Земляничной поляне", кажется, ничего, перечисленного Вами, нет. По поводу Германа - здесь мы с Вами абсолютные единомышленники Однако, мне всегда казалось, что атмосфера Германа и Серебренникова по духоте и грязи очень близки. У Германа, правда, это очень мастерски сделанное и абсолютно искреннее высказывание. У Серебренникова - с огромной фигой в кармане и изначально заложенным манипулированием зрителем. Это сообщение отредактировал nik - 24.04.2010 - 03:09 |
Grigoriy |
Дата 24.04.2010 - 09:44
|
Offline Эксперт Профиль Группа: Совет форума Сообщений: 1810 Пользователь №: 347 Регистрация: 16.11.2008 |
У Германа я вполне признаЮ "20 дней без войны" (хотя целиком не видел) - это достаточно чистый взгляд.
Ранний Бергман - такая же псевдуха на МОЙ вкус, как Ваше, дорогой Николай, восприятие финала ЮД... Но вот здесь-то и лежит самое интересное (для меня) в нашем споре. Если Вы считываете некий недоступный для меня уровень "тонких энергий" (а я не сомневаюсь ни на секунду в Вашей способности таковой!) - и видите в финале ЮД страшную ПОДМЕНУ... это одно. Но если Ваше восприятие ЮД продиктовано чем-то схожим с Мф. 16:21-22... Т.е. в чем претензии - к Серебренникову ли только или и к Арабову? И в чем именно к Арабову? Формулируя достаточно жестко: это не Ваше "искусство" или не Ваше "христианство"? У нас на дворе не 16 век - и надеюсь, в вопросе моем Вы не видите никакой "провокации"? Я мировоззренческих споров и уж тем более "прей о вере" НЕ веду! Мне важно понять - чем именно продиктовано Ваше восприятие даже не ЮД в целом, а именно - финала (псевдо-свет, обезьянство и т.п.) Вы понимаете, что для Арабова героиня в начале фильма, с ее само-упоением в исполнении именно духовного репертуара (пела бы Верди - какие претензии? )) - именно что духовно мертва! По мысли того же Арабова - приход на клирос это открытый финал: возможность возродиться духовно. Это, так сказать, благие намерения... Путь к этому клиросу - выносим сейчас за скобки (мне самому эти аналогии аллегорические - усыновление, Пьета - чрезвычайно претят! но тут никакой вины Серебренникова нет!) Но сама эта сцена финальная - если попытаться "отмыслить" весь фильм - в чем ее "подменность"? Вот по-настоящему волнующий меня вопрос! После Краткой повести об Антихристе всем стало понятно, что анти- вовсе не обязательно и всегда означает простое "против", это прежде всего - ЛЖЕ! Это сообщение отредактировал Grigoriy - 24.04.2010 - 09:53 |
Grigoriy |
Дата 24.04.2010 - 10:03
|
Offline Эксперт Профиль Группа: Совет форума Сообщений: 1810 Пользователь №: 347 Регистрация: 16.11.2008 |
Я ведь и обвинение в манипулировании зриетелем Серебренниковым готов признать более чем обоснованным...
С поправкой только на то, что именно то же самое делает для меня лично абсолютно не смотрибельным Зеркало.... Дело, однако, в том, что Раппопорт в ЮД никем не манипулирует, а играет "полную гибель всерьез" - и для меня это достоверная гибель... Т.е. КС ей всячески помог и не стал мешать своим манипулированием. А вот, скажем, МТ в Зеркале вызывает у меня физиологическую тошноту... Правда, в сценах с Натальей, где АТ, по его собственным словам, разделался с первой женой... Но отсюда у меня лично и вопросы к МТ в роли Матери: не псевдуха ли это (вопрос без-ответный, разумеется!) Разумеется, АТ предельно честен (и рас-тождествил себя с Алексеем, похоронив его). Тут никакие параллели с КС абсолютно неуместны!!! КС уместно, я думаю, сравнивать именно с Сокуровым - но позднего я совсем не знаю... С Сокуровым "Спаси и сохрани", скажем. |
nik |
Дата 24.04.2010 - 16:29
|
Offline Эксперт Профиль Группа: Совет форума Сообщений: 872 Пользователь №: 28 Регистрация: 25.12.2006 |
Григорий
В религиозные диспуты также уходить не хочу, поэтому вопрос о "моем" или "не моем" христианстве вынесем за скобки. А вот что касается вынесения за скобки и "отмысления" всего фильма за исключением последней сцены - с этим сложнее. Но попробуем Вы спросили, в чем подменность финала ЮД. Я пересмотрел, чтобы обновить впечатления (хоть это и стоило мне пары седых волос ) И - о ужас! - все встало на свои места. То, что раньше было на уровне ощущения черноты и пустоты, обрело вдруг осмысленность и законченность. Попытаюсь объяснить, что же там не так. Здесь придется, правда, внести в "скобки" еще один фильм, который Серебренников, безусловно, знает и который он, вне всякого сомнения, цитирует в финале ЮД. Речь про балабановский "Груз 200". Если помните, там весь фильм перед телевизором сидит мать-алкоголичка мента-маньяка и с характерными интонациями и выпучиванием глаз комментирует передачи. В финале фильма один из героев - преподаватель научного атеизма - под воздействием ужасов, свидетелем которых он стал, идет в храм, чтобы креститься. В храме его встречает бабушка-свечница. Происходит такой диалог: - Простите, а как мне увидеть батюшку? - Отец Василий к вечерней службе приедет. Ты чего хотел? - Я хотел узнать, как можно пройти обряд крещения? - Не обряд, а таинство. Сядь вон там, молись и жди! Пикантность в том, что свечница эта озвучена с теми же интонациями (возможно, тем же голосом), которыми (которым) зомби-мамаша комментирует телевизор и общается со своим сынком-уродом. Так вот, Серебренников в финаде ЮД копирует практически один в один и интонации, и выражение лица из "Груза 200". С точно такими же интонациями регентша на клиросе скажет героине: - Так, новенькая, вместе со всеми пой. У тебя слух-то музыкальный есть? И с таким же выпучиванием глазок станет дирижировать хором зомби-певчих, которые постепенно превратятся в пар и растворятся в небытии. Так что к чему пришла Раппопорт и в чьем хоре она поет - очень большой вопрос... Особенно с учетом ее постепенного опускания в инфернальные бездны на протяжении всего фильма. То есть это такая фига в кармане, которую на тонком уровне можно почувствовать (как я и почувствовал с самого начала), а потом, если детально проанализировать, становится понятно, откуда рога растут и как именно манипулирует режиссер зрителем: я вам покажу одно, а увидите вы совсем другое. Так что здесь не "анти", а именно "лже", о чем Вы и говорили, Григорий! |
LGklen |
Дата 24.04.2010 - 17:36
|
Offline Эксперт Профиль Группа: Совет форума Сообщений: 576 Пользователь №: 254 Регистрация: 6.06.2007 |
Между мамашей-пьянице, свечницей церкви в Грузе 200, и дирижером хора в ЮД возможна и есть связь в зомбированности их всех разными путями.
Но это лишь особенность восприятия человека. Да, Балабанов как и Кира Муратова и Триер хотят поверить в Бога, да не могут. От этого такие фиги. Для по-настоящему верующего произведение искусства будет поворачиваться под другим углом зрения. Результат картины не всегда означает ее суть. Инфернальный исход не означает красный сигнал выбранному пути. Героиня могла сразу уехать и дожидаться расследования в безопасном месте. Но она не может не откликнуться душой на ту цепочку, что предлагают ей события. Можно усмотреть в этом черты благих намерений, которыми устлана дорога в ад, а можно усмотреть и становление к реальности под тем углом, который преодолевает трагизм существования. В конечном итоге, бояться ничего не нужно, потому что поступала она в соответствие с Правдой. А правда... "выше солнца, выше неба, выше Бога: ибо если и Бог начинался бы не с правды - он - не Бог, и небо - трясина, и солнце - медная посуда". (с) |
Grigoriy |
Дата 24.04.2010 - 17:55
|
Offline Эксперт Профиль Группа: Совет форума Сообщений: 1810 Пользователь №: 347 Регистрация: 16.11.2008 |
Как я уже и писал - я не вижу никаких инфернальных бездн... Равно как и никакой блевотины, никакого дерьма и т.п.
Но применительно к туберкулезному клоповнику - это скорее минус, и причем, очень серьезный и наводящий именно на размышления о подмене... Груз-200 не смотрел... не состоял, не участвовал. Реплика регентши резанула - но именно очередной сценарной белой ниткой. В любом случае - спасибо, дорогой Николай! и простите за "провокацио" Правда, сами провокации мои на этом не закончились... Как Вам цитаты такие? "Тарковский — художник с удивительно точно и полно выраженной теософской концепцией. Он создал чистейший теософский кинематограф. И гностический кинематограф, с его концепцией ностальгии, которая по существу — гностическая концепция." "Трудно выделить что-то, там много нового по отношению к традиции изучения Тарковского. Но вот, например, обнаружение скрытого второго финала «Жертвоприношения». Не мистического и не связанного с сумасшествием, а реалистического, трагического финала. Анализ монтажных склеек в сцене сна главного героя показывает единство пространства-времени в этой сцене и в том, что за ней последовало. То есть его поход к ведьме и финал с пожаром на самом деле остаются в сновидческом пространстве. Он не просыпался. А война началась и продолжается. Все знают, что в «Зеркале» умирающего героя сыграл сам режиссер, это с его ладони взлетает птичка. А я нашел еще одно появление Тарковского в кадре. Проход вполоборота, секунда времени, но это он, и раньше этого никто не замечал. И я объясняю, почему важно его живое присутствие. Это лишь кое-что из обнаруженных новых фактов, но есть и новые трактовки старых фактов. Например, теория времени у Тарковского, по-моему, вполне ясно объясняется через авангардные тяготения к первоэлементам искусства. Он был авангардист, опоздавший родиться. В книге несколько иначе, чем было принято, рассмотрена роль живописи Леонардо, Брейгеля, Рембрандта в его фильмах. Да и в самой живописи обнаружено кое-что новое. Я атрибутирую сюжет одного непонятного фрагмента в «Поклонении волхвов». Вообще, когда смотришь фильмы на компьютере, как бы под микроскопом, находишь в них невероятно много интересного. Симметричные пары, концентрические композиционные кольца… И всякие символические мелочи, ранее никем не отмеченные. Например, когда Хари окончательно исчезла в «Солярисе», и Крис, потрясенный, идет по коридору станции, он машинально поднимает с пола какую-то бумажку и бросает. Человек в шоке, зачем ему бумажка? А вот зачем. Мы знаем, что для Тарковского всегда важно на границе нашего и иного миров поместить собаку, как «стража ворот». И вот на этой скомканной бумажке — иллюстрация из детской книжки: собаки. Тарковскому здесь собака обязательно нужна, а как ее затащить на космическую станцию? Во сне Криса появляются собаки, но то сон, а тут он наяву идет. И режиссер ему эту собаку на бумажке дает. Фантастика! И кони на гравюрках в каюте Гибаряна симметричны лошади на даче Криса, а ось симметрии — перелет с земли в космос, они на равных расстояниях от этой оси. В фильмах Тарковского полно таких странных красноречивых мелочей. Нет ни одной крошки, которая бы ничего не значила. Причем герменевтика не вырывает из контекста эти мелочи, не приписывает им какие-то смыслы, каких, может быть, в них и не было для автора, а связывает все в целое, и, уже исходя из целого, прочитывает детали, в этом ее преимущество перед другими аналитическими техниками. Мы не составляем лексикон по принципу — «это значит то, а то значит это». Нет, мы выстраиваем картину мышления автора, объемный, огромный дворец значений, где всему свое место. Дворец, не хижину. Я с уважением к этому отношусь." (http://orthodisc.su/texty/analitika/Salynskiy.html) Создаю новую тему - возвращаемся к АТ! |
Страницы: (4) [1] 2 3 ... Последняя » |