Предыдущее сообщение fujinonа лишь" дополнение" к препыдущей цитате о "познании и нравственности" >О главной теме А.Т. и человека.Извините я не со зла ,лишь пытаюсь сделать 3d картинку.Удаляйте когда хотите,я не обижусь.
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| forum.tarkovsky.su > Андрей Тарковский > Высказывания Тарковского |
| Автор: root 17.10.2008 - 03:06 |
| Давайте здесь обсудим ваши любимые или просто интересные высказывания А.Т. |
| Автор: LLLykapb 25.10.2008 - 19:09 |
| "Жертвоприношение - это то, что каждое поколение должно совершить по отношению к своим детям: принести себя в жертву" (Андрей Тарковский). Очень согласен. |
| Автор: АНТОН 31.10.2008 - 13:15 |
| "Подлинный художественный образ обладает не рациональным толкованием, а чувственными характеристиками, не поддающимися однозначной расшифровке. Вот почему внелогичные, музыкальные законы построения материала куда точнее и художественнее, чем пресловутый здравый смысл". Андрей Тарковский. "Лекции по кинорежиссуре". Очень часто за свою жизнь слышал фразу - "Я не понимаю фильмы Тарковского"... А как можно понимать музыку? Если только примитивно. Помните, как нам преподавали в школе, что мощные аккорды в начале Пятой симфонии Бетховена – это «злой рок стучится в дверь»… Смешно! Фильмы Андрея Арсеньевича тем и прекрасны, что «не поддаются однозначной расшифровке». |
| Автор: krotoff 24.06.2009 - 01:34 |
| О "Солярисе": "Главный смысл… фильма я вижу в его нравственной проблематике. Проникновение в сокровенные тайны природы должно находиться в неразрывной связи с прогрессом нравственным. Сделав шаг на новую ступень познания, необходимо другую ногу поставить на новую нравственную ступень..." Всегда актуально. Особенно в наше время телекоммуникационного прогресса. Интернет, мобильная связь... плинируем станции строить на Луне и Марсе, а на Земле изничтожаем все, что можем превратить в бабло... и хоть трава не расти... |
| Автор: fujinon 26.06.2009 - 05:17 |
| ................................................. |
| Автор: nik 26.06.2009 - 17:08 |
| Простите, fujinon, но тема вроде бы называется "Высказывания Тарковского". Давайте не будем флудить, пожалуйста!.. |
| Автор: fujinon 27.06.2009 - 15:35 |
| Написано:"Давайте здесь обсудим...".Не написано "давайте цитировать А.Т. " Предыдущее сообщение fujinonа лишь" дополнение" к препыдущей цитате о "познании и нравственности" >О главной теме А.Т. и человека.Извините я не со зла ,лишь пытаюсь сделать 3d картинку.Удаляйте когда хотите,я не обижусь. |
| Автор: LGklen 28.06.2009 - 20:02 |
| - Каким из животных вы хотели бы стать, если бы пришлось выбирать. - Очень трудно вообразить себя животным. Но если уж быть им, то я бы хотел быть животным, наименее приближенным к человеку. (Всецело понимаю Андрея Арсеньевича. Год назад купил себе черепашку. Общаюсь. У нее - сон разума.) |
| Автор: Grigoriy 28.06.2009 - 22:33 |
| Как известно, сам АТ подолгу с любимой собакой по телефону из Италии разговаривал... А теперь эта собака на всех огрызается в ЖЖ-коммьюнити соотв. |
| Автор: Loky 29.06.2009 - 11:03 | ||
Написано - обсудим высказывания Тарковского, а не каббалистические трактаты. Насколько мне известно, их писал не Андрей Тарковский. |
| Автор: fujinon 30.06.2009 - 03:31 |
| ................................... |
| Автор: Loky 30.06.2009 - 18:42 |
| fujinon, позвольте спросить - Вы русский язык вообще-то понимаете? Тема - высказывания Тарковского!!! При чём тут Тора (а не Торра,к слову)? вы - сознательно флудите на форуме? Это ваша цель? |
| Автор: LGklen 2.07.2009 - 01:42 | ||
А нельзя ли немного подробней об этом. Что за собака (в ЖЖ)? |
| Автор: Olivin 28.03.2010 - 00:14 |
| "...все, что я делал, это не кино, и не надо мои картины смотреть. Их надо переживать вместе со мной, но кто же на это способен." [ Мартиролог. Книга 5, стр. 414] Все так. Один раз понять то самое главное, что выражено в фильме Тарковского, (неважно в каком, потому что это главное - одно, и в каждом фильме раскрываются лишь разные его аспекты), понят будет и любой эпизод, им созданный. И понят он будет, если можно так сказать, кожей и внутренностями. Собственно, каждая маленькая деталь - для того, что бы создать атмосферу, настроение, переживание, ощущение, трудно воспроизводимое словами. Отдельный эпизод часто не несет смысловой нагрузки. А переживать - это тяжело очень. Лично мне всегда надо морально подготовиться, прежде чем решиться на очередной просмотр любого его фильма. И по 10 раз я их не смотрю. И так почти наизусть помню с первого раза. Не прав А.Т.: раз существует этот форум, значит есть кому переживать вместе с ним его фильмы. И всегда будет. |
| Автор: Каменщик 28.03.2010 - 14:42 | ||
Фильмы А.Т. относятся к тем фильмам, которые нельзя посмотреть один раз и забыть. К просмотру нужно не то чтобы готовиться, должен наступить некий момент, когда чувствуешь именно необходимость в его фильмах, да и "фильмами" его творения трудно назвать, скорей это картины. |
| Автор: Grigoriy 28.03.2010 - 14:49 |
| это НИКАК не "картины" - в этом и смысл приведенной записи. Это, скорее, визуальная музыка, пронизанная поэтическими логосами |
| Автор: Olivin 29.03.2010 - 00:19 |
| "...должен наступить некий момент, когда чувствуешь именно необходимость в его фильмах..." Абсолютно справедливо. Именно чувствуешь необходимость. И наступает она, когда или "увязаешь в болоте", или слишком зацикливаешься на чем-то приземленном, а то и еще Бог знает, по каким причинам... |
| Автор: Каменщик 29.03.2010 - 00:59 | ||
Grigoriy, я имел в виду то, что слово "картина" больше подходит к творчеству А.Т., так как картины пишутся художниками, а кино снимается режиссерами; ну так вот, Тарковский прежде всего художник |
| Автор: Olivin 24.04.2010 - 21:03 |
| В процессе создания Зеркала [ Хроники Тарковского. Зеркало. О.Суркова]: "Я хочу, чтобы фильм был для меня не способом заработать деньги, но реализацией души." "... мне нужно как-то деликатно сказать фильмом, что лучше бы и вовсе не рождаться." В этой фразе и есть настоящая пронзительная "реализация души" Тарковского. А в Зеркале это или никак не проявилось, или совсем уж деликатно. |
| Автор: Grigoriy 24.04.2010 - 21:12 |
| Это не совсем так ("никак не проявилось"). Мой друг (он очень любит именно Зеркало + Иваново детство; а всё остальное у АТ считает фигней) от души сказал, что в З. вообще НЕТ ничего от "авраамических религий"... Я ему, правда, напомнил упоминание Натальей "неопалимой купины" (правда, она не может вспомнить - кому явился горящий куст  + сравнение Матери с Марьей Тимофеевной Лебядкиной... Но в принципе, есть что-то в таком вот сильном утверждении моего друга... |
| Автор: Olivin 24.04.2010 - 21:33 |
| Да Зеркало нисколько не теряет от того, что "деликатно" не выражна эта очень, казалось бы, странная мысль А.Т. ( она все равно проходит красной нитью в его других картинах). Мне больше нравились как раз его поздние фильмы, а Зеркало было оценено по достоинству только после недавнего (несмотря на некоторые издержки новой версии) показа по телевизору. Но я не об этом. Интересна сама эта выделенная мной фраза Тарковского. Вот уж это для меня открытие! (Хотя абсолютно разделяю его мнение...) |
| Автор: LGklen 25.04.2010 - 16:00 |
| Все другое, кроме как "лучше бы не рождаться" стоит в фильме на вспомогательных планах. (как кошмарно я выразился, однако) Все эпизоды служат этому. Но это проницаемо, по большей части, для мужского контекста души (долгий разговор почему). И то - как видно далеко не всякого. Что касается "ценности" Зеркала для меня, то она стремительно увеличилась из явных аутсайдеров и встала рядышком с Н,Ж. и Ст. Скоро, наверное, я вообще соглашусь с Ирмой Рауш, давшей несколько лет назад интервью Д. Быкову. О том, что такого кино (имеется виду пронзительного) уже никому сделать не удастся. (но если б я делал бы свое З. , даже знаю, какую музыку туда поставил бы  (и это не Бах)) |
| Автор: fujinon 25.04.2010 - 16:26 |
| (но если б я делал бы свое З. , даже знаю, какую музыку туда поставил бы (и это не Бах)) -секрет? |
| Автор: Grigoriy 25.04.2010 - 16:28 |
| А Вы не могли бы прислать ссылочку на это инт. с Ирмой Рауш? |
| Автор: LGklen 25.04.2010 - 16:32 | ||
Да не важно.  Я ведь все равно не сделаю "Зеркало", потому как не стану даже начинать, не в профессии и не в околопрофессиональной среде. Просто как размышления на тему "Как я бы сделал свое Зеркало." (максимум напишу свою "литературную запись несуществующего кинофильма") (у меня друг в самиздате печатается, обольщает заняться тем же ) |
| Автор: LGklen 25.04.2010 - 16:36 |
| Григорий update: Я конечно ошибся (аберрация памяти), и это интервью 2000 года Вы почти без сомнений читали. (Но смысл моего упоминания Ирмы Рауш и ее мнения о фильме, от этого не изменился.) http://www.liveinternet.ru/community/andrey_tarkovskiy/post91930896/ "Позже я посмотрела фильм в кинотеатре на Таганке. В кассу стояла огромная очередь. Я подошла к администратору, показала союзный билет. Прочитав фамилию, он чуть из окошка не выскочил. Кинотеатр был полон, для меня притащили стул, торжественно усадили. Я начала плакать почти с первых кадров, так до конца и проплакала. Такого фильма в мировом кинематографе нет и не будет." |
| Автор: Grigoriy 25.04.2010 - 17:08 |
| Спасибо большое! Это огоньковское - читал, но забыл Интересно было бы найти-републиковать и воспоминания ее в Лит.газете, апрель 1996... Наталья, пожалуй, самый сложный персонаж Зеркала... |
| Автор: fujinon 25.04.2010 - 17:53 |
| Мне понравилось высказывание А.Т. о использовании музыки в кино:'' Главная моя идея состоит в том, что мир так прекрасно звучит сам по себе, что если бы мы научились должным образом его слышать, то музыка не понадобилась бы кино вовсе.'' |
| Автор: Olivin 25.04.2010 - 23:01 | ||
LGklen, Вы знаете, я честно говоря, думала, то,что выделено - это вообще запретная тема и вряд ли кто-нибудь мне ответит... То ли не принято об этом, то ли понимает один Тарковский... Очень удивлена, что ошибалась и, как хорошо, что Вы меня поняли. |
| Автор: Grigoriy 25.04.2010 - 23:11 |
| Вряд ли таковым было убеждение самого АТ. Это - почти несомненно - убеждение героя фильма, Алексея, которого, в конце концов, АТ похоронил ведь. Сценарий начинался с темы смерти, кладбища... А фильм заканчивается смертью героя. Но сам АТ жил еще 12,5 лет и не собирался умирать |
| Автор: Olivin 25.04.2010 - 23:28 |
| М-м-да... Я была права... |
| Автор: Olivin 1.05.2010 - 23:11 | ||
Дело в том, что собираться умирать и "лучше бы не рождаться" - вещи разные, Григорий. А.Т., к примеру, раз уж родился, сделал 5 гениальных картин, что б не зря уж мучиться в этой жизни. |
| Автор: Grigoriy 1.05.2010 - 23:18 |
| Ну... я догадываюсь, что разные )) Но можно - и РОДИВШИСЬ - скорбеть об этом и желать быть среди не рожденных... Похоже, Алексей (герой фильма) склоняется к этому выбору... А "умертвивший" свое бывшее альтер эго автор - вряд ли соглашается с этим выбором. В этом крипто-катарсис фильма без катарсиса (т.е. Зеркала)... Без катарсиса - для героя |
| Автор: Olivin 14.11.2010 - 21:06 |
| Из интервью с Андреем Тарковским "Встать на путь". ..."Они ничего не понимают. ... Он, наверное, думает, что если речь идет о духовности, то, значит о какой-то церковности. " Духовность,.. Сейчас это настолько избитое слово. Но определение ему так никто и не дал, по-моему. Я тоже затрудняюсь. Но, вероятно, все-таки, это способность человека задумываться не только о вещах обыденных, материальных, прагматических... В какой-то мере индикатором такой способности является и восприятие фильмов А.Т. |
| Автор: LGklen 15.11.2010 - 02:33 |
| Согласен. imho неприятие слова "духовность" в людях модерна обуславливается устойчивым противоречием между их собственным пониманием невозможности доказательства существования Бога с одной стороны и рассуждениями убежденных верующих о высших целях, высоких вещах, поступках и т.д., в конечном итоге сопряженных с мыслями о Боге, - с другой. Это делает для них духовность - самым худшим из ругательств. ) Люди не понимают что утверждение приписанное Тертуллиану "верую ибо абсурдно" - внутренне непротиворечиво, потому что не только вопрос "зачем верить", но и "Что есть вера?" весьма неоднозначен и вызревает в самых глубинах более чем жизненно заинтересованного в ответе человека. |
| Автор: Olivin 20.11.2010 - 19:52 |
| Да, пожалуй, не определено не только "что есть вера", но и что есть Бог. Люди немного по-разному понимают это слово, а многие даже не задумываются над тем, что оно означает, а просто повторяют его вслед за другими. Мне понравилось, как одна из участниц передачи В.Третьякова "Что делать" сказала: "Люди экзистенциально не прикаяны в наше время." Очевидно, любая продвигавшаяся в течение последних десятилетий идеология давно себя дискредитировала на практике. А создать собственную твердую мировоззренческую позицию не каждому под силу. Кстати, в реальной жизни я ни разу не встретила "более чем жизненно заинтересованного в ответе человека". |
| Автор: LGklen 21.11.2010 - 00:36 | ||
| Но ведь любая твердая мировоззренческая позиция - почти всегда выливается в радикальный духовный мессианизм. Либо что-то иное, яйца выеденного не стоящее. Истинное же Понимание вряд ли может быть без имманентного присутствия этому пониманию сомнений... Хотя... не знаю, не берусь судить. Как писал хайдеггерианец В. Бибихин (науч. секретарь А.Ф. Лосева), на мой взгляд, человек, достойный эпистол и стоящий на одной ступени с Посланцами (как и Н. Болдырев), комментируя Розанова:
Так и Тарковский начиная с Соляриса прикасался к "трепещущему острову своего незнания сущего" (с). |
| Автор: Olivin 21.11.2010 - 01:03 | ||
| Вы правы. И очень выразительное высказывание приводите. Но вечный поиск и сомнения в трансцендентном не противоречат твердой мировоззренческой позиции в реальной жизни. Ведь и А.Т., вспомните, стоял на твердой, что касалось своей творческой деятельности, позиции. Не успупив в вопросах принципиальных при выпуске в свет своих фильмов ни в чем. Благодаря этой его позиции мы с Вами и говорим о нем теперь. И в то же время, он постоянно был как раз в поиске ответов на вечные вопросы мыслящего человечества. Это же в каждом фильме звучит.
Очень здорово сказано. |
| Автор: LGklen 21.11.2010 - 01:45 |
| Бесспорно. Твердости нам всем (или почти всем) не хватает. Всё за что то цепляемся... ) За дом или квартиру. ) И если мы - "заинтересованные в ответе люди" (полагаю), то Т. - при огромном таланте еще и "Более, чем заинтересованный в ответе человек". |
| Автор: Лана 31.01.2011 - 05:43 | ||
"... мне нужно как-то деликатно сказать фильмом, что лучше бы и вовсе не рождаться." прочитала и поняла, что фильм конечно же об этом |
| Автор: LGklen 9.02.2011 - 17:36 | ||
| При всем том, что я тоже редко (как и Olivin) вижу противоречия в высказываниях Тарковского, некоторую последовательность в логических построениях мыслей Т. я не всегда понимаю. Возможно, виноваты неточности перевода. Вот пример:
Не пойму фразу о том, что "Это верно, если смотреть на проблему лишь с материальной стороны бытия". Никто не подскажет, каким образом "материальная сторона бытия" (что имеется ввиду?) и "худший вариант развития истории" логически связаны? Ко всему остальному тексту вопросов нет. |
| Автор: Grigoriy 9.02.2011 - 20:22 |
| А Вы вчитайтесь в контекст. Там вроде бы всё понятно из продолжения (про посл.капли идеализма)... |
| Автор: Olivin 20.02.2011 - 00:40 | ||
Кажется, они никак не связаны логически. Речь, вероятно , о том, что если оценивать ход истории с точки зрения большинства людей, озабоченных обустройством комфорта для собственного физического существования, то любой вариант ее развития недостаточно хорош. На самом же деле, глядя как бы со стороны на существование человечества, исторический процесс объективен и, идя по своим законам, приведет к тому, чему должен привести. Пусть не по прямой, а с колебаниями разной амплитуды, величина которой более менее свободна и мало предсказуема. Философия Маркса и Энгельса охватывала лишь материальные стороны бытия и никак не шире. Это, конечно, не ответ на Ваш вопрос, а просто рассуждения на ту же тему... |
| Автор: Шизофреник 2.10.2012 - 02:59 |
| Здравствуйте всем! В данной теме я увидел многое из того, что можно назвать метафизикой, то есть, на мой взгляд, приписыванием Тарковскому какого-то единственного прочтения. Даже сказать, что фильмы Тарковского учат духовности, это уже сказать нечто метафизическое, и дать единую интерпретацию его фильмам. А между тем, ведь Тарковский сам говорил гораздо более цельные вещи, цельные в своей простоте, например, он утверждал, что его картины есть частички его жизни, а ещё, что он не понимает тех людей, которые в своём творчестве говорят одно, а в так называемой обычной жизни делают нечто третье. Подразумевая второе... В этом смысле, где многочисленные поклонники Тарковского видят в его фильмах Бога? Религиозность? Позвольте... Фильмы наполнены столь большим количеством "физики" - дождь, снег, грязь, кровь, железо, огонь, старая одежда. Во многом, это и в "Рублёве", и в "Сталкере". Таким образом, Тарковский интуитивно искал, пытался вывернуть себя наизнанку, чтобы показать свой внутренний мир, вот была его задача. Как сказал Писатель: "Если бы я был гением, то зачем мне тогда писать". Неужели же Тарковский считал себя гением, или пророком, который пришёл учить? Нет, скорее, он именно доказывал себе своим творчеством себя. Он говорил простые вещи, что если бы люди жили гармонично, то искусство было бы ненужно. На мой взгляд, во многом, искусство - это невроз, болезнь. Ну или рефлексия. Искусство немного ненормально, оно гротесткно, художественный метод сам по себе и есть гротестк. Искусство - это не реальность, это объективизация реальности, взгляд. Можно ли приписывать чьему-либо взгляду метафизичность? Но тогда ведь не только знаменитый режиссёр, но и ребёнок обладают одним и тем же взглядом, ну пусть взглядом бога. Пусть за всем этим стоит Бог. Но дело не в этом, а в том, что есть смелость сказать то, что ты действительно видишь, чему ты действительно свидетельствуешь, что ты действительно понял. Кстати в Библии есть такие обороты речи - "и сделал он так, и сказал - хорошо". Оборот речи говорит, что пока мы что-то делаем, мы не знаем, что мы делаем, а потом, когда сделали, знаем. В этом секрет, а многие ставят телегу впереди лошади, думая, что они что-то знаюи заранее, как плохое или хорошее. |