Белый Тигр, фильм К. Шахназарова

В честь наступающего праздника защитника отечества хочется подкинуть с другого ресурса свой весьма высокопарный, и навеянный болдыревской тематикой, отзыв на последний шахназаровский фильм. Написано пару недель назад (еще до падения челябинского метеорита). А заодно и продолжить обсуждение отечественных киноновинок.

К. Шахназаров “Белый тигр” (2012 )

Удрученный ношей крестной,
Всю тебя, земля родная,
В танкошлеме Царь небесный
Исходил, благословляя.
Ф.И. Тютчев

Интеллект vs. Интуиции

Из разнообразных интервью режиссера о фильме, что каждый художник своего поколения должен сделать свой фильм о Войне, подчас трудно уловить правомерные основания для установления и раскрытия мотива трансцендентности, весьма ощутимого для тонкого наблюдателя. То есть, той модальности кинорассказа, что могла бы уточнить открыто прозвучавшую мелодию “вечной войны”, присущей развитию биологических формаций и называемой внутривидовой борьбой. В таких случаях за авторов-художников говорит их “полотно”. Все дело в том, что интересным и важным (касательно не живого вообще, но, прежде всего, разницы между людьми) должен представляться не вопрос о самой т.н. “эволюции” (как мало что объясняющей концепции), а вопрос ее наполнения тем или иным Началом, собственно и составляющим какую-либо существенную ее часть. И актуализирующим в ней эту борьбу.

Такой мотив здесь присутствует. Это вечная борьба на уничтожение между мудрым мистическим Востоком и холодным рациональным Западом.

Если задаться вопросом, что же означает белый тигр, как животное, то ответ заключается в том, что это аномалия, то есть природная мутация. Как бы — генерация в существе несколько измененной сути. Вероятно сам человек по ту сторону от нашей родной земли (наш западный противник) изменился, словно подчиняясь некой Воле, внедренной в него когда-то (на заре истории). Герой Иван Иваныч Найденов, комментируя повадки танка-монстра указывает на то, что там нет экипажа. “Он никогда не струсит, сделает все как надо”. Человек же – наоборот. В действительности, если обдумать cуть вещей, то вывод вполне очевиден - мертвая машина, привязанная к плоти, это и есть Интеллект. Конечно же имеется ввиду рацио, а не интеллект в понимании философии древней Индии, когда в высших модусах сознания подразумевалась неразличительность мышления.
Мировоззрение, сформировавшееся в европе с развитием наук, вернее дух этого мировоззрения, распространился и на гуманитарное творчество художников так называемого Возрождения, когда окружающий мир (то есть мир вне картезианских (заранее известных) знаний о нем), мир волнующий человека прежде всего как человеческое существо, подвергся математизации (омертвлению) в картинах. Человек модерна также подверг саму иконопись сокрушительной критике за отсутствие прямой перспективы, за пренебрежение к светотеням и многое другое. То, что икону всегда писали для молитвы, а не для красоты – в расчет не принималось. В качестве компромиссного варианта возникла академическая школа иконописи: сюжет остался традиционным религиозным, а на доске его начали передавать по законам возрожденческой живописи. Таким образом, рацио постепенно захватил всю психосоматику европейского человека, предопределив его машинообразный стиль мышления и нивелировав духовно-мистическое измерение. Такие чувства как, например, сердечность стали подчиняться рацио -- инспирироваться и двигаться по его командам. Появился культ формы и культ себя, как личности. Феномен данного взгляда на мир и составляет скорострельную мертвую броню, мускулы поствозрожденческого человека, сооруженные вокруг его нежного и растительного космического ядра. Нашествие рациональности на человеческий род лихорадочно и с едва скрываемым ужасом комментируют и сами немецкие офицеры, взятые в плен, подсознательно понимая, что это не столько “воплощение немецкого духа”, сколько смятение и недопонимание сего явления в их же рядах.

Если взглянуть на генотип русского человека, то можно увидеть, что характерная для славянина душевность уходит в его безличносность. А его действиям характерна спонтанность, в прежних традициях называемая Пустотой или семантической бесконечностью. И.И. Найденов есть порождение природы, заключающееся в способности услышать "внутренний зов вещи", а также в способности в единый миг ощутить великое множество явлений. Такая способность и составляет основу всего интуитивного и иррационального. Это даосский по истокам идеал бытования и творения, освобожденный от диктата рацио и индивидуальности. Именно поэтому танки “говорят” с ним и знают (вернее чувствуя, на своем уровне) как поведет себя в следующий миг вражеская машина, причастная однако и в целом, космосу и его законам. А на небосводе ощутим и танковый бог, занявший сторону жизненности и гибкости бытия, пребывающего в изначально-космическом положении.
Поэтому очевидна и разница в тактиках Тигра и T34-85. В особенности в решающем эпизоде, среди дремучести, архаичности, бревенчатости старых русских изб, укрытых в сумрак неведомых законов. Когда становится ясно, в чем голый интеллект проигрывает вспышкам сознания, озарению, инсайтам, иррациональности, интуиции, чуткости и мудрости. Можно сказать, что с русским никогда не справиться его оружием и на его территории. Как говорил небезызвестный герой Стивена Сигала в небезызвестном боевике - “Меня на кухне нии – кому не победить…” Немецкий танк обладая линейной безошибочностью, нацеленностью, силой и быстротой, умением исчезать и появляться, — обладает умом. Но не обладает талантом.

Однако у медали есть и обратная сторона. Темными пятнами на солнце мистической одаренности натур наших предков выступают ямы, бездорожье, тяга в выпивке у башнера Берды и внутренняя расхлябанность третьего члена экипажа. Попадание русского танка в пресловутую яму, искривление пушки и ее последующий разрыв снарядом делают возможной продолжение эволюции, оставляя чужеземцам шанс на выживание и распространение химер рациональности.

В этой войне русские как носители арийско-ведического взгляда на мир и другие восточные нации, бок о бок проживающие, защищали не столько свою территорию, свои семьи, сколько свое будущее и свою глубокую самобытность. И когда Вов В.В. и Д.А. говорят, что нужно повышать интеллектуальный уровень, ибо он “низкий”, то в действительность нужно осуществлять другое - нравственность и высокое этическое сознание, при этом держа хвост пистолетом. Ибо в сегодняшней России массы слабообразованных людей фактически являются интеллектуалами по мировоззрению, в то время как есть очень образованные люди, трезво ставящие интеллект на уровень служебной роли.

В счастливом финале фильма, когда командир угощает Найденова сигаретами, тот спрашивает, немецкие ли они. И командир с победоносным выражением лица отвечает – “расслабся, французские”. В этом смысле весьма любопытна выдержка из видео-выступления А. Сокурова на презентации своей книги в 2011 году. Когда его спросили о планах, он ответил (цитирую):

Шахназаров нашел мужество об этом сказать. Суть фильма авторы (Шахназаров с Бородянским), оставаясь безукоризненно верными себе, бесшовно вписывают в свой старый лейтмотив о противоположных ветках людей - нормальных и ненормальных, созерцательных и активных, юродивых и грешных и так далее. Этот лейтмотив теперь вписывают, в свою очередь, в эволюцию, как устранение побежденных бездушностью движения человека к "светлому будущему", а саму эволюцию вписывают в контекст той борьбы, которая ведется вне роли и участия человеческого...

9/10

Исп. Мат.:
-Эссеистические этюды Н. Болдырева. “Внутренняя Русь” и другие
-Т. Штелер “Об обратной перспективе”
-Видео А. Сокурова на встрече со зрителями СПб.
-Пожелтевшая газета “Вечерний Челябинск” за 1999 год.
-Другие

Это сообщение отредактировал LGklen - 22.02.2013 - 14:44

Мне нравится творчество Шахназарова, "Курьер", "Город Зеро", "Всадник
по имени Смерть", "Сны", вот и "Белый тигр" хорош.
Это конечно, аллегория о Великой Отечественной Войне,
и Шахназаров отнёсся к этой теме с полным вниманием и ответственностью.
Я увидел в его герое мёртвого, павшего солдата, который продолжает
сражаться за победу, того, кто воевал, но не увидел победы.
Очень серьёзная тема.