Апокалипсис, Режиссер: Мэл Гибсон (Резюме фильма)

Апокалипсис
Apocalypto

Оф.сайт: www.apocalypto.ru
Режиссер: Мэл Гибсон
Жанр: Драма
Продолжительность: 135 мин.
В ролях: Rudy Youngblood, Dalia Hernandez, Jonathan Brewer, Morris Birdyellowhead, Carlos Emilio Baez, Ramirez Amilcar, Israel Contreras, Israel Rios, Marнa Isabel Dнaz, Espiridion Acosta Cache, Mayra Serbulo, Iazua Larios, Lorena Hernбndez, Itandehui Gutierrez, Sayuri Gutierrez
Перевод: без перевода
Описание: Цивилизация майя до прихода испанских завоевателей. Избранному народу необходимо утолить жажду крови бога покровителя и для этого он вновь и вновь посылают своих войнов разграблять соседние племена и деревни, дабы те снабдили алтарь жертвоприношений свежей кровью пленников. Так перед нами разыгрывается локальный апокалипсис глазами жителей одной из множества уничтоженных деревень.

(Root)

Мне этот фильм не понравился. Слишком много претензий и слишком мало кино, по-моему.
Не нравится мне этот Гибсон...
Только не говорите, пожалуйста, что я не умею его готовить.

А вот мне наоборот. В конце 2006 года, да и смотреть то было нечего, в прокате одна ерунда, (кроме Острова Павла Лагунина). Вообще, кинематограф нашего времени меня разочаровывает, а вот Апокалипсис порадовал, по крайней мере, первая часть фильма, до бегства главного героя из города. Если закрыть на это глаза, то фильм потрясающий.

Ну что ж. Наверное, это - дело вкуса.
А за современным кино я поэтому и не слежу, что слишком много мусора приходится перелопатить, чтобы найти немного золота.
Но, слава Богу, и в наше время есть замечательные мастера такие как Сокуров, Абдрашитов, Герман-старший (это мое личное мнение, конечно), которые и сегодня снимают. А значит, будет и что посмотреть.
А Павел Лунгин с "Островом" это конечно - да! Это просто - явление. На мой взгляд, это может быть первый фильм, говорящий на художественном языке открытым текстом о духовном. В кинематографе это, по-моему, что-то порядка Лескова в русской литературе.

А мне "Остров" не понравился. Слишком пафосно и злобно. К тому же насквозь вторично. Ну не верю я, что Лунгин после пошлости и мерзости мог искренне снять духовное кино! Попахивает здесь, по-моему, триеровщиной, господа...
Хотите - могу подробнее.

Хех, ну не нахожу я в нём абсолютно ничего пафосного и злобного. Увольте. Тут вообще не пахнет фальшивкой и лицемерием режиссёра, да и зачем? Думаю, Лагунин прекрасно себе представлял, что фильм с подобным уклоном вряд ли принесёт ему золотые горы, да и публика способная его адекватно воспринять далеко не быдлячая. Фильм то получился не для всех. Тут вообще обратная реакция последовала. Люди от мала до велика пришли на зрелище, а получили в итоге массу духовной пищи, да так, что некоторых (от неё, от отсутствия активного действия на экране и баб с большим бюстом), чуть не стошнило. Всё происходило на моих глазах, для некоторых это был просто шок, поверьте. Мне конечно невдомёк, что Лагунин снимал раньше…и даже если пошлость и мерзость, то от ангела до беса один шаг.(здесь наоборот естественно).

Видимо, все-таки придется ответить.
Общее мнение мое изложено по адресу: http://forumy.ru/hitchcock/view.php?dat=20061207021002

Вообще складывается впечатление, что те, кому фильм понравился, и те, кто его не принял, смотрели два разных фильма.
К тому, что мною было сказано на хичкоковском форуме, добавлю появившиеся мысли, в том числе в связи с Тарковским, раз уж мы на его форуме

Ларс фон Триер очень любит Тарковского. Считает его своим учителем. Что не мешает ему снимать фильмы с фигой в кармане, которая не оставляет от Тарковского ничего, кроме изобразительного ряда и немного "религиозноватой" тематики. Как все умывались слезами, оплакивая бедную Бьорк из "Танцующей в темноте"! И только потом поняли, что за всем этим – просто стеб над американским кино и американским образом жизни и мысли. Как все говорили о высокой духовности фильма "Рассекая волны", о продолжении традиций Бергмана, Дрейера, Брессона! А зрителем просто манипулируют! Вот здесь мы добавим чуть-чуть этого – зритель заплачет. Здесь мы покажем, как герой страдает, но пропустим какую-нибудь милую шутку – и зритель заплачет, но с легкой улыбкой. А здесь надо вызвать у зрителя негодование – давайте-ка кто-нибудь плохой сделает что-нибудь очень плохое главной героине...
Все это стало ясно, как только Триер снял "Догвилль" – манифест манипуляции зрителем. Там просто голос за кадром все это комментирует, разжевывая все приемы, которые появились гораздо раньше Догвилля.

С Лунгиным примерно то же получается. Режиссер вторичного кино, которое искусно манипулирует зрителем. Что у нас сейчас в моде? А, православие! Ой, и сценарий нашелся подходящий! Заставим зрителя сопереживать? Заставим! Сказки любит зритель с хэппи-эндом – присобачим хэппи-энд! И актеров подберем соответствующих, чтобы зритель на них ломанулся. А как же! Неужели на Брата-Сухорукова не пойдут? Пойдут!!! И неужели Космоса-Дюжева, по совместительству жмурика из одноименного фильма, не захотят в рясе увидеть? Захотят!!!

А теперь серьезно.
Вы себе можете представить Солоницына, играющего братка из фильма "Жмурки" и параллельно снимающегося в "Рублеве"??? А ведь "Жмурки" и "Остров" снимались с очень небольшим перерывом! (Да даже если бы и с большим...)
Я готов верить художнику, когда он честен передо мной и – главное! – перед собой. Он может совершать ошибки, но они не должны касаться каких-то нравственных устоев. Конечно, «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман». Но главное здесь, по-моему, что обман должен быть НАС ВОЗВЫШАЮЩИМ, а не унижающим. В фильме "Остров" я видел постоянную манипуляцию мной. Но поскольку я уже переболел этой болезнью, то иммунитет на такие штуки у меня выработался.
Поверьте, фильм "Остров" сделан неискренне, а на потребу моды и коммерческого успеха. Это не искусство, это фальшивка.

Ну что ж. За "Остров" и за Павла Лунгина я, пожалуй, впишусь.
Я не знаю, чем лично меня пронял "Остров". Мне не раз приходилось жить в православных монастырях, и в Православную Церковь я регулярно хожу последние 15 лет. Поэтому, начиная смотреть "Остров", я чувствовал себя очень напряженно, ибо боялся, что вот-вот начнется сопливая история о монахах, о православии, о молитве, которые, к сожалению, так часто можно наблюдать. И даже через пол-часа после начала просмотра фильма я еще не понимал о чем и на каком языке говорят создатели фильма. Но вдруг меня изнутри что-то так зацепило, что я начал как-бы дышать что ли в такт с создателями фильма. Я вдруг понял, что говорить о серьезных духовных воросах с художественного киноэкрана таким юродивым образом, как умеет это делать Петр Мамонов это - самое то! Я понял, что создатели фильма нашли свой стиль. И поэтому, я считаю, фильм удался. А еще мне очень нравится Петр Мамонов. И в другом фильме Лунгина "Такси-блюз", Мамонов - неизменно хорош.
А по-поводу

я считаю, что вы не правы, уважаемый Ник. Ошибки человек, увы, совершает в любой области, даже в области нравственных устоев. Главное, чтобы он потом находил в себе силы и смелость эти ошибки признавать и стараться исправлять. Я, лично, не увидел никакой неискренности в игре ни Сухорукова, ни Дюжева. Все - предельно искренне и всерьез. И меня нисколько не смущает, что вчера Сухоруков играл "отмороженного" на голову брата Данилы Багрова в "Брате-2" (причем, играл также исключительно искренне). На то он и актер.
А Солоницын? (Царство ему Небесное)... Ну, братка, может, и не сыграл бы, а какого-нибудь отъявленного подлеца - запросто бы. Стоило бы ему только захотеть.

Это сообщение отредактировал Рустик - 4.03.2007 - 22:44

Да, Ленина Солоницын чуть не с играл. Был идеальным претендентом внешне, только ему отказали, уже не помню почему. Ещё аналогия проводилась с тем, что после роли Рублёва Господь просто не позволил Анатолию играть подлеца.

root'у
Предлагаю переименовать тему в "Апокалипсис и другое".

Это сообщение отредактировал Рустик - 6.03.2007 - 04:48

Посмотрел я "Апокалипсис"... Злобненько. Мерзковатенько. Непонятно для чего.
Впечатлил только финал - действительно красивый. И неожиданный.

Короче, продолжаю думать о том, что Гибсон несколько ненормальный дядя, повернутый на садомазохизме. Но кино делать, к сожалению, умеет.

Посмотрел вчера Апокалипсис. Фильм понравился. Мел Гибсон молодец.

А по поводу защитников фильма "Остров"...
Вот, скажем, большой поклонник сыскался мной совершенно случайно.
Противно, гадко и мерзко.

http://lemantar.livejournal.com/23702.html#cutid1

а я скажу весь фильм сделан банально, смотрели и практически весь сюжет вперед угадывали, просто они немного голивудские рамки перешагнули, не более.

Мел Гибсон вполне нормальный дядька, женат, имеет восьмерых детей. Все дети от одной женщины. Католик. Знает зачем живет и делает свое дело несмотря ни на какие рецензии и критику. Одним словом, растит детей и делает кино. Немножко антисемит, когда изрядно под шафе. Но так как в Голливуде всеми делами заправляют евреи, то ему приходится поджимать хвост и приносить публичные извинения и оплачивать штрафы как за вождение в нетрезвом виде, так и за антисемитские выпады, опять же на почве Алкоголя(ударение на первом слоге ).
В содружестве с молодым и хорошо образованныи иранцем Фархадом Сафиния они написали сценарий. Мел вложил свои 40 миллионов долларов в этот проект. Получилось кино. Нравится оно или не нравится - Мелу Гибсону как и всей его группе глубоко фиолетово. Люди делают деньги, работают, творят свое искусство и оно окупается.
Фильм тяжелый, но и жизнь не всегда в розах и духах.