Любимый фильм

Она не осталась жива и здорова, она сломала крестец при падении и ее действительно закололи.

Очень интересные факты про лошадей и коров.Я их не знала, но обычно не задумываюсь о том как это снято, а полностью поглощена фильмом. Но осуждать - ни в коем случае! и не потому только, что гению многое можно простить. Покалечить лошадь, предать друга, наврать во спасение и многое подобное - это , конечно то , что вызывает неприязнь к человеку. Но вспомните о себе, загляните в свое глубокое детство - так ли там все идеально с этой точки зрения?
Не зарекайтесь от неблаговидного поступка - согласитесь, много есть такого, о чем сожалеешь и раскаиваешся потом.
Не судите - да не судимы будете! Ведь Т. не бог, а Великий художник!
( Все выше сказанное - сказано в защиту любимого режиссера).

Grigoriy, а как вы это объясните?

У Болдырева в его 2-й книге о АТ "Жертвоприношение АТ" есть заметка об этом.
Что лошадь эта чуть ли не всю жизнь была мучительной болью на его совести. Или памяти. Короче, в душе. Точный текст не помню. Установлено, вроде по дневникам.

Тем не менее, сам факт взрослого человека по отношению к животине уже ... мало что оправдывает, на самом деле.

Т.е. вы говорите- слух, а здесь ссылаются на источники, дневники- не слух. (Я не знаток источников АТ и о АТ.)

И скажите, почему так презрительно(?) относитесь к живности? или людям, жалеющим живность?

Потому что в "Страстях по Андрею" есть кое-что пострашнее коровы, лошади, рыб и птиц...

Всё же, хотелось бы найти точную ссылку на "Мартиролог". Но горе еще и в том, что Болдырев, скорее всего, ссылается на англ.издание. В русском может и не быть. Впрочем, если Вы найдете ссылочку - буду признателен: я проверю по доступным изданиям.

Сетевая версия книги Н. Болдырева:
http://www.russkoekino.ru/books/tarkovsky/...vsky-0024.shtml

"С подачи прессы тех лет возникли апокрифы о будто бы жестокости Тарковского, правдивости кадра ради сжегшего на съемках корову, убившего лошадь и т.п. Эти легенды вошли даже в некоторые искусствоведческие статьи. А вот что было в реальности.
Т. Огородникова Майе Туровской: "В то время как мы снимали один из эпизодов татарского нашествия у Владимирского собора, туда приехала группа со студии документальных фильмов и попросила у меня разрешения снять наши съемки. Я сдуру разрешила, они сняли как раз этот эпизод с коровой, и с этого все пошло. На самом деле все было элементарно. Нужно было, чтобы по двору металась горящая корова; ее накрыли асбестом, а сверху подожгли. Она, естественно, испугалась и стала бегать, что и нужно было. Ну, разумеется, корова не горела - я присутствовала на съемке, и все это было при мне..."
Впрочем, эта тема не так проста. Скажем, падающая с крепостной стены и разбивающаяся лошадь, хотя и была взята с живодерни, все же долго потом тревожила память Тарковского, что можно увидеть по его дневникам."
___________

В русском издании - не припомню таких записей....

Что вы имеете в виду? Что страшнее?

И у вас позиция двойственная: а) истории про лошадь не было, это слух.
б) История про лошадь чепуха, т.к. было что-то пострашнее.

Моя позиция проста: обвинять великого русского святого в грехе, про который никому ничего не известно (т.е. попросту говоря - с "высоты" своего шестидесятничества хулить святого), - вещь гораздо более страшная чем любые истории (вымышленные или правдивые) с лошадью.

Сама же история с лошадью - загадка... Думаю, Туровская задала бы и про нее (историю эту) вопрос.

Позиция двусмысленная - у Бодырева.

Это сообщение отредактировал Grigoriy - 12.01.2010 - 19:52

Grigoriy
Наверное, говорить о Тарковском, что это великий русский святой - мне кажется, что это перебор.

А вот позиция Lilja, может быть, была бы понятна, если бы она была бы полной вегитарианкой, при этом живя в гармонии с природой, а не где-нибудь в антиэкологичных городских условиях, и при этом, естественно, не пользовалась бы такими неэкологичными благами цивилизации, как автомобильный, авиа, железнодорожный и другие виды механического транспорта. Естественно, что речи здесь об использовании комьютера или интернета вообще не может быть речи.

Если же Lilja этих условий сама не соблюдает и с удовольствием пожирает зверушек, птичек и рыбок, то тогда ее позиция вызывает, мягко говоря, некое недоумение.

Это сообщение отредактировал Виктор - 12.01.2010 - 20:09

Нет - это я обвиняю самого АТ вкупе с соавтором сценария в клевете на прп. Андрея Иконописца.

Железно! Другого слова не приходит на ум!

Согласна с Виктором.Хоть сама уже лет 15 как вегеторианка ,но в эту тему захожу посмотреть насколько дуалистичен человек и поэтому'' никогда не нужно судить''.

Ясно же - что это они задумали под "финал": разрешение уст от обета молчания...

Кстати, до меня совсем недавно дошла параллель этого финала с концом Жертвоприношения (м.б., потому - что я смотрел Ж. не до конца...)
Обычно все сравнивают 2 дерева: в Ж. и в Ивановом детстве...

Но финал этот (Жертвоприношения) - наверняка и к посл.эпизоду Сталкера отсылает...

Прошу прощения за полу-офф-топ (в целом, Ж. я люблю не меньше чем nik!)

1.

Что вы имеете в виду? Что страшнее?

Grigoriy, я спрашивала, ответьте пожалуйста.

2.

По-моему здесь однозначная позиция.

3.

Виктор, вы забыли, извините, приплести сюда еще проблему "глобального потепления" и т.д.

Я ответил: АТ с АМ-К придумали обвинить своего героя в убийстве человека.
Это я и называю - клевета и хула на святого.

Ваше сострадание к загубленной живности мне понятно и никаких вопросов как раз не вызывает.
Но опять же - если бы на съемках ф. серьезно пострадал Успенский собор.... для меня это было бы гораздо страшнее любых рассказов про лошадь.

Виктор, вы забыли, извините, приплести сюда еще проблему "глобального потепления" и т.д.

Я в нее не сильно верю, но если Вы настаиваете, то, конечно, пожалуйста.