Книга Михаила Перепёлкина «Слово в мире Андрея, Тарковского. Поэтика иносказания»

За опцию спасибо!

Да, я это заметил в книге. Помню, как я был поражен этим фактом из биографии Ромма...Если не секрет а где будет публикация? В Киноведч.записках? В нашем институтском сборнике?

Книжка. А когда и где - кто знает...

Мне кажется, АТ не увлекся бы Дюрренматтом и по своей привычке еще и обругал бы беднягу.

Это сообщение отредактировал Dmitry - 31.01.2011 - 04:12

Был очень неплохой телефильм с Броневым и Б. Плотниковым

Кстати, тема «элитариев» как-то совсем его, кажется, не тревожила…

Хотя пощечину от Ольги Гобзевой в «Мне 20 лет» он схлопотал за такую золото-молодежность, каж. : )
____________

Еще мне подумалось, что Мышкин был ему важен как такой анти-Гамлет… НЕ-сломленный герой, ортогональный этому миру, который ловил героя, но не поймал…
В фильмах, правда, такого героя нет.

Хотя отчасти таким героем является Александр, который сознательно выбирает себе судьбу Льва Николаевича (Мышкина, но с аллюзией и на Толстого)…


Это сообщение отредактировал Grigoriy - 31.01.2011 - 15:20

О Мышкине - верно и хорошо.

Опять-таки, из "невидимого"...
Во франц. и англ. Мартирологах есть кое-что о проекте, чего нет в русском.

Дело в том, что в ранней юности я видел того «Гамлета»…
Правда, кроме финала (действительно потрясающего), помню (смутно) только «Мышеловку» (МТ в ярко-красном трико)… Зато хорошо помню большой телесюжет о готовящейся постановке…
Спектакль этот «заставляет» поднять совершенно не-полит-корректную тему инцеста у АТ…
_ _ _

Хроно-логика же там была обратная, конечно. ТАКОЙ именно «Гамлет» про-думывался Тарковским именно как анти-теза задуманному «Идиоту», вплоть до противо-поставления финала спектакля финалу романа…


Это сообщение отредактировал Grigoriy - 31.01.2011 - 15:51

Заметил у себя ошибку. В посте от 29.01.2011 - 20:31 о вопросах и ответах в "Зерк." даю хронометраж в секундах, а надо в метрах. Видно, думал о теме в целом, торопился, отвлекся от цифр.
В 1 м. пленки 2 секунды с долями (52 кадра). 500 метров = примерно 18 мин. дано в режиссерском сценарии на интервью. Больше, чем у меня в ошибочном посте. Но все равно мало. Во многих вопросах 2-3 подвопроса, всего их почти полторы сотни. Героиня – пожилая женщина, она думает, курит, затягивается. Ответы на 150 вопросов займут ок. 2 часов, весь фильм. Нет времени на игровые эпизоды. Вот в чем проблема. В итоге между интервью и фильмом он выбрал фильм. А если бы оставил интервью, то как их решать - можно только строить версии.

Это сообщение отредактировал Dmitry - 2.02.2011 - 01:10

Но ведь добился же он ДВУХ-серийного «Сталкера» – еще ДО того, как возникла история с браком пленки, в конце июля 1977 г. (на это обстоятельство обращает внимание Ант Скаландис: http://tarkovskiy.su/texty/hr-stalker/Skalandis02.html#013)
Заметьте: АТ не снял, если я не ошибаюсь, НИ ОДНОГО метра этих бесед…

Да, в том-то и дело. Решил их вообще не снимать. Но о чем он думал до отказа? Не знаю, имеет ли это принципиальный характер, но интересно...

Это сообщение отредактировал Dmitry - 2.02.2011 - 01:30

Повторю свои догадки...

Он (интутивно, м.б.) выбрал Терехову, ЧТОБЫ (causa finalis) эти беседы стали НЕвозможны!
Ведь МТ в фильме, на самом деле(!) играет НЕ мать молодую, – а Ирму Рауш, играющую Мать АТ…
Эта «мена» Матери и Жены есть уже в «первом» варианте "Зеркала" - в "Солярисе": болезненый бред Криса...

МТ чудовищно ана-хронистична (в роли Матери, имею в виду): это женщина начала 1970-х "от головы и губ прядущих - до ног" : )

Это сообщение отредактировал Grigoriy - 2.02.2011 - 01:25

Для тех, кто не читал "Киногерменевтику Т.", укажу на потрясающую деталь, подмеченную Вами: смотрясь в зеркало, Наталья ПОДРАЖАЕТ=пере-дразнивает Ирму Рауш - Дурочку...

Но дело даже не в этих частностях.
А в том, что - выбрав Терехову - он отказалася (повторяю, м.б., не отдавая еще себе в этом отчета) от замысла 1967 г. как замысла фильма о Матери.

- это сильно! Да. Слои намотаны друг на друга, как лента в трансформаторе - а потом удивляемся, откуда же возникает высокое напряжение...

Это сообщение отредактировал Dmitry - 2.02.2011 - 01:40

Я очень долго размышляю над тем, почему мне так давно не хочется пере-сматривать «Зеркало»…
И, конечно, что-то болезненное есть и в этой, моей, трактовке сего «психо-аналитического» узла…
Но дело не в крипто-инцесте. В «Гамлете» знаменитая мизансцена сделана была так, что ни у кого и сомнений никаких не оставалось…

Дело в особом свойстве дарованного ему тАланта.

Думаю, он был так же не способен сделать фильм о Матери, как ему «не было дано» сделать «первого “Сталкера” с бандюгой»…

Т.е. я имею в виду не столько «судьбу с бритвою в руке» (это там тоже было, откуда и страшная пред-смертная фраза про то, что «мы с Толей умираем от ОДНОЙ болезни») –
а «летучую иглу», которая уверенно вела его, как нить по всему свету…

Это сообщение отредактировал Grigoriy - 2.02.2011 - 01:46