"Донный" :) смысл "Сталкера"

От "апокалиптических бедствий" ( http://forum.tarkovsky.su/index.php?showtopic=2417 (запись в Мартирологе от 23.12.1978) нас всех отделяет... одна монтажная склейка: последняя меж-эпизодная...

Это сообщение отредактировал Виктор - 16.11.2011 - 23:56

А по-подробней?

Да, еще 2 недели назад я бы сам мало что здесь понял До меня (лично) дошел смысл монолога Жены загл.героя... А как только дошел - вскорости стало понятно, что именно этому смыслу противо-стоит (очень жестко!) стихотворение Тютчева, которое обычно всеми интерпретируется как относящееся к Девочке... "На самом деле" Мартышка - не только (и даже не столько!) обладает сверх-способностями теле-кинетическими, сколько - Ясно-видящая! Теперь по порядку. 1. Смысл монолога (как я его понимаю) - в точности ТОТ ЖЕ, что и хроники в Зеркале с цепочкой пограничников (а в Жертвоприношении - по моей трактовке этого ф. - молитвы Александра)... Т.е. это - образы Удерживающего. Но к 1978 г. АТ (уверен я) - утратил веру в возможность СССР быть этим удерживающим: откуда и молитва в той записи в Мартирологе! Ему открылось, что страна ОБРЕЧЕНА, будущего у нее - как у шагреневой кожи или у следа от чашки (в том же Зеркале) - на считанные годы, в лучшем случае... Осталась только Жертвенная Любовь! Но и ее хватит ненадолго... Как только эта агапе-филия о-хладеет, ей на смену придет все-разрушающая эротика. 2. Смысл же этой стакано-передвижки именно в том, что Мартышка способна взглядом СБРОСИТЬ их со стола, но НЕ СПОСОБНА у-держать в воздухе (парение-левитация - важнейший символ, исчезнувший в Ст. и Ност. и вернувшийся в псевдо(!!!)-любовной сцене Ж-ия)... Если символ не прочтется (не увидится!) - даются звуковые под-сказки: Болеро и Ода к радости (в смысле "Счастья-никому") - а последние секнуды ф. камера наезжает на сверх-крупный план лица и ГЛАЗ. Проблема в том, чтО видит Девочка. Я так полагаю - что вот ЭТИ самые апокалиптические бедствия, которые и ЕСТЬ лишенность будущего! Здесь же кроется и разгадка того, чтО именно совершает Александр, сжигая дом и лишая крова всех своих близких, включая Малыша... Этим актом, он уничтожает друную безконечность повторяемости неподлинного бытия и возвращает открытое будущее, возможность будущего = возможность выхода в подлинное бытие (для сына)

ммм..
Было бы странно в конечном итоге рассматривать зависимость совершенно правильных причин избавления от дома во имя будущего малыша от боязни Тарковского за потерю праведности СССР. Приход этой мысли обуславливается давлением Духа, который сам по себе "космополит".
Нет подлинного критерия для применения именно такой последовательности развития смысла. Связка падение-удержание тоже условна. Так как падение можно рассматривать самоцельно. Как вариант, что все открытия (т.ч. все последствия вылазки в Зону) неизбежно приближают бездну.

У Болдырева, к примеру, таких версификаций очень много и все они равноправны друг другу.

Нестабильность нашей страны ощущалась даже мной, будучи в конце 70-х ребенком, и объяснялась "разговорами на кухне" и личным восприятием поведения взрослых.
Однако никто шибко не паниковал.

1. Жертвоприношение уже НИКАК не связано с комплексом "русского мессианизма" (вполне очевидным в Зеркале - китайцев советские мальчики ДЕРЖАТ точно так же, как удержала Русь монголов от продвижения в Европу; слушайте письмо Пушкина Чааадаеву 2. И хорошо - что не паниковали Но у Вас в семье не было своего АТ...

Это сообщение отредактировал Grigoriy - 1.01.2012 - 19:28

Григорий, я не спорю с правомерностью возникающих связей от фильма к фильму.
Однако то, что апокалипсические бедствия, которые "видит" мартышка не является единственной отмычкой для объяснения мне почему Александр поступает так, как он поступает, должно быть очевидно. (Вы упоминали Ж. в конце описания)
Разгадка этого - для Вас разгадка (путем прихода к ней рассуждениями). Ведь Вы, если я не запамятовал, категорически были против сжигания дома при любом раскладе жизни и не понимали чему этому причины.
Но придти к тому что Дом это повторяемость бытия и будущего - можно, уверяю и мимо Ст и мимо Зеркала.

Это сообщение отредактировал LGklen - 19.11.2011 - 21:25

Нет, за-памятовали: меня там безумно раздражает чудовищно наигрывающий (имхо, разумеется!!!) своим при-храмыванием Юсефсон... Если дом в Ж-ии = место не-подлинного бытия (о чем и написала Суркова, см. ее 2-ю книгу), то в чем жертва? (саркастический вопрос Б.Н. Стругацкого, адресованный, правда, вообще к другой сцене, с Марией)... Для меня важна связь этой ОСЕВОЙ записи декабря 1978 г. (вопрос: упоминает ли эту запись в своей книге Болдырев, знакомый с Мари.по англ. и нем. переводам?) - с весьма не-однозначным финалом Ж-ия... Многие отказываются видеть там "катарсис", открытое будущее, а видят примерно то же самое, что я вижу в посл.секундах "Сталкера". Александр поступает так (имею в виду молитву и обет) именно потому, что эти бедствия наступили... Дальше начинаются самые разные трактовки сюжета Но я еще вот о чем подумал. Рожденная этой записью стратагема - уехать из обреченного СССР в безсрочную творческую командировку - была для самого АТ чем-то сродни сожжению Дома Александром. Собственно, сценарий "Ностальгии" и был написан, чтобы заклясть СМЕРТНУЮ тоску ностальгии по НАВСЕГДА утраченной Родине...

Это сообщение отредактировал Grigoriy - 19.11.2011 - 22:41

Кстати о Зеркале... Интересно со-поставить тему "обратимости" времени с кино-трюком (жутковатым в данном случае), описанным в начале сценария "Белый, белый день...": http://tarkovskiy.su/texty/scenarii/Belyi_den.html (что характерно - это место идет встык после цитирования пушкинского "Пророка", процитированного и в главе о Ж-ии из Запеч.времени).

А из Откровения св. Иоанна Богослова АТ выбрал фрагмент (ст. 12-17) из той самой 6-й главы, где в начале говорится о видении 4 всадников (ср. ИД)

Насчет "не паниковали": как мы все помним, читает Алиса Бруновна этот фрагмент со смешком таким характерным

Если верить в то, что АТ уехал в бессрочную командировку, ожидая в скором времени реального китайского нашествия на СССР, то надо предположить, что в своем ответе в письме отцу о причинах его "оставания" на Западе он кривил душой.
Чего я не допускаю.
Думаю, обида и честолюбие для него значили ничуть не меньше, чем вероятная практическая угроза.
Угроза может быть, а может не быть. А данность с наличием "туповатых" госкиновцев и принцип "умру, если не сделаю фильм" - был выше всех остальных причин.

А Ностальгия... Когда человек спит и на следующий день встает, то он всегда разный. В один день он просыпается разбитым или стариком, в другой - младенцем. По самочувствию. Недаром же говорят - утро вечера мудреней.
Поэтому, то что было вчера причиной выливается в более коннотируемую вещь. И Родина, как бы ты ее не любил всегда та, откуда все люди живущие на земле (духовная), а не что-то географическое. Хотя в первое время это и так.
Если судить по виду Т. в док фильме о планах ностальгии, то нежизнь в России это лишь маленькая часть разочарования. Гораздо больше разочарования о того, что люди - несвободны, рабы других людей. Рабы архитектур , "достопримечательностей"...


ИМХО:
Сожжение дома - было отчаянием. Однако через отчаяние отца, сыну было возвращено подлинное бытие, то есть отсутствие строп и опор в жизни. Но и сам отец реализовал принцип контемпоральности Христу, способности быть Его современником. То есть что не может быть никакого опосредованного учительства Христа, а лишь возможно "подражание" Ему. (Тема Кьеркегора)
И то и другое - сложилось в результате единственно возможной (и продуманной Богом) цепи поступков - мольба, эпизод у Марии, возврат мира, отчаяние по неспособности мира к трансформации (ведь мария в силах вернуть наличие мира, но неспособна его трансформировать) и поджог.
А Жертвоприношение в контексте фильма, на мой взгляд, можно рассматривать лишь как данность мира - мы приносим свои жизни на алтарь конечного (т.е. женской ипостаси жизни).

На счет возврата времени - не исключено, что время (точнее процесс разворачивания реальности) не вернулся, а разветвился.
(Например, в мире компьютерных опер. систем разделение времени с 70-х годов не является чем-то причудливым, см. fork() )
Да и все эти Отто, Викторы,Аделаиды, Марии вполне могут быть грезящими существами перемещающимися во времени и мирах.
Вопрос лишь в том, что есть Реальность, и не что значит Существовать, а что есть само Существование, то есть что это значит, что мы существуем.
Таков, я думаю интуитивно схваченный Тарковским донный контекст. И Болдырев прав, что раскручивает данную тематику в разрезе Кастанеды.


imho.
))

Вряд ли он чего-то такого "ожидал"... Но вот боялся точно - и именно как "близ есть, при дверех". Разумеется, там был сложный и запутанный клубок мотиваций... Думаю всё же, что поначалу проект будущей Ност. задумывался как ПРОСТО след.фильм - только сделанный в Италии... А в какой-то момент - возникла эта стратагема (уехать, если и не навсегда, то весьма надолго). И тогда, разумеется, перед АТ встал очень тяжелый выбор: между жизнью на Родине и творчеством (от которого он ведь подумывал даже и отказаться, перейдя на 16 мм и снимая что-то для себя в Мясном)... Но выбрал разлуку с близкими и "уход на страну далече". И вот, полагаю я, что момент этот (осознанного выбора стратагемы: уехать и работать за границей, оставаясь при этом гражданином СССР) был обусловлен пр.всего "апокалиптическими фобиями" - закупорка будущего. Немигающий без-надежный взгляд Девочки после Оды к радости и под перестук колес

Ж-ие лучше обсуждать в соотв.теме, чтобы не плодить офф-топики

"Закупорка будущего" - хорошая фраза. Не знаю, насколько это "донный" смысл "Сталкера", но аргументация Григория вполне убедительна.

Дорогой Виктор! Как Вы, конечно, поняли - я продолжил наш спор (поясняю для остальных: нас троих, т.е. включая Николая, в теме "Ностальгия") о мотивах отъезда АТ за рубеж... Последние секунды "Сталкера" - имхо - важнейшая реплика самого АТ в этом весьма болезненном для всех нас разговоре.