Изгнание, Реж. Андрей Звягинцев

Вышел в прокат второй фильм продолжателя режиссерской традиции Андрея Тарковского.

Фильм оправдал все мои надежды!
Шедевр!
Произведение Искусства!

Вот что собралось по сети:

Назвав свой второй фильм "Изгнание", режиссер нашумевшей картины "Возвращение", завоевавшей двух "Золотых львов" Венецианского кинофестиваля в 2003 году, вновь выбрал объектом творческого изучения семью. Но если в "Возвращении" внимание режиссера и зрителя было сосредоточено на отце и сыновьях, то в "Изгнании" главными героями являются муж и жена, мужчина и женщина.

На завершившемся, недавно, 60-м Каннском фестивале исполнитель главной роли в фильме Константин Лавроненко получил приз как лучший актер. Это тот же Константин, который играл отца в "Возвращении".

Победа в одной из важнейших номинаций кинофестиваля в Канне "стала полной неожиданностью" для Константина Лавроненко и всей съемочной группы российского фильма "Изгнание". Сам артист признался, что "готов кричать и радоваться".

"Я и не планировал ехать на этот кинофорум, поскольку такого решения жюри мы не предполагали даже в самых смелых прогнозах", - сказал 46-летний артист. "Сейчас у меня такое ощущение, будто победил не я, а посторонний человек, которого я пока с собой не ассоциирую, - сказал Лавроненко. - Пока я не осмыслил свою победу, к этому еще надо привыкнуть".

"Изгнание" рассказывает о непростых отношениях супружеской пары и безвозвратности потери близких. В фильме происходит сложное аллегорическое наложение одного из ключевых эпизодов Священного писания – Благовещения - на современное общество. Хотя режиссер ведет своих героев по пути вселенской драмы, картина заканчивается на светлой ноте "второго рождения" главного героя, которого и сыграл блестяще Константин Лавроненко.

Говоря о своей роли, актер заметил, что это была "очень серьезная работа". "Возможно, это прозвучит нескромно, но я убежден, что благодаря таким картинам мы продолжаем познавать мир и себя в нем", - считает артист.

По словам Лавроненко, "разумеется, победа на самом престижном кинофестивале - это огромная ответственность". При этом он заметил, что эта награда - плод общих творческих усилий всей съемочной группы во главе с Андреем Звягинцевым.

"Если Звягинцев предложит мне снова с ним работать, я, конечно же, соглашусь", - рассказал артист, добавив, что считает его "поистине великим режиссером". "Сниматься у него - огромное счастье", - заключил Лавроненко.

А я почему-то не разделяю шумных восторгов по-поводу творчества Звягинцева. И считаю, что говорить о продолжении в его творчестве традиций Тарковского - это глупость. (Простите за категоричность). Тарковского, по-моему, вообще нельзя продолжить. Настолько цельно то, что он делал.
Фильм "Возвращение" мне почему то показался каким то "мертвым". Не должно кино быть таким. Мне очень близка мысль Андрея Арсеньевича о том, что "в кино режиссер должен создавать свой собственный мир". В этом, действительно, высокое творчество. Звягинцев в "Возвращении" этого не делает. О какой традиции тут можно говорить?

Для дебюта "Возвращение", мне кажется, фильм очень хороший. "Изгнания" не видел; зомбиящик сообщил, что это примерно в том же духе. Я склонен не торопиться с выводами. Тут вот некоторые сначала "Каток и скрипку" сняли. Потом уже "Иваново детство". А уж потом-то - "Рублёва"! Так то, посмотрим-посмотрим ещё.

Ну по сравнению с "Изгнанием" "Возвращение" еще живчиком было

У Звягинцева мне лично очень мешают развешанные по всему фильму ружья, которые так и не выстрелят. Особенно в его первом фильме. Ну так уж старательно нам показывают "детективу"! А потом ничего не говорят о том, что это такое было в сундучке у папеньки...

Очень сильно "Изгнание" смахивает на разъятие трупа. Цитат из Тарковского действительно куча, но это - надерганные куски, не оживленные, а составленные чисто механически.

Я уже как-то употреблял здесь слово "поза". Позерства много в Звягинцеве, а содержания мало. Обиднее всего, что его фильмы - лучшее, что сейчас есть в нашем кино...

И в очередной раз мне приятно отметить, что nik практически полностью отобразил и мою точку зрения, с той лишь разницей, что смотреть второй фильм Звягинцева мне не особо-то и хочется.
Единственно, хотел бы несколько развернуть тему цитат. Если цитаты Андрея Тарковского являются продолжением концепции фильма (например, последние кадры "Соляриса" являются кинематографической цитатой картины Рембранта "Возвращение блудного сына"), то Звягинцев лишь тиражирует приемы Андрея Тарковского без всякой привязки к внутреннему содержанию фильма. Но что больше всего меня раздражает в Звягинцеве, так это то, что Тарковский поднимал нравственные проблемы, а Звягинцев, используя те же режисерские приемы, скатился до готолого психологизма без намека на нравственность.

Очень приятно, Виктор, что наши с Вами вкусы в отношении современного российского кино совпадают.
Насчет нравственных проблем у Тарковского Вы очень правильно заметили - это его нерв, его мироощущение, ведущие к поиску пути. У Звягинцева никакого поиска и близко нет.
Очень красивая конфетрая обертка, на которой нарисована репродукция Джоконды, стоит ровно столько, сколько стоит конфета, завернутая в эту обертку. И цена эта есть, пока внутри есть конфета. Конфета у Звягинцева есть. Ее, может быть, приятно съесть (я съел не без удовольствия). Но к Джоконде и к Леонардо это не имеет никакого отношения...
Обертка из Тарковского не делает Звягинцева продолжателем его традиции, как и кондитер, заворачивающий конфеты "в Джоконду", не является гениальным учеником Леонардо...

Солидарен с форумчанами, отказывающими Звягинцеву в принадлежности, условно говоря. к линии Тарковского. Причины тут и эстетического, и, философского характера.
По поводу эстетики - боюсь, что иначе, нежели клипмейкерской стилизацией под Тарковского "Изгнание" назвать нельзя - ни капли той спонтанности и созерцательности, и уважения к кадру, столь характерное для Андрея Тарковского; всё в "Изгнание" подделано, подогнано под заранее определённые задачи - кадров живых нет - то есть, тут не искусство, а почти рекламный клип (призваный рекламировать "высокохудожественность Звягинцева как "надежды русского кино"). Лопушанский в этом отношении намного честнее.. То же самое с философией. У Тарковского НЕТ готовых ответов на те вопросы бытия, которые он открывал в своих фильмах; Андрей Арсеньевич постоянно делал акцент на многомерности, бездонности бытия человека во вселенной, несводимого ни к одной схеме и догме. У Звягинцева везеде неулюже нарочито выпирает христианская символика...То есть ему всё заранее известно - каковый вывод должны сделать зрители, какие нравоучения он туда вложил (при чём, идеально всё должно совпадать). Для этих целей лучше подошла бы газетная статься, или что-то в этом роде.. кино в фильме "Изгнание" пожалуй единственный изгнанник

Это сообщение отредактировал Loky - 15.12.2007 - 22:03

Посмотрел вчера по Первому каналу "Изгнание". Очень жалею, что посмотрел.
Если брать эпитеты, то этот фильм о жизни во времена антихриста, антиТарковский по духу, "Ночь оживших мертвецов" для интеллектуалов или откровенный интеллектуальный сатанизм.
К сожалению, очень симптоматично, что такое кино появляется в нашем кинематографе как факт.

Ну, мы же Вас предупреждали, Виктор.

Если вы помните, то я тоже участвовал в обсуждении, и особых иллюзий относительно этого фильма не питал. Но то, что он ТАКОЙ...
Насчет симптоматичности появления такого фильма в нашей стране я уже сказал.

Шутка. Бамбарбия.

Фильм "Возвращение" мне не понравился. Неприятно поражает то, что режиссёры не хотят снимать кино о реальных людях, реальных ситуациях, реальном настоящем. Не только Звягинцев. В определённом смысле, это халтура. Мне кажется, что именно реального героя ожидает зритель, хотя и не может этого сформулировать. Режиссёры же снимают все эти параболы, экранизируют мифы, Священное Писание, уже совершенно не делая усилия понять происходящее, которое вокруг них. Проделать всю эту работу по нахождению тенденций и закономерностей нашего (именно нашего!), наверняка, тоже, конечно мимолётного времени.

Тарковский отражал время, этим он интересен. Для меня Тарковский по хорошему старомоден, тогда как Звягинцев мне кажется не по-хорошему ультрамоден, хотя как я уже сказал, халтурен.

Весь фильм "Возвращение" похож на сон, он такой же иррациональный, поэтому нет смысла спрашивать, что значит то или иное в этом фильме. Так и концовка - сон просто прекращает сниться, разумеется, не имея никакой развязки, а имея собственное прекращение. Так часто со снами - сон может быть и интересен, и странен, и ещё как-то, но, раз! он прекращает сниться и его сменяет новый!

Таким образом, я не наблюдаю у Звягинцева холизма, который свойственен Тарковскому, а наоборот, распадение. Распадения и бессмысленного хватает и в жизни, а тут ещё и кино имеет тот же самый характер.