Форум об Андрее Арсеньевиче Тарковском


Страницы: (12) « Первая ... 9 10 [11] 12   ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> "Елена" Андрея Звягинцева, У фильма глубокое дно ?
Olivin
Дата 23.02.2012 - 18:30
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 226
Пользователь №: 822
Регистрация: 6.01.2010





Очень интересное интервью. Автор фильма все доходчиво объясняет.

"Ведь сама история яйца выеденного не стоит: простая как три копейки. Но почему ощущение такой махины? [i]Ужаса и жуткой космической печали[/i]?" - вот сама суть фильма.

PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Grigoriy
Дата 8.10.2012 - 16:45
Цитировать сообщение
Offline



Эксперт
********

Профиль
Группа: Совет форума
Сообщений: 1810
Пользователь №: 347
Регистрация: 16.11.2008





http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.d...VIEWS/120719993 неплохая концовка у рецензии (точнее, пересказ сюжета smile.gif автор - знаменитый Роджер Эберт
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Olivin
Дата 9.10.2012 - 19:48
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 226
Пользователь №: 822
Регистрация: 6.01.2010





Вы имеете ввиду "Показать этот фильм в черно-белом варианте - и вы будете иметь классику 40-х"? Сомневаюсь, что З. ориентировался на классику 40-х. Скорее, то, как Елена вела себя - это классика жизни вообще в принципе.

Это сообщение отредактировал Olivin - 9.10.2012 - 19:49
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
LGklen
Дата 10.10.2012 - 15:43
Цитировать сообщение
Offline



Эксперт
*******

Профиль
Группа: Совет форума
Сообщений: 576
Пользователь №: 254
Регистрация: 6.06.2007





Он имел ввиду "снять" фильм в ч/б. Был бы классический нуар (40-50 гг) (со всеми его многочисленными атрибутами, не только цветом). Вроде так. Но это критик скорее сказал для красного словца, дескать - высоко ценит такое мастерство и жанр нуара. ph34r.gif
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Шизофреник
Дата 6.11.2012 - 04:20
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Пользователь №: 2901
Регистрация: 1.10.2012







Здравствуйте!

Посмотрел "Елену".
Выше обсуждалось беспросветное бытие, показанное в фильме,
и как-то всё склонилось к тому, чтобы осуждать Елену, и её близких,
бедных, вообщем-то людей.
Я думаю, что богатый муж Елены, вообщем тоже может вызывать отторжение.
Он такой же циничный и наглый, как и "бедняки", тоже циничны,
но в своём роде.

Собственно, на мой взгляд, что-то не так с кинематографом. История "Елена" банальна, а подаётся автором как откровение, опять начинается бесконечное интерпретирование, и вот оно - конечно же, опять мы имеем аллегорию.

Открытия режиссёра тоже банальны.

Звягинцев пришёл к выводу, "что преступления совершаются буднично"

Звягинцев пришёл к выводу, что у "преступника может не быть "преступного лица""

Звягинцев узнал, "близок апокалипсис", и в том же духе...
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Шизофреник
Дата 6.11.2012 - 04:35
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Пользователь №: 2901
Регистрация: 1.10.2012





Цитата (LGklen @ 22.02.2012 - 14:15)
Сам АЗ о фильме:
Состояние "Елена"



Вот это интервью в "Новой газете" я использовал выше в своём комментарии.

Ну, и вот ещё, перенос библейского "и последние станут первыми"
на буквальном материале,
когда я узнал, что это обсуждается, я только вздохнул.

Ещё один "смелый ход" режиссёра у меня ничего не вызывает кроме жалости, и на этом примере могу показать, что мною воспринимается как тупик.

Тягостное впечатление от фильма вызвано не беспросветностью показанного бытия а от беспросветности тягостности мышления режиссёра, его творческих решений.

Такая вот грустная ирония, и моя рецензия.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
LGklen
Дата 7.11.2012 - 12:03
Цитировать сообщение
Offline



Эксперт
*******

Профиль
Группа: Совет форума
Сообщений: 576
Пользователь №: 254
Регистрация: 6.06.2007





Imho. Если фильм вызывает чувство "страшно жить", то это вполне служит тернистой идентификации себя с понятием классического человека полностью уходящего с поверхности Шара. Почувствовать это и есть назначение фильма Елена.

Если будет желание почитайте рецензию "Собачье сердце" Евг. Васильева ( и отзывы зрителей и читателей)
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Шизофреник
Дата 8.11.2012 - 03:35
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Пользователь №: 2901
Регистрация: 1.10.2012





Цитата (LGklen @ 7.11.2012 - 12:03)


Если будет желание почитайте рецензию "Собачье сердце" Евг. Васильева ( и отзывы зрителей и читателей)



Должен Вас разочаровать, эта рецензия мне вовсе не близка.

"По сравнению с "Изгнанием", которое оттолкнуло многих иносказательностью, сюжет "Елены" получился ясным и прозрачным"

пишет Васильев, однако, не могу согласится с этим. Выше не только я, но и другие, писали об иносказательности "Елены". То есть, никакой "ясности и прозрачности сюжета" тут нет вообще.

"Когда будете смотреть Елену, обратите внимание на журчащие в фильме и популярные в народе телепередачи "Малахов +", "Контрольная закупка", "Жить здорово", а также на реплики о журналах для милых женщин, сканвордах, кроссвордах и эротических журналах. Невинные призывы "изменить вектор своего вкусового пристрастия", "сделать здоровую пищу очень вкусной" зловеще переходят в философские обобщения: "Это вот такая типично советская система, вот просто обязательно надо человека загрузить так… в надежде, что потом-то его… Может быть, к концу сезона он вырулит"."

пишет Васильев, но я и сам обратил внимание на прямое "прокручивание" популярных передач в фильме. Но этот приём используется в десятках и сотнях других фильмов. Что с того? Почему рецензент считает, что это ведёт у Звягенцева к философским обобщениям?

И так многие-многие утверждения Евг. Васильева в его рецензии для меня целиком спорны.

А тенденциозность рецензента?

Свести всё к фильму "Собачье сердце"? Я поразился топорности такого взгляда.

"Елена, картину, которая в контексте современной политической жизни может стать знаменем элиты в войне с Шариковыми всех пород. Со времен Собачьего сердца Владимира Бортко мы не видели ничего подобного."

Позвольте, но вообще-то здесь мы имеем дело с Булгаковым, а не с Бортко, "Собачье сердце" - всего лишь экранизация. Топорно опираться почему-то на фильм, а не на произведение.

И как я писал выше, в "Елене" и те, и другие, то есть, лицемерно не названные в рецензии, ну, может, "бедными и богатыми", они все показаны уродами. Семейкой монстров, где "богатенький папа", повисев на волосок от собственного Конца, продолжает осознавать себя "солью земли", восхищаясь своей дочерью-наркоманкой, не способной иметь детей...

Ведь это он ей даёт деньги, хотя она тратит их вовсе не благотворительность, или честный бизнес.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Шизофреник
Дата 8.11.2012 - 03:57
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Пользователь №: 2901
Регистрация: 1.10.2012







"Елена, картину, которая в контексте современной политической жизни может стать знаменем элиты в войне с Шариковыми всех пород. Со времен Собачьего сердца Владимира Бортко мы не видели ничего подобного"

"Вот и в Елене новая элита также осознает как себя "гнилое семя", не имеющее будущего. Звягинцев одинаково далек и от красных, и от белых"

Евг. Васильев "Собачье сердце"

Да, картина "Елена" может стать знаменем борьбы, но не с шариковыми, а с теми паразитами, что живут в элитных квартирах.

Но это я всего лишь реагирую на категоричность рецензии.

На самом деле, Звягинцев конечно же - не знамя. Он слишком заумен,
и неспособен показать реальность тех проблем и вопросов, что стоят сейчас. Он даёт только свой сумрачный взгляд, как может Михалков даёт нам свой елейно-маниловски-поставленный взгляд. Но ни тот, ни другой, не дотягивают до знамени..
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Шизофреник
Дата 8.11.2012 - 04:09
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Пользователь №: 2901
Регистрация: 1.10.2012





Цитата (Шизофреник @ 8.11.2012 - 03:57)
как может Михалков даёт нам свой елейно-маниловски-поставленный взгляд...



однажды Михалкова спросили, зачем он согласился играть в "Жмурках" Балабанова бандита, на что метр ответил, что он же пародировал... то есть он осудил явление с помощью вот такого вот приёма, пародирования... И Михалков доволен собой, он несёт мораль....
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
LGklen
Дата 9.11.2012 - 00:27
Цитировать сообщение
Offline



Эксперт
*******

Профиль
Группа: Совет форума
Сообщений: 576
Пользователь №: 254
Регистрация: 6.06.2007





Ваша "критика" рецензии Васильева, похоже, исходит из ментальных установок той породы людей, манифестация которой свершилась в модусе известных событий (с упоминания которых и начинает свое выступление Васильев). Либо Вы просто недостаточно тонки. Либо просто плохо смотрели нюансы взаимоотношений отца и дочери и все остальное. biggrin.gif
А потому, Ваша "критика" и останавливается на несущественном, чему формально можно возразить, не более чем в форме мелких придирок.
Евгений Васильев блестящий стилист со светлым и глубоким разумом, философ, любящий прежде всего кино как самостоятельный род, а не экранизацию книг, опять же почти поэт.
Что же касается отсутствия иносказания, то и Вы и Васильев сказали одно и то же - никаких иносказаний (перечитайте ваши посты!) в простом и ясном сюжете. Ведь иносказательность нас (как нормальных людей, а не критиков переливающих из пустого в порожнее) и не должна волновать, нас волнует наш живой отклик на произведение.

С тем, что написано про Михалкова, на мой взгляд, просто невозможно не согласиться. Мне понравилось как сообщил один форумчанин. Морализм и мораль это то, что давно обнаружило свой предел. Закупоренная бочка которую нужно залить для верности бетоном позитивизма, и отправить на дно океана. Возможно через тысячелетия там заведется голубая рыбка...
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Шизофреник
Дата 10.11.2012 - 00:10
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Пользователь №: 2901
Регистрация: 1.10.2012





Цитата (LGklen @ 9.11.2012 - 00:27)
Либо Вы просто недостаточно тонки. Либо просто плохо смотрели нюансы взаимоотношений отца и дочери и все остальное. biggrin.gif





Я Вам приведу мнение другого человека:


helsmith

рецензии

...............................................................................................

Можно сказать, что до сего момента я была поклонницей режиссера Андрея Звягинцева. Бесспорно глубокий, талантливый человек, зрелый, лаконичный, что в коротком метре, что в двух полнометражных картинах. Понятно, что продолжая исследовать библейские сюжеты, через «Возвращение» — путь человека к Богу, «Изгнание» — изгнание человека из рая и его тотальное одиночество, режиссер пришел к теме апокалипсиса и раскрыл ее. Мне не понятно одно. Зачем? Зачем человек талантливый, берет на себя такую сомнительную миссию?

Он придумывает, я подчеркиваю придумывает мир и персонажей (как известно за десять дней был написан сценарий), с помощью которых ему удобно донести свой спекулятивный месседж. Он не исследует человека, как это делает, например, Достоевский, (отголоски его творчества звучат в картине). Он не дает никому — ни героям, ни зрителю возможности искупления, или на худой конец наказания. Он просто показывает людей такими, какими ему удобно их видеть для раскрытия данной темы. Абсолютно плоские, не проработанные персонажи, отсутствие драматургии, никакого развития.

Режиссер не исследует, режиссер тупо (простите, но это слово здесь очень подходит) раздает оценки. И поэтому возникает вполне закономерный вопрос для чего это нужно режиссеру? Все мыслимые и немыслимые награды он уже получил. Заискивать перед продюсерами ему не нужно… Я была в недоумении… В памяти всплывает новостной репортаж: «Знаменитый российский режиссер Андрей Звягинцев снимает новую картину «Елена». И сам «знаменитый режиссер» в шикарном белом костюме… Собственно, весь фильм в каждом кадре стоял этот «знаменитый режиссер» в шикарном белом костюме. Боюсь предположить, может быть, причиной всему тщеславие??? В роли Бога — Андрей Звягинцев.

И все это с каким-то жутко пафосным заламыванием рук. Нелепые контрапункты с гастарбайтерами, погибшая на путях лошадь, длинные претенциозные кадры, непременный атрибут — дымящие трубы и сосущие пиво отморозки, и главный символ апокалипсиса — бесконечные ток-шоу на главном канале страны. Что здесь нового?

.....................................................

Понимаете, завернуть тему Апокалипсиса в обёртку отключения электричества в городском квартале - это вполне по-современному, остаётся только вопрос, как можно завернуть нечто грандиозное в такую малую форму? Поэтому "Елена" - это всего лишь фантазия автора, сноподобная фантазия, отсутствие внятного сюжета, осколок, кафкианский сюжет. Именно это создаёт невнятную атмосферу, я кстати уже говорил на этом форуме, что таким же сноподобным является и "Возвращение".

Поэтому, я и не оценил идею Евг. Васильева взять за основу рецензии сравнение с "Собачьим сердцем". Уж простите меня, но Евг. Васильев ни разу не блистательный стилист, я сужу по его рецензии. Где вы увидели стиль? Скрестить ужа с ежом - это стиль? Насколько я знаю, Бортко сейчас вообще социалист и член КПРФ, а некто Васильев на основании фильма "собачье сердце" (я подчёркиваю, экранизации всё-таки, обращаемся всё-таки к Булгакову!), выводит образ шариковых, путая острую сатиру и реальность, и "скрещивает" это с "Еленой", где никакой сатиры нет и в помине, а есть авторская фантазия, и делает отсюда обобщение всеобщей силы!

А я утверждаю, что если уж на то пошло, то никакой всеобщей силы сумрачный взгляд, фантазия режиссёра к реальности не имеют, а значит не имеют и всеобщей силы. Понимаете, к чему я веду?


PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Шизофреник
Дата 10.11.2012 - 00:33
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Пользователь №: 2901
Регистрация: 1.10.2012





Цитата (LGklen @ 9.11.2012 - 00:27)

Что же касается отсутствия иносказания, то и Вы и Васильев сказали одно и то же - никаких иносказаний (перечитайте ваши посты!) в простом и ясном сюжете. Ведь иносказательность нас (как нормальных людей, а не критиков переливающих из пустого в порожнее) и не должна волновать, нас волнует наш живой отклик на произведение.




Я Вам и даю самый что ни на есть живой отклик.

И здесь мы вообще друг друга не поняли - иносказательность в Звягинцеве, как раз самое главное, и я не отрицаю наличие этой иносказательности, хотя и считаю её претенциозной, а вот наличие ясного сюжета - увольте.

У Звягинцева нет ясных сюжетов, как я понимаю, ни в одном фильме!

А Евг. Васильев утверждает это! Тут не просто отсутствие стиля у него, а прямая поверхностность и неразбириха!

Вот тут я дам ещё несколько мнений других людей, с которыми я согласен:

.........................


С другой стороны, а что, собственно, такого гениального поведал нам автор? Не женитесь, богатые, на бедных, а то вот что вам будет? Как ново! Настоящие люди живут только в богатых кварталах? Все бедные — беспросветные тупые жлобы, неспособные на мало-мальски человеческие эмоции, но зато плодятся со скоростью кроликов? Браво! Это уже социальный расизм какой-то. Богатые тоже плачут? Что-то мне это тоже напоминает, одноименное… Бойтесь быдла, оно уже близко, оно уже готово войти в ваш дом и только и ждет вашей промашки? Готовьтесь бить его по мордасам? Предостережение? Красивая мысль, достойная истинной русской интеллигенции. Опомнитесь, люди, куда идете вы? Тоже ничего нового. Сколько мир стоит, часть людей все так не туда и идет и идти будет, кричи — не кричи. Уже их и религией их пробовали, и дустом, и чем только не. Так что куда уж одному отдельно взятому фильму…


...........................

Андрей Звявигенцев один из самых признанных русских режиссеров в Европе. Его типичный арт-хаузный стиль, весьма отражает тенденции фестивального кино. Звягинцев умеет точно угадывать запросы жюри и попадает в десятку. Но какой ценой. Фильмы Звягинцева так популярны в Европе потому, что они полит корректные, нерусские и безымянные. В них нету национального колорита, они сняты не на «русском языке». На эту мысль меня окончательно навел его последний фильм «Елена».

«Елена» простая семейная трагедийная история завернута в стилистику арт-хаузного кино. Типичные черты: долгие затянутые кадры, длинные планы, и игра с освещением. Один первый кадр чего стоит — он снят ради птицы, и судя по всему они долго ждали эту птицу. То есть не кадры создают кино, а кино создается ради кадров.

Вся эта затянутость типичная для арт-хаузного стиля, в этом фильме неоправданна, так как актерская игра так же затянута. Получается наслоение планов — медлительная, бесчувственная игра актеров сливается с таким же бесчувственным видео рядом. Ни о какой многоуровневой ткани здесь и речи нет.

Ритм фильма так же однообразен и безжизнен как и минималистическая музыка Глааса. И я не верю что все это для того, чтоб показать однообразную рутину жизни. Если это так, зачем тогда использовать дешевый прием постоянного нагнетания трагедии а затем обрывать его (это не ужастик какой-нибудь).

Это кино как все современное искусство — якобы очень глубокое, а за этой глубиной ничего нет. Но большинство бояться признать, что это кино пустое и мертвое, и ему дают призы, и восхваляют его.

Я вывел определение такому кинематографу (оно в заголовке) — высокомерное кино. Что же это значит. Это значит, что кино не нуждается в зрителях, оно не нуждается в сопереживании, в эмпатии или хотя бы негодование. Нет оно существует само по себе, красуется своим невероятным интеллектуализмом. И видно такое кино сейчас нужно фестивалям. Кино не побуждающее ни на что, не заставляющее задуматься после просмотра. Оно просто «умное».

...............................

Возникает вопрос: с какого рода претензией снимался такой «бесхарактерный» фильм. Ведь если речь идёт о драме, то это явно что-то из ряда «донельзя простого» сюжета, где по сути нет прорисовки конфликта, и всё даётся «как есть». Если речь о бытовой мелодраме, то для неё не хватает игры актёров, да и вообще о какой игре может идти речь, когда мы смотрим на героиню, которая едет в автобусе под музыку Филиппа Гласса. В довесок несколько артхаусных нот, которые могли бы скрасить слабое напряжение фильма, звучат скорее фальшью нежели демонстрацией эстетики киноязыка, вроде посткульминационной драки, которая не несёт никакого определённого смысла на фоне всеобщей размеренности и предсказуемой ровности, которой пронизано всё пространство фильма.


.............................

Вместо матери, радеющей об интересах семейства, мы видим хищную свиноматку. Вместо ея кротких чад — паразитический быдлячий выводок. И напротив, тот, кто оказался на пути чадолюбивой Елены — не просто буржуй. Он носитель протестантской этики, т. е. ударник капиталистического труда, полагающий последний едва ли не нравственной обязанностью человека.

Быдло вероломно экспроприирует трудовой капитал — трындец всему! Столь легко прочитываемый авторский тенденциоз напрочь лишает фильм проблемности. К тому же, шизоидная режиссура привносит умозрительные схемы и напрочь убивает живые детали. Поэтому происходящее на экране выглядит не как «случай из жизни», а как типологическое обобщение. Но это и вовсе вызывает отторжение. Потому, как показанное — не типично. Богатые семейства обычно оч-ч-чень хорошо умеют аккумулировать активы.

Ещё одно следствие шизоидной (концептуальной) режиссуры — беспомощная игра актёров. Не игра, а читка сценария. Елена — это ходульный персонаж с деревянным голосом, тоскливой физиономией и подмороженной мимикой. Её сын — типаж, в лицо которого нет ни нужды, ни желания вглядываться. Смирнов также скучен. Его отношения с женой показаны так, как будто их нет…


..............................................................

PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Шизофреник
Дата 10.11.2012 - 00:48
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Пользователь №: 2901
Регистрация: 1.10.2012






Ещё:

................................

Я не люблю такие фильмы. Когда тебя словно водят за нос, в течение нескольких минут показывая сцены, лишенные всякого смысла. Яркий пример-медсестра в больнице снимает с постели белье и ставит грязные кружки на поднос. Семья Елены сидит за столом, выпивают — внезапно гаснет свет и несколько минут люди шарят в темноте. После такого остается неприятный осадок обманутой надежды. Или:«Посмотри!Это элитарное кино!Не пытайся в нем разбираться!»

Да, показана наша рутинная жизнь, однообразная, зацикленная на быте и деньгах. В фильме она даже гипертрофированно замедленна. И что? Ради этого нужно идти в кинотеатр? И почему концовка так размыта? Не понятна позиция Катерины?Не понятны чувства Елены? Она счастлива от того, что стала домработницей у бестолкового сына с его семьей, которые никогда не оценят ни ее жертвы, ни пачки денег, отданной безвозмездно? Что изменилось в ее жизни? И почему авторы фильма снимают с себя всякую ответственность делать выводы? Что за задел на вторую часть?

...............

Сюжет

Сюжет повествует о взаимоотношениях пожилой семейной пары и убийстве ради материального благополучия. По-хорошему история тянет на 10-минутную короткометражку, либо короткую новеллу в каком-нибудь альманахе. Никакой морали, фабулы или конфликта не обнаруживается — просто констатируются действия персонажей.

.................

Если еще внимательнее вглядеться в фильм, то становится понятно, что снят фильм даже не про жизнь, а про стереотипы. Герои фильма не люди — а шаблоны. Режиссер решил снять фильм о «простых людях», которые стоят от него по другую сторону стены. Совершенно очевидно, что сам он таких людей не видел и никогда с ними не общался. Но насмотрелся Мистера Фримена и Демотиваторов и составил свое представление о среднем человеке типа Быдло. Сам он такого человека не знает, но кто-то там ему сказал, что простой народ — такой. И вот перед нами появляется «типичная семья»: мужик не работает, а только пьет пиво; его жена смотрит тупые ток-шоу и постоянно рожает детей, одного за другим; старшый сын либо играет в комп игры, либо зависает на районе с гопниками. Да, кстати, вы давно в Москве гопников видели? Их тут уже и не осталось почти. Ну да ладно. О каких-то характерах этих героев и говорить не приходится. Они же шаблоны.

...............
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Шизофреник
Дата 10.11.2012 - 02:01
Цитировать сообщение
Offline



Сталкер
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Пользователь №: 2901
Регистрация: 1.10.2012





Цитата (Шизофреник @ 10.11.2012 - 00:33)

@@@@@@ Все бедные — беспросветные тупые жлобы, неспособные на мало-мальски человеческие эмоции, но зато плодятся со скоростью кроликов? Браво! Это уже социальный расизм какой-то.......@@@@@@




И, наконец, вывод...

Не так выраженный у Звягенцева, но пышным цветом цветущий у протогониста этого режиссёра, Евг. Васильева, "социальный расизм", или, может, "социальный дарвинизм", просто чудовищен. Если честно, то я и не мог этого подумать, что в фильме "Елена" может содержаться такое!

Но Евг. Васильев в своей рецензии всё это утверждает с силой этого гротескного социального дарвинизма, с которым мне не хочеться иметь ничего общего. Ничего себе выводы, господин Васильев!

Это именно социальный дарвинизм, господин Васильев!

А насчёт иносказательности, то это уже тысячу раз было сказано,
и даже спето:

"Апокалипсис - в очереди в магазин" (Шевчук, ДДТ)

Ну хотят художники драматизировать, и показать нам этого зверя - Апокалипсис (ну, вот, как Пелевин тоже smile.gif)) , ну что же! Звягинцев тут не нов, ну со своим "отключением электричества в городском квартале".......... и тоже хочет показать, драматизировать....

Ну плоско это......

И кстати, на социальную тему "Елены" есть гораздо более близкий фильм, чем пресловутое "Собачье сердце", которое вообще тут... никак! С некоторыми оговорками, всё же, но не так известный фильм "Жизнь взаймы"... если кто видел...

PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темы Страницы: (12) « Первая ... 9 10 [11] 12  Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0115 ]   [ Использовано запросов: 15 ]   [ GZIP включён ]