Сталкер, желание

Дело в том, что "тумблер" щёлкает сам... Человек - слишком сложная конструкция. Мы управляем собою только отчасти.
Или "да" или "нет" тут не бывает... Я могу с уверенностью сказать, что полностью просветлённой личностью на земле был Христос...
Другие... возможно... не знаю.
Опыт "незамутнённости", оставляет неизгладимый след в человеке, и прежним, конечно, ты уже не будешь. Кто это состояние пережил, тот будет его снова и снова искать... А как и где искать? Если бы всё было так просто... Вот и бродим по Зоне... попадаем в ловушки... То, что действовало раньше, уже не действует. Там, где раньше включался тумблер, теперь чёрная дыра...
Впрочем, в нас оставляет след любое наше переживание... И Зона отзывается на наше внутреннее состояние внешними ситуациями, как и комната исполняет сокровенное... В этом парадокс... Всё так просто, что в дрожь бросает... А начинаешь идти и тебя останавливает невидимая сила...

До меня "дошло" ещё кое-что. Один момент, смысл момента.
Это момент когда они шли по Сухому тонелю. Там была ловушка...
Учёный от Сталкера и Писателя отстал, вернулся за рюкзаком. И они, увидев, что он потерялся, решили, что он уже не выберется. Пошли сами, через потоки воды, чередующиеся с раскалёнными углями - откуда они в воде?!
И вышли к тому же самому месту, где до этого сидели. Там они встретили Профессора, мирно жующего свои бутерброды
Смысл я увидела такой: Вода и огонь, Сухой тонель, раскалённые угли - это всё символизирует страсти человеческие.
Когда человек подвергается воздействию страстей, ум оставляет его. И это погружение в страсти является ловушкой - хождением по кругу, при том, что ты не видишь что ходишь по кругу... и вырваться из такого круга можно только чудом... и поэтому Сталкер испытывает потрясение от всего этого - что они не увидели предупреждающей о ловушке гайки, повешенной Дикообразом и попали в ловушку... но вышли, увидели, остановились - это спасение, Зона их отпустила, дала увидеть что они ходили по кругу...
страсти - это сильные желания... в любых сферах жизни... когда ты хочешь получить что-либо, и для тебя становятся все средства хороши... это путь разрушения мира и самого себя, ради удовлетворения собственных желаний...
Страдания от отсутствия чего-либо желаемого, вынуждают человека достигать желаемого, и при достижении желаемого, они сменяются удовольствием... Но как только удовольствие проходит, вновь ощущаются страдания... подобно тому, как у наркомана. Это ловушка, бег по кругу, служение своим желаниям...

А может он просто не испытывал страха, потому и прошел? Профессор не верил в опасность, Сталкер же по опыту знал, что там опасно и боялся.

Подобные расклады воскрешают в моей памяти ответ Тарковского на один глубокомысленный вопрос: а что означает в "Сталкере" собака?
"Собака, - ответил Андрей Арсеньевич, - означает собаку".

Пересмотрел намедни "Сталкера".
Раньше всегда проводил какие-то параллели, пытался как-то истолковать.
А в этот раз смотрелось просто как "искусство в чистом виде" и думалось, о том, как слабо пытаться всё это трактовать...

Я извиняюсь,но лично для меня,Тарковский говорит просто об очевидных вещах.Человечество давным-давно находится в тупике.И все что может сделать талантливый художник,это дать возможность увидеть и прочувствовать этот тупик.Лично я в комнату бы не пошел.И все тут.Слишком хорошо я себя знаю.Много здесь говорилось о вере.Но ведь вера сама по себе ни хорошая,ни плохая.Это как нож.Можно масла на хлеб намазать,а можно человека убить.Вера должна чем-то двигаться.И единственное чем она может и должна двигаться - это любовь.Вот где мы терпим поражение.Несовершенство в любви.И именно это состояние загоняет нас в страх и неверие.Здесь нам уже ничего не может помочь.Ни знания,ни воля - вообще ничто.Это конец.Потомучто человек горд. Просить - значит унижаться.Унижаться - значит стыд.Стыд это противно.Я полностью согласен в этом с писателем.Срамно все это.Унижаться,сопли распускать,молится...И прав Сталкер, когда говорит что это все из гордости.

Это сообщение отредактировал ратмиров - 23.09.2008 - 01:36

ратмиров Да, Тарковский говорит о вещах очевидных. И это удел всех великих людей - не говорить что-то новое, а напоминать о старых, но очевидных истинах.
А вот фразу, что "И все что может сделать талантливый художник,это дать возможность увидеть и прочувствовать этот тупик." я бы дополнил тем, чтобы не только дать прочувствовать этот тупик, но и дать правильное направление из этого тупика. Кстати, Тарковкий, на мой взгляд, один из немногих, которое это важное дополнение учитывает и пытается реализовать.
А вот насчет любви я полностью с Вами солидарен, беда лишь в том, что даже это понятие сегодня как-то размыли и попытались опустить.

Правильное направление?

Может быть так, что тебе не иметь стыдно, может быть так, что тебе попросить стыдно... это этапы развития души...
Следующий этап, когда уже стыдно НЕ попросить у Бога...
Вы говорите, что вера двигается любовью. Но чтобы обрести любовь, её надо попросить. И чтобы стало стыдно НЕ попросить, нужно ВЕРИТЬ.
Пётр усомнился и начал тонуть... вера необходима... Вера поддерживает, не даёт окончательно уйти на дно, когда ты тонешь в грехах, не имея любви...

В творчестве Тарковского,как и в искусстве ваапче - ответов нет.Есть вопросы, искания,предчуствия,попытки познать,понять,найти ответы на жизненные вопросы...и не более.На то оно и искусство,созданное по образу и подобию человеческому.Тарковский же, к сожалению(или скорее к счастью) краеугольным камнем не является.А испытывать потребность в вере и любви - человеку как известно свойственно.У некоторых правда эта потребность проявляется особо остро. Явить же настоящую любовь и подлинную веру человеку искусства не дано.Или Тарковский по Вашему является образцом любви и веры, достойным для подражания? Здеся разговор о силе(а равно как и бессилии) искусства,я считаю можно закончить.Потому что дальше,начинается другая история, история под названием Человек Иисус Христос.

Ну вот опять пошла религиозная пропаганда! "Исус Христос - наш ответ". И этим ответом, этой любовью поджигались костры. истреблялись инакомыслящие, пышным цветом расцветало черносотничество. Поневоле вспоминаются строки индийского философа Ауробиндо Гхоша "Любовь - то смерть под маской, смерть, гладящая ласково добычу, пред тем. как поглотить её и взяться зановую" В том, то и отличие Тарковского от религиозных агиток, что у него нет готовых ответов. что он показывает, что ничто (любовь,в том числе!) не может покрыть бесконечность как корня человеческого существования. А абсолютизация любви породило такие чудовищные злодеяния,которые и в страшном сне не снились ни одному самому законченному злодею

Истребление инакомыслящих достояние общечеловеческое.И под религиозными знаменами,и под знаменами атеизма.И во имя искусства тоже, как известно.Никакой пропоганды я не хочу уважаемый.Я про искусство...

Да, Loky, Вы уж как-то нервно реагируете даже на само упоминание Иисуса Христа. А уж тем более, невозможно обсуждать творчество Андрея Тарковского, не затрагивая религиозных, в частности, христианских тем.

Loky
Ну, пропаганда. Подумаешь, невидаль. В наше время надо спокойнее к таким вещам относиться, нервы беречь. Вот лично меня, по всему судя, А. Гхоша в качестве ответа устраивает никак не больше, чем И. Христос. Так я ж на стенку не лезу от этого.

Нет уж, позвольте, милостивые господа , объясниться.
Упоминать Христа можно очень ПО РАЗНОМУ: можно, как указание на тайну, апофатизм, безграничность духа (хороший пример Майстер Эккхарт), а можно - как агитку, готовый ответ на все вопросы, вроде "самое главное любовь" или "красота спасёт мир". Последний вариант меня и раздражает, что правда, то правда. Но задача любой религии именно давать простые образцы для поклонения; мысли - исследованию там нет места (мистические течения внутри каждой из религий потому, уже к религии имеют самое косвенное отношение). Мироздание намного сложнее, неоднозначнее, многограннее, чем тот его образ, который создаёт религиозное мировоззрение (уж очень сильно упрощающее мир; кстати, упрощающий мир атеизм не менее религиозен, уже в силу противопоставления теизму, они оба в одной плоскости пребывают).Но значение фильмов Тарковского (Сталкера -в особенности), что там мир и человек оказывается очень сложными, текучими, не вмещающимися в прокрустово ложе религиозной догматики. Тарковский же не вещает,а исследует. Приглашение к совместному исследованию - вот посыл его фильмов