Сталкер, желание

Вот об этом и я говорю. Не убеждением, а железякой в голову.

Но все же АТ не случайно говорит: перерождение... Эти семена есть в загл.герое, но очень подспудно... В фильме он такой "переливчатый", до конца не уловимый... А в сиквеле как замысле - вполне оформленный, переродившийся фанатик насильственного облагодетельствования счастьем. Откуда и отсылка к Великому инквизитору. Сталкер фильма ведет НЕ к счастью - а к Комнате. В этом вся разница вполне ощутимая... Другое дело - что ЭТОТ порог (о котором НЕ подозревает герой "Зеркала" и у которого застывает поверивший Писатель) дано пере=ступить уже - только! - Горчакову и Александру

А с этим согласен! Впрочем, я с этим и не спорил

И все же - почему нельзя в зону с оружием? Мой вопрос пока повис в воздухе...

Ну раз Профессор аж до самой Комнаты дошел... а Сталкер с ужасом всхлипывает не о судьбе его, а об угрозе для Зоны...
- значит, можно

Повторю (вслед за героем Солоницына) - а откуда вообще все знания зрителя ф. о Зоне? Только - из вступит.титра, а дальше - от единственного информатора...

Ведь этот окрик, остановивший Писателя, так и остается загадкой.

Это сообщение отредактировал Grigoriy - 10.05.2011 - 22:51

Не совсем так, Григорий. Я понимаю, что Вам нравится эта неопределенность, но это всего лишь небольшая гимнастика для ума, которая не выдерживает серьезной критики.
Следуя этой версии, Сталкер на свои средства оградил некое пространство колючей проволокой, нанял охрану с автоматами, и в этой декорации осуществил въезд в Зону для пущей правдоподобности.

Согласитесь, абсурд.

Нет, конечно...

Вы правы.
Сужаем неопределенность - до Комнаты. Про нее - деже не помню, говорится ли что-то конкретное в титре...

Но эта колючая проволока и танки - единственное, что осталось от "предлагаемых обстоятельств" первого "Сталкера". Полностью отказаться от них было бы и впрямь абсурдом.
Но вектор развития сценариЕВ - был ведь именно таким (отказ от "фантастики" по максимуму). Это - я думаю - без-спорно.

Grigoriy
Свою логику и желания Андрей Тарковский обозначил вполне однозначно, и здесь никто, я думаю, об этом с Вами спорить не будет. Наиболее полно, мне кажется, он осуществил этот принцип в "Жертвоприношении".
Но мы оперируем здесь логикой и сюжетом готового фильма, оставив в стороне его анамнез и катамнез.

С Комнатой действительно все неопределеннее. Но мне тоже как-то не верится, что Сталкер разыгрывал комедию, вырывая бомбу у Профессора. Не верю, что человек будет ТАК бороться за "придуманную" Комнату. В конце концов, можно придумать другую.

nik
Мне кажется, что применение оружия провоцирует "автоматическое" уничтожение человека, применившего это оружие. Как рефлекс самозащиты. Писатель тоже ведь спокойно прошел через все препоны с пистолетом в кармане, Зона его предупредила, Мясорубка пропустила. Дело здесь не в наличии оружия, а в попытке его применения.

Теперь версия для гимнастики ума, думаю, Григорий, такой вариант Вам может понравится. Допустим, что Зона по каким-то причинам не хочет убивать ни Писателя, ни Профессора, а они оба пришли с оружием и желают его применить. Что делать? Включать другие защитные механизмы - Сталкера. Отсюда и убеждения, и попытка отнять бомбу, и опять убеждения. В конце концов, результат достигнут на сто процентов - и пистолет, и бомба оказались в воде, Комната цела, все вернулись живыми. То естть, Сталкер действует в этих ситуациях как часть самой Зоны, как одна из ее сил и потенций.

Это сообщение отредактировал Виктор - 11.05.2011 - 02:42

НЕТ!
Я понял - в чем парадокс Зоны в фильме.
Отчасти это органическая часть замысла в его окончательно оформившемся виде, отчасти - все же - творческая неудача...

В фильме НЕТ четкого и выразительного ОБРАЗА Зоны - сопоставимого с Образом несчастной обезноженной страдалицы на плечах отца.
Или даже с образом "простособаки", жадно лакающей молоко....

Зона в фильме не содержит анамнеза сюжетного.
ЭТО-ТО и позволяет нам ПОВЕРИТЬ Писателю, которому осточертили игры в Чингачгука и который ЗАБЫЛ о колючей проволоке, шквале пуль, танках ржавеющих....
И останавливает его не воспоминание о пережитой ведь и им опасности (во время проникновения в Зону) - а именно таинственно-загадочный окрик.

Я вот, напр., считаю - что отсутствие Образа Зоны - это главнейший минус фильма (при том, что многие с этой моей "констатацией" не согласятся).
Но достаточно сравнить панораму с пухом над водой с очень прущими павильонами (тут я солидарен с язвой Сурковой)...

Эта панорама - при всей ее "простоте" - заряжена Образностью!!!
Но она одна такая почти....

А частью замысла это было потому - что и здесь (как в посл.ф.) АТ предоставляет зрителям полную свободу: воспринимать Зону глазами Писателя (как я это и делаю) - или Сталкера (участь фанатов этого ф.)
__________
Сталкер НЕ придумал Комнату. Он ВЕРИТ в нее...
Но у НАС нет полной уверенности - что мы можем доверять этому блаженному.... Тем дороже цена обретенной Писателем веры

Ну вот НЕТУ ТАМ НИКАКОЙ Мясорубки.
В этом и СМЫСЛ розыгрыша со спичками

Т.е. Сталкер ВЕРИТ - что она ЕСТЬ!
А я-то ВИЖУ - прущий павильон с лампами-софитами.... )

Там важна реальная прожитость персонажем (Писателем) прохождения через смертельную опасность - а не наша увереенность, что эта опасность реально была...
Потому так до смерти АТ и мучал Солоницына на озвучании уже...

Это сообщение отредактировал Grigoriy - 11.05.2011 - 02:48

Хорошая фраза, сущностная. Такие фразы просто так не рождаются. Григорий, от всей души хочу поздравить с этим маленьким шедевром.

Это сообщение отредактировал Виктор - 11.05.2011 - 02:55

По поводу версии Виктора - уничтожение НЕ потенциальной, а только реальной опасности.
Я соглашусь.

Был такой фантастический рассказ - про танк, который реагировал только на определенные сигналы головного мозга. Сигналы страха, тревоги, опасности.

Т.е. этот танк безусловно уничтожал солдат и офицеров (в рассказе подопытного офицера) - но был безопасной игрушкой в руках ничего не ведающих туземцев....

Grigoriy
Да, это, кажется, у Бредбери.

Спасибо.

Мне совершенно чужд этот фильм в ЦЕЛОМ!

Но есть в нем вещи, которых, наверное, НЕТ у Т. больше нигде -
как тот же проход с Мартышкой.
Впрочем, не видевшему Мушетты - трудно понять мою реакцию...
Но дело там не только в Брессоне.

Там реально (!!!!) рядом с этим профилем безмолвно следует - Ангел Благого Молчания
Такая вот мистика

Надеюсь, сам АТ заценил бы эти мои откровения