"Зеркало"

Да, действительно, значок с Микки Маусом!

Насколько я помню историю съёмки этой сцены, это реальные доктор и пациент, сеанс снимали на студии "Мосфильма". Возможно, парень просто пришел на съёмки с этим значком, и Тарковский решил оставить его, чтобы подчеркнуть эффект документальности.
Вряд ли в этом был какой-то другой смысл, здесь "собака означает просто собаку".

nik, спасибо.

Можно позавидовать тому качеству фильма, который у Вас есть.
У меня - нельзя разглядеть никакую синюю ленту.
На диске DVD (лицензия типа) изображение 720х540 точек.
А на скаченном из сети - 1032х720. И всё равно ленту не видно...

Да, кстати. На DVD эпизод с заикой тонирован в сепию. А на скаченном - просто черно-белое изображение. А какое было изначально? Я так помню, что, вроде бы, сепии никакой не было, когда я смотрел картину в кинотеатре в 80-е.

АНТОН, про сепию/несепию - это Мосфильм в лице Крупного плана развлекается от издания к изданию. Подробней на примере Соляриса можете почитать там.

Блюрей Зеркала от Крупного плана (с которого у Вас скорее всего 1032х720 рип) оказался несколько бракованным, японцы с этого же мосфильмовского трасфера позже издали блю-рей с картинкой чуть более лучшей не пересвеченной (деталей там не больше, но как будто небольшую пелену с изображения сняли). И лучше смотреть конечно сам блю-рей, а не рипы с него. (ДА, конечно бы сказал [и был бы прав], что фильмы надо смотреть только в кинотеатре с плёнки... но это сейчас непозволительная роскошь)

P.S. про тетрадь. Интересно, что она же фигурирует в руках у Игната в самом первом кадре фильма

Это сообщение отредактировал nils - 23.01.2016 - 15:21

Именно так.
Когда Игнат берет тетрадь с полки, то видно, что у нее твердая обложка. Более того, прежде чем открыть тетрадь, Игнат вскрывает какой-то замочек на ней. Вряд ли замочек можно прикрепить к мягкому переплету.
Да и текст внутри написан от руки. А не напечатан.

Это сообщение отредактировал АНТОН - 23.01.2016 - 15:06

У меня какой-то BDRip на 6 Гб скачан для того, чтобы можно было разглядывать детали.
Сам же фильм я предпочитаю смотреть со старой кассеты: не искаженная варварской реставрацией копия, моно-звук...

Вот кадры, на которых при пристальном рассмотрении я увидел синюю закладку/ленту в "тетради" (в кавычках, поскольку это действительно не совсем тетрадь в нашем понимании - скорее книга для записей). Закладка видна слева от указательного пальца Игната.





Это сообщение отредактировал nik - 24.01.2016 - 04:20

А вот увеличение фрагмента Вашего кадра в Photoshop.
+Увеличение яркости+усиление резкости+уменьшение цветового шума. (Чтобы разглядеть детали.)
Хорошо видна не только закладка, но и замочек.
Яркий светлый участок на обложке похож на инициалы.

А мне цвет понравился. Он какой-то стал естественно яркий. Какой в жизни бывает. Чрезмерностей никаких не заметил.

А мне цвет понравился. Он какой-то стал естественно яркий. Какой в жизни бывает. Чрезмерностей никаких не заметил.

Вот в том-то и дело... Тарковский всегда делал изображение немножко "под патину", приглушенно. А здесь раскрасили, чтобы было "как в жизни", - и что-то неуловимое исчезло, все стало слишком вылизанным. Ушла "киношность" - получился телефильм...

Ничего такого АТ не делал специально. Он был вынужден снимать на советскую пленку. А советская пленка оставляла желать лучшего... Чего и желали все продвинутые режиссеры, пытаясь правдами и неправдами раздобыть дефицитный kodak. Иногда получалось достать, но чаще всего - нет. Вспомните историю со "Сталкером".

Сейчас фильм выглядит так, как-будто его на kodak снимали. И он больше приобрел, чем потерял.
И я думаю, что Андрей Арсеньевич такую реставрацию одобрил бы.

А вообще советую перечитать эту тему с самого начала - все плюсы и минусы сделанной реставрации уже подробно описаны, нет смысла ходить по второму кругу...

nik, извините, но я - про Фому, а Вы - про Ерёму...
Пленка не может быть "вместилищем душ". Она (особенно советская) несовершенна изначально. И это - во-первых. Во-вторых, она старится чисто механически.

Это жители Москвы могут гордится тем, что видели фильм таким, каким он был сразу, как вышел на экраны. Я, лично, всю жизнь живу в провинции и к нам фильмы приходили изрядно потрепанные, склеенные тут и там, поцарапанные, рвущиеся во время демонстрации. Еще и растерявшие свой цвет от множества прогонов.

Потом было тоже самое с пленками для видео. Их тоже писали, чаще всего, на допотопном оборудовании какие-нибудь пираты с ближайшего областного центра...

Диски DVD, очень часто, были не менее безобразные. Типа, я еду через Москву из командировки, покупаю как бы лицензионный диск, а дома вижу, что там качество хуже, чем у пиратов, где на одном диске все семь фильмов записано... Ну, не поедешь же обратно, за 800 км, чтобы диск поменять!

Прочитал. Что-то ничего о плюсах не нашел. Всё-то вам не нравится. И цвет, и звук.

Я тут вот о чем подумал...
Ну, ладно, я живу далеко от столицы. Но вы-то, активные члены этого сайта, живете либо "в", либо "рядом". Почему бы вам не принять активного участия в реставрации фильмов АТ? Собраться всем вместе, согласовать и указать в одном списке все ошибки, чтобы критика была конструктивной, да и встреться с реставраторами. Указать им - что не так.

Кто защитит фильмы АТ, если не вы - знатоки его творчества?

Я вот согласен, что на "исчезающем пятне" звук слишком громкий. Если в списке будут и другие пункты с ошибками, с которыми я соглашусь, то я его подпишу. У меня больших чинов в арсенале нет, но членство в Союзе Фотохудожников России есть. Всё же хоть какой-то да плюс.

(Извините, что написал в этой теме, заранее согласен перенести мой пост в более адекватную, если таковая имеется.)

Антон, позвольте узнать, от кого или от чего защищать?
Раньше надо было это делать, когда режиссёр жил и снимал. А сейчас его фильмы в защите давно не нуждаются.
Я так думаю!
(Простите, Антон! Что-то сегодня меня Ваши сообщения на ёрничанье пробивают.)