Сталкер, желание

Да я о том же. Нет там никакого предсказания Чернобыля. Просто уже не раз встречаю такие "откровения" про фильм. Да и в начале этой ветки форума rashkul приводит цитату о причине возникновения Зоны - "авария на четвертом бункере". Причем такие фразы я читал не только здесь. И в статьях в Интернете, и с экрана ТВ сообщают об этом "пророчестве". Меня подобные домыслы мягко говоря удивляют. Так и начинаются искажения и передергивания с удручащим финалом.
Так что вопрос был по причине - почему никто не замечает таких нестыковок. Теперь ясность внесена. Есть такие люди. Полностью с Вами согласен quattro и Иван. Спасибо за ответ.

Полностью согласен с Антикваром. Вообще у меня складывается впечатление, что большинство людей, будучи отравлены поносом сегодняшнего коммерциального кино, попросту уже не в состоянии понять о чем собственно этот фильм, так как в нем, в отличии от Голливудской продукции, нет готовых ответов, и начинается всякое выискивание мнимых пророчеств.
К фильмам Тарковского нужно привыкнуть, их надо почувствовать. Могу сказать о себе: мое знакомство с Тарковским началось именно с Сталкера, после первого просмотра я тоже ничего не понял, но несомненно фильм, его настроение, музыка, странные пейзажы и манера сьемки оставило впечатление. Понимание того о чем фильм пришло только после третьего-четвертого раза. А сейчас это мой любимый фильм, и я считаю, что он предельно прост и ясен, в отличии, например, от Зеркала, в котором мне все не до конца понятно.
Вообще мне недавно пришла в голову мысль, что режиссер этим фильмом как бы задает каждому зрителю вопрос: Веришь ли ты в Комнату, веришь ли ты в чудо? Почему я пришел к такой мысли? В фильме все время говорится о том, что в Зоне есть смертельные ловушки, что есть комната, где исполняются желания, но нигде в фильме непоказано никаких чудес (за исключением дочки Сталкера, но это к Зоне не имеет непосредственное отношение), мы не видим ловушек зоны в действии, мы не видим исполняются ли в Комнате желания. Весь вопрос в вере: веришь ли ты?

Выискивать можно все что угодно, на то и фантазией наделил людей Всевышний. Что ж тут в этом-то вредного?
Книга "Пикник на обочине" как основа для фильма здесь действительно нипричем.
Aильм снимался дважды- первый раз о сталкере, продажной душе, который за деньги водил людей искать этот самый шар счастья- короче, ближе к сюжету оригинальному, если можно так выразиться.

Однако полностью отснятый фильм погиб во время проявки пленки- оказалось- брак, причем это дело можно было раньше определить и присечь- но разве ж кто шевельнулся.

Что делать режиссеру? Тогда Тарковский снял второй фильм. Принципиально другой. Стругацкие с матом переписывали сценарий, госкино с матом выделяло деньги, Тарковский молча снимал.
Получилось то, что мы посмотрели не по одному разу. Мир каждому из нас видится по-своему. Сколько в нас заложено этих граммов или миллиграммов совести, настолько мы в состоянии пропустить через себя этот посыл идущий от автора. В данном случае ГЕНИЯ- это не сомненно.

Теперь о вере. Тарковский был глубоко верующим и безусловно нравственным человеком. Яблоко от яблони далеко не катится, как говорят народные мудрости. Однако жизнь доказывает ежесекундно, что мир еще и беспощадно материален. Пока ты веришь в Божественные силы, ты одновременно должен что-то есть, на чем-то спать и где-то жить. Сколько ни проси Бога- ничего не появится из неоткуда. Вот поэтому, понимая эту вещь Сталкер так и не решился войти в комнату, как не вошли в нее и остальные его попутчики. Однако Тарковский говорит нам в конце фильма устами Кайдановского Александра -Да нужно просто верить!
Вера и зерна совести - это наш духовный багаж. А все остальное - работа, и работа и еще раз работа.
Сколько их здесь Тарковских на Западе? Я не знаю. Возможно и есть, но люди здесь внутренне чище, пусть порою без глубинных познаний о Вселенной, но они следуют правилам-НЕ укради, не убий, не желай добра соседа. Библия здесь лежит в каждой комнате в каждой тумбочке начиная от скромного мотеля и до пятизвездочного оттеля. Это ли не есть победа духа! Человек должен быть сначала сыт, относительно спокоен за себя и близких, иметь стабильно устроенную жизнь, тогда и проще поверить, что есть таки Бог на планете.
Таково мое мнение.

И еще в завершение моих рассуждений о вере.
Апостол Петр трижды отрекся от Христа(вы только вдумайтесь об этом!!), а уж он то с ним ел из одной тарелки. Настолько слаб человек. Что же вы хотите от простого среднего труженника.
Тарковский несомненно отмечен чем-то свыше. Но уезжать ему за кордон нужно было сразу же, как только его начали давить. А сдругой стороны, уедь он сразу как его начали давить - не было бы его этих особенных фильмов. Вот такая получается заковыка. Судьбу не обойти и не объехать.
Свктлая ему память!

Не согласен, вера и материальная устроенность никак не связаны. По крайней мере я не вижу таких связей. А то что Библия лежит в каждой тумбочке так и что же? У нас тоже сочинения ленина на каждой полке стояли
И уж тем более это не победа духа, а скорее наоборот.

Быть может, разговор об этом стоило бы вести где-нибудь в разделе "Разговоры о разном". (Если так, пусть уважаемый админ перенесет. ) Но замечу:

Мне, лично, в это не верится. От сытости веры никогда не прибавляется. Скорее, к сожалению, наоборот. Человек начинает искать Бога, когда ему тяжело.

Всё нормально, просто Дарье нужно внимательно прочитать заголовок топика. Здесь обсуждается фильм. Если уж и хочется отклониться от темы, лучше завести отдельный топик в соответствующем разделе.

Очень раз, что некоторые участники форума активно препятствуют профанации фильмов Тарковского и его "пророчеств". Действитльно, четвертый бункер упоминается лишь одной фразой Профессора, когда он разговаривает со своим бывшим другом и коллегой по телефону практически на пороге Комнаты: "Вы спрятали, я нашел... старое здание, четвертый бункер...". И все!
Еще раз призываю: не надо заниматься профанацией.
Не солидно.

Пересмотрел на днях Сталкера. Первый раз смотрел его очень давно и по телевизору (лет 12 назад). И конечно ничего не понял. Но мне тогда очень понравилась музыка к нему и поэтому я его досмотрел до конца. И теперь повзрослев и поумнев, я смотрел этот фильм совсем по-другому. За два дня посмотрел его 3 раза практически не отрываясь от экрана. Но на этот раз не только из-за музыки. Жалею, что проголосовал в опросе Ваш любимый фильм .
Теперь Сталкер мой любимый фильм.

Очень хорошую рецензию на "Сталкер" можно увидеть здесь:
http://www.kinomag.ru/review-rvz23.html


p.s.
приношу извинения, если форумчане знакомы с данной ссылкой.

А я скажу, что каждый персонаж не вошёл в комнату по своим, значительно отличающимся причинам.

Распространено мнение, что Сталкер-де главный выразитель идей Тарковского. Это однобокий подход, здесь персонаж истории подменяет её автора. Единственным выразителем идей А. Т. считаю фильм целиком. И Сталкер в нём не какой-нибудь непогрешимый пророк, но характер совершенно человеческий, обременённый своей мерой неправоты.

Как я (по хорошему) завидую тем людям, которые еще только увидят этот фильм (именно увидят а не посмотрят). Потому, что у них все еще впереди, а я, хотя это мой любимый фильм, уже никогда не смогу почувствовать того, что чувствовал когда первый раз увидел фильм. Не смогу почувствовать, как монолог жены Сталкера ударяет по сознанию, и ты со всей ясностью понимаешь насколько прав был Тарковский.

Согласен. Писатель в своем монологе сказал: "Они ничего не желают знать, они только жрут!" По-моему точнее выразить основной принцип современной жизни просто невозможно. И Ученый также: "Все эти сверхбактерии, вся эта гнусная мерзость до поры спрятанная в сейфах" Их устами говорит сам Тарковский.

По-поводу собаки - сам Андрей арсеньевич на вопрос шибко умных и приставучимх киноведов о том что, мол, означает собака, раздраженно ответил: "Собака означает собаку". По-моему, это многое проясняет... И вообще - метафоры и символы метафорами и символами, но импульс творчества 0 сугубо чувственный. А у А.А. очень многое шлор от личностей любимых актеров...