Книга Михаила Перепёлкина «Слово в мире Андрея, Тарковского. Поэтика иносказания»

Перепелкин М.А. «Слово в мире Андрея Тарковского. Поэтика иносказания»
http://www.tarkovskiy.su/kniga/Perepelkin.html

Наконец-то сам получил эту книгу. В первую очередь порадовала добрость издания, книгу просто приятно взять в руки.
Начал читать. От текста впечатление тоже очень приятное в смысле насыщенности наблюдений и мыслей, большой библиографический материал. Поначалу вызывало некоторое недоумение довольно далекие заходы в сторону других писателей, режиссеров, актеров и т.д. (В.Высоцкий, В. Шукшин и др.) с описанием сюжетов их произведений, с подробным анализом. Но когда эти заходы на контрасте подчеркивают мысль об Андрее Тарковском, то начинаешь понимать смысл и методику построения мысли Михаила Перепёлкина.
Правда, на мой взгляд, с Солженицыным он все же промахнулся (как я успел заметить, когда дело доходит до Солженицына, то всегда "промахиваешься"), практически забыв о Тарковском.
В общем, на мой взгляд, книга достойна самого внимательного прочтения.

Солженицын гениален в одном своем произведении – Ленин в Цюрихе.

Да, книга Перепелкина очень содержательна, наверное (судя по тем главам, которые удалось посмотреть).
Было бы чрезвычайно интересно узнать потом мнение о ней Дмитрия Афанасьевича!

Grigoriy
Кстати, при чтении поймал себя на мысли, что книги Дмитрия Афанасьевича и Михаила Перепёлкина в значительной мере дополняют друг друга. И это несмотря на различия в стилистике, акцентах и других особенностях. Да и Михиал Перепёлкин активно ссылается на "Киногерменевтику".

И всё же, нет ли в книге М. Перепелкина некоторого слово-центризма?
В главе о Библиотеке в «Солярисе» – мне, напротив, не хватало аллюзий на мировую литературу (Сервантес – НО И Гессе, о котором как-то никто пока что не вспомнил в связи с этим эпизодом, и не только!)
А вот в главе о «Ностальгии»… скорее, всё же, несколько мешала со-средоточенность только на литературном пласте…

http://www.tarkovskiy.su/texty/Perepelkin/Perepelkin.html

http://www.tarkovskiy.su/texty/Perepelkin/Perepelkin01.html

Есть, конечно.
Сам Михаил Перепёлкин в предисловии к книге объясняет свою позицию тем, что "словесности" у Тарковского исследователями уделено очень скромное место. И автор как раз пытается компенсировать этот пробел.
Поэтому я и говорю, что книгу Михаила Перепёлкина лучше всего рассматривать именно в контексте других исследований. Но это также не отменяет ее самостоятельной ценности. Просто в контексте она очень органично встраивается в культурное пространство "тарковсковедения", занимая свою тематическую нишу.

Да, понимаю…
Но в ней уделено место по преимуществу русской, каж., словесности..? исключения – Гофман и Т. Гуерра.

И это верно. При тех подробных заходах в описании других авторов и при подробной библиографической проработке это вполне оправдано.

Возможно, Михаил Перепёлкин на этом не остановится и будет прорабатывать пласт зарубежной словесности.

Не будем торопить события. Надо хотя бы одолеть то, что уже есть.

Да, разумеется!

Grigoriy
Не следует требовать от работы всеобъёмности. Охватить буквально все аспекты творчества Тарковского крайне сложно. Есть работа Фёдора Ермошина о сопоставлении Тарковского и Томаса Манна, будут, вероятно, и другие исследователи.
Оцените еще раз работу Юлии Анохиной относительно музыкальных цитат. Очень узкая направленность, но очень ёмкая и проработанная статья.
Мне кажется, что сейчас важны именно такие специальноые исследования с чёткой проработкой отдельных деталей.
У Михаила Перепёлкина есть эта проработка деталей, но есть и серьёзные посылы к концептуальности.
Так что то, что Вы оцениваете как недостатки, я же, напротив, расцениваю как достоинства книги.

Нет-нет! Я как раз с Вами согласен!
Но!
Гессе именно с его «Игрой в бисер» очень важен для поэтики АТ, особенно начиная с «Соляриса»… Тут, скорее, вопрос именно его творческого метода.

Или, скажем, Ницше и «Заратустра» – как без обращения к этому …. : ) понять очень важные смыслы, спрятанные в Ж.?

Всю книгу я пока еще не видел, а высказываться по одной главе, висящей в Медиа-архиве (о библиотеке в "Солярисе"), вряд ли имеет смысл. То есть мог бы, конечно, но вдруг в книге окажется все несколько иначе...

Там и вторая есть – о Ностальгии (я выше обе ссылочки привел).

Дорогой Дмитрий Афанасьевич!
А что Вы думаете по поводу предположения о творчески-диалогическом использовании Тарковским романа Гессе (Игра в бисер)?
Т.е.насколько эвристична эта параллель, на Ваш взгляд?

Dmitry
Михаил прислал мне несколько книг, но их оказалось очень мало, - разлетелись мигом. Если надо, то я для Вас забронирую экземпляр.

Григорий, и для Вас тоже, если надо.

О! я с превеликой благодарностью!