Режиссерская (или монтажная?) версия "Соляриса"

nils
Grigoriy
А, может, поробовать поднять бучу? В интернете, с письмами в министерство культуры, президенту, в блогах и СМИ.
Дело может и прогореть, но попробовать, на мой взгляд, все же стоит.

Боюсь - всё кончится требованием ГФФ немедленно убрать с сайта этот
видео-файл...


Это сообщение отредактировал Grigoriy - 28.02.2010 - 00:29

Grigoriy
Файл-то убрать можно... временно, тем более, что Николай выкладывал его на торренте или закочать на какой-нибудь зарубежный файлообменник, чтобы наш административный ресурс не дотянулся. На мой взгляд, это та ситуация, когда бояться надо своего страха.

Ну, это у меня риторич.фигура

Я просто не очень понимаю - за что воюем?

Версия эта (первоначальная) - в отличие, скажем, от полного "Людвига" (восстановленного монтажером и со-автором сценария после смерти Висконти) - явно не соответствует "последней авторской воле" Тарковского...

А окончательная, обще-известная, "каноническая" так сказать, по всей видимости, не вызывала у самого АТ больших возражений (см. тот же Мартиролог)

Grigoriy
???

Я имею в виду то место, где он пишет, что скорее откажется от фильма чем согласится на неприемлемые для него поправки.

От зеркальной комнаты он решительно отказался, о чем Суркова и Э. Артемьев очень жалели...

Григорий, Вы о чем? Я отказываюсь Вас понимать в принципе.

А я Вас, дорогой Виктор:
"может, поробовать поднять бучу? В интернете, с письмами в министерство культуры, президенту, в блогах и СМИ"

Требовать чего?

Григорий
То есть как это "требовать чего"? Обнародования первоначальной версии фильма! Мы можем до хрипоты спорить о том, какая версия является канонической, но если есть две версии, люди должны знать две версии!
По вашей логике, черновики Пушкина можно уничтожить, раз уж он их не считал нужным публиковать?

Виктор
Я за "бучу". Только не очень понимаю, как это сделать...
Насколько я понял, Вы имеете выход на М.А.Тарковскую (поправьте меня, если это не так), Григорий - на М.Чугунову. Наверное, начать следует с них? Если с этим вопросом к "общественности" обратятся они, то, возможно, что-то и получится...

Дорогой Николай!
Но эта первоначальная версия обнародована - с Вашей помощью (за что мы Вам очень признательны).
Требовать же чего-то имеют моральное право только наследники и родственники Тарковского.
А юридические права - даже трудно сказать, кому принадлжат.
И при не разработанности в России права на интеллектуальную собственность - не совсем понятно даже, как НАЗВАТЬ то, о чем мы тут ведем речь...

Повторяю, если бы речь шла о намеренно изуродованном продюссером (студией) фильме - это было бы одно дело...

Есть общеизвестная версия, есть отд.сцены, не вошедшие в фильм или перемонтированные самим АТ...
Еще вопрос большой - хотел ли бы сам Тарковский, чтобы была обнародована эта версия.

Это сообщение отредактировал Grigoriy - 28.02.2010 - 11:53

Григорий
Еще раз скажу, чтобы было понятней.

1) Хотел или не хотел Тарковский - это вопрос важный, но по поводу рукописей Пушкина у исследователей его творчества этот вопрос возникает только как вопрос личной биографии Пушкина, а не как вопрос "публиковать или нет?", "исследовать или нет?" Конечно, публиковать! Конечно, исследовать!

2) То, что выложил я, - материал ужасного качества. То, что есть в фильмофонде, - бесценный материал. Судя по отрывкам на "Критерионе" - вполне пристойного качества. Опять-таки, проведу аналогию с наследием Пушкина: представьте себе, что литературоведы исследовали бы черновики по сканам с третьего "слепого" ксерокса. Что бы они там увидели и какие выводы сделали бы?

3) Моральное право требовать имеет каждый, кто считает, что погибает произведение искусства. Вот у нас в Питере погибает весь город под газпромовской башней. Будем ждать, пока реализуют свое "моральное право" наследники Монферрана, Растрелли и Росси? Или все-таки и от нас что-то зависит?

Дорогой Николай!
Кто же против публикации - да еще в хорошем качестве?

Я сам архивный человек, работаю в них с 1990 г. Это, правда, не Пушкин ))
Но ценность архивного документа очевидна и без-спорна.

Другое дело, что кино - не литература (в обще-культурном сознании), АТ никогда не станет Пушкиным от кино... увы!
Да! в свое время был сделан известный, м.б., Вам фото-фильм Бежин луг - говорит о том, что но место Эйзенштейна в сов.кино АТ - в современном росс. - займет, скорее всего, очень нескоро.
Эти мои предположения основаны на том хулиганском ф. Майбороды, с которым вроде бы всё ясно... А он ведь и Зол.орла сподобился! ((

ГФФ занимается нужным и благородным делом: в прошлом году вернули к жизни и зрителям великий ф. Шифферса "Перворосссияне"...
Но!
Денег очень мало...
______
Так что, если и затевать что-то и обращаться с этими замыслами к МА и МС - то по поводу вообще проблемы Творч.наследия АТ, понимаете?
Судьба издат.планов Комиссии....
Т.е. речь должна была бы идти о Федеральной целевой программе - кокретно заточенной на ЭТО наследие!

Это сообщение отредактировал Grigoriy - 28.02.2010 - 16:34

Вот за это и воюем. Слава Богу, до Вас дошло, Григорий!

За это я лично не буду воевать: меня то, что я увидел на ю-тюбе, не вдохновило совсем! за вычетом "фильма Бертона"

Появление в широком обращении двух Солярисов - может не вдохновить родственников (т.е. с этого вопроса к ним - следовало бы начать

Получается, что мы как бы предлагаем два "равноценных" текста...
В книге ведь всё это было бы выделено в раздел "Варианты и черновые редакции"...

В общем, на самом деле, с этой проблемой не всё так просто, как может показаться.
Но обратиться с вопросом к Марине Арс., к Марианне Серг. (м.б., к тому же Юсову и еще кому-то) - наверное, стоит...

Дело даже не в публикации качественного варианта этой промежуточной версии... Дело в том, что в один не прекрасный день - хватимся, а осталось только то, что сейчас есть на сайте! (((

Григорий
Два "Рублева" Вас не смущают?
То, что Вы увидели на ю-тьюбе, - это вырезанные фрагменты. Бьемся же мы за "полный текст". Вы видели фильм целиком в первоначальной версии?