Кино-список, Фильмы, которые стали для Вас событиями

Я продолжаю тему, начатую здесь
http://forum.tarkovsky.su/index.php?showto...t=45&#entry4918

Сначала хотелось бы немного расшифровать то, что я называю событием: это фильм, после просмотра которого Вы заметно стали другим человеком, причем "другим" - в самом положительном значении этого слова, в том смысле, что Тарковский называл катарсисом.

Для меня, кончено, в первую очередь таким событием стал просмотр на большом экране и на пленке "Ностальгии", о чем я писал здесь http://forum.tarkovsky.su/index.php?showtopic=937

К сожалению, события в игровом кино для меня на этом закончились, а вот в документальном - фильм Сергея Говорухина "Прокляты и забыты" http://forum.tarkovsky.su/index.php?showtopic=214 и греческий православный фильм Яниса Ламбру "Путешествие в Рай". Фильм сделан удивительно не только с духовной точки зрения, но и с точки зрения режиссуры и монатажа, - этакая мозаика из маленьких нюансов, которая создает очень сильное впечатление. Фрагмент фильма можно посмотреть вот здесь http://www.youtube.com/watch?v=lscT-Sxm_E8

Еще хотелось бы отметить игровой фильм "Страх и трепет", который не вошел в мое понимание событийных фильмов, но он мне показался интересным.

nik
Насчет "Груза": я не сторонник чернухи ради чернухи. Можно пощекотать нервы, живописуя всякие ужасы, а можно о том же говорить с искренней болью и состраданием. И в этом для меня принципиальная разница. Фильм Говорухина "Прокляты и забыты" тому яркий пример.

Это сообщение отредактировал Виктор - 7.08.2010 - 14:46

Виктор
А вот нет в "Грузе 200" чернухи вообще! Это все равно, что "Ад" Данте назвать чернухой. То, что называют чернухой в этом фильме, - всего лишь прием, используемый с вполне конкретной целью. Дело в том, что это полностью метафорический фильм о власти и свободе; о природе власти, о том, что власть в принципе может быть только насильственной, а свобода невозможна без коренного переустройства человека. Кстати, подобном переустройстве и Тарковский говорил в той главе "Запечатленного времени", которую мы недавно переводили. Но, повторюсь, не могу сказать, что это "мое" кино.

Таких фильмов вообще не может быть много. Для меня, например, это один единственный фильм - "Жертвоприношение". И я наперед знаю, что других фильмов с таким же эффектом не будет. Потому что я не хочу становиться другим человеком, чем тот человек, которым я стал после просмотра "Жертвоприношения". Вот и все.

Невозможно постоянно испытывать катарсис - от таких "перерождений" можно и в дурку загреметь

Так что позвольте "событием" считать не те фильмы, которые переделывают меня, а те, которые мне понравились, которые сказали мне обо мне что-то, чего я раньше не мог сформулировать сам, хотя в глубине души знал это.

Все мы разные. Для Вас мой список печален - для меня Ваш. Видимо, наши вкусы совпадают только в области интереса к Тарковскому - что ж, уже немало!

Ну Вы сравнили, ей-Богу!

Что же касается катарсиса, то человеку время от времени испытывать его, конечно, надо. А насколько часто и глубоко, - это уже вопрос сугубо индивидуальный.

И теперь о печали: неужели мои совершенно неожиданные впечатления о "Ностальгии" были для Вас печальны?

Вы, наверное, не заметили мою фразу о совпадении вкусов в том, что касается интереса к Тарковскому

Что касаетя "Груза 200", то сравнение с "Адом" считаю вполне оправданным. Другое дело, что "люди разучились воспринимать условное искусство" (с), и считают метафорику чернухой. С таким же успехом в очернении истории с упоением обвиняли "Рублева", не находите?
[кстати, а фильм-то Вы видели?]

Если говорить о глубоких положительных впечатлениях (сродни катарсису), то за последнее время из было два.
Первое - уже упомянутый фильм "Inside I'm dancing", пересмотренный четыре или пять раз за последине полгода.
Второе - совершенно неожиданное, тем более что с кино не связанное, - спектакль канадского "Cirque du Soleil" под названием "Corteo". Я видел его и раньше в записи, но недавно посмотрел вживую. Такого выплеска положительной энергии, поднимающей ввысь, я не испытывал уже очень и очень давно. Наверное, это и есть катарсис...

nik
Насчет "Груза 200" категорически не согласен, ну не увидел я там за чернухой метафоры, чернуху увидел, метафоры - нет.
Я не знаю, чью цитату Вы воспроизводите, но я уже говорил, что абсолютно не воспринимаю условное искуство (мне очень понравилась Ваша фраза об условности в квадрате, когда говорили о театре). На мой взгляд, если Тарковский пытался восссоздать (или просто создать) реальность, то беда нынешнего кинематографа, что он дает нам нагромождение условностей, схемы, имитации. Самое печальное, на мой взгляд (и эта мысль появилась у меня благодаря нынешнему диалогу с Вами), что сейчас мы имеем дело, как правило, с имитацией кинематографа, условностью второго порядка.

Последний абзац меня искренне порадовал, и насчет "Inside I'm dancing", тут я с Вами частично солидарен (это тоже не мое кино, но где-то иногда цепляет), и насчет "Corteo", - тут я вижу Вашу реакцию, и она меня тоже вдохновляет.

Виктор
Если Вы не считываете метафоры, это не значит, что ее там нет. А объяснять, в чем она, - все равно что объяснять анекдот тому, кто его не понял сразу. Он, может, и поймет, но смысла в этом не будет, потому что смысл анекдота в том, чтобы понять его сразу, неожиданно. Ну не Ваше это кино, как не мое кино "Юрьев день" или "Остров", например, о которых мы тут до хрипоты спорили с Григорием и LGklen'ом, да так ни к чему и не пришли. Не нравится - не смотрите, вот и все, что можно на это сказать...

Насчет имитации - абсолютно с Вами согласен! Я об этом писал в той теме, из которой мы сюда перешли:

Но есть все-таки неимитирующие фильмы. Видимо, о них и стоит говорить как о событиях. Вот "Inside I'm dancing" при всем старании не могу назвать имитацией. "Changeling", "Brokeback mountain", местами - "Hurt locker".
Но смотрю я до обидного мало - все время уходит на театр, только лето и остается... Так что многое, видимо, пропускаю.

А с "Corteo" забавная история. В последнее время я почувствовал на своей шкуре, что значит быть сталкером. Я пытаюсь сводить на это представление как можно больше знакомых, родственников, ибо впечатления самые сильные за последние годы. Те, кого удается затащить, мягко говоря благодарны. Но обычно на мои восторженные отзывы следует пожимание плечами, фраза "Ну да, интересно" - и все. Не идет народ за счастьем...
От нас "Corteo" уезжает завтра в Казань, но потом приедет в октябре-ноябре к Вам, в Москву. Всячески советую, ибо не понравиться это просто не может!
(пардон за оффтоп).

nik
Я стал с большой опаской относиться к поискам различных положительных моментов там, где их нет или я их не вижу. У меня в этих случаях всегда возникает ощущение придумывания этих положительных моментов, то есть, опять же подделки, фантазии. Хотя, конечно, у такой реакции есть и свои внутренние предпосылки, и уже очевидные тенденции погружения в лабиринт условностей и фальсификаций.

Насчет "Острова" я с Вами абсолютно солидарен, хотя помимо художественной фальши там присутствует и очень сильный аспект фальши духовной.

"Inside I'm dancing" мне тоже не показался имитацией, мне больше не понравились несколько иное.

Да, сталкеризм (в Вашем смысле этого слова) был мне всегда чужд, хотя пару раз и я пытался заниматься тем же... с тем же результатом. Монахи в одном монастыре меня быстро привели в чувство по этому поводу.
Но мне очень понятно Ваше вдохновенное желание поделиться с людьми тем прекрасным, что у Вас возникло при соприкосновением с этим спектаклем и, кто знает, может, с Вашей подачи я еще раз попаду в театр.

Это сообщение отредактировал Виктор - 7.08.2010 - 17:21

Пардон, не ответил на один вопрос выше:

Слова "люди разучились воспринимать условное искусство" говорит лакей Патрик в пьесе "Дом, который построил Свифт" Горина в тот момент, когда условное искусство, собственно, заканчивается, и когда Свифт умирает уже по-настоящему. Горькая ирония - условность закончилась, но жизнь все-еще по инерции воспринимает реальность как спектакль... А спектакль в этот момент становится реальностью (кстати, в фильме Захарова этот момент совершенно не высвечен, а потому и фильм теряет смысл, становится в некотором роде фальшивкой...).

"Inside I'm dancing" в первый раз я смотрел как фантастический фильм. Представить себе такое отношение к инвалидам в нашей стране просто невозможно. Кажется, у нас так не будет никогда. По крайней мере, точно не при нашей жизни.
А мысль о том, что в ИХ обществе создаются все условия для максимальной самореализации каждого человека (неважно даже, как именно он их реализует, важно, что они есть!), родила во мне сильнейшую белую зависть и даже привела к некоторым практическим результатам.
Актерская работа Стивена Робертсона (он играет героя с ДЦП) выше всяких похвал. Дастин Хоффман с "Человеком дождя" воспринимается теперь как слабая тень, как некоторое недоразумение (собственно, так я его воспринимал еще с фильма "What's Eating Gilbert Grape", где работа Ди Каприо тоже поразительна и филигранна).

Сталкером мне осталось быть уже очень недолго - завтра иду на последнее представление... Так что в монахах необходимости нет Да и желания общаться с ними. Помнится, где-то Андрей Арсеньевич говорил об ущербности монаха в том смысле, что инок духовно бесплоден, не способен сотворить нечто, возвышающее человека (точно не помню, но смысл, кажется, был именно такой).

nik
Был случай, когда мне нужно было встретиться с незнакомым мне человеком, который оставил свой номер телефона, но попросил присылать sms. Я тогда не придал этому значения, но когда встретился с ним, то оказалось, что человек абсолютно глухой. При этом он прекрасно читал по губам и хорошо говорил, немного растянуто, но я его понимал без усилий. То, что он говорил, вызвало у меня глубокое чувство уважения, да и сам он держался абсолютно свободно, с достоинством, говоря о своей глухоте совершенно обыденно. После этой встречи я стал замечать, что некоторые так называемые здоровые на этом фоне выглядят полными инвалидами.
А работа Стивена Робертсона мне тоже понравилась и сравнение с Дастином Хоффманом у меня тоже всплыло совершенно естественно.

Моя встреча с монахами была для меня большим откровением, я не ожидал ТАКОГО отношения к жизни, я не ожидал ТАКОГО отношения к себе - совершенно постороннему человку.
Так что ущербными, скорее, можно назвать представления Андрея Тарковского о монашестве. Впрочем, у него в "Уроках по кинорежиссуре" есть абсолютно точные наблюдения в области аскетики применительно к искусству, так что, думаю, не составило бы большого труда объяснить ему то же самое, в тех же самых словах, но применительно к духовоной стороне жизни.

Справедливости ради надо сказать, что потом я насмотрелся и совршенно другого рода "монашества", но это лишь усилило ценность моих первых встреч.

...Что-то я ушел в глубокий офф-топ.

Это сообщение отредактировал Виктор - 7.08.2010 - 19:54

Виктор
Я с Вашего позволения тоже (но совсем немного) пооффтоплю.
У меня было несколько встреч с монахами, которые меня поразили, видимо, тем же, чем и Вас. Но были несколько встреч со вполне мирскими людьми, которые произвели не меньшее, а возможно, и большее впечатление. Видеть в каждом человеке создание Божье, Его частицу - тяжкий труд. Нести в себе свет, оставаясь в миру, ой как непросто!
Так что дело тут не в монашестве и не в каком-то ином призвании. Главное, чтобы человек был хорошим, нес в себе свет и был способен отдавать его людям. А уж какого он вероисповедания, культуры, образования и пр. - дело десятое.

И, возвращаясь из офф-топа к "Inside I'm dancing", - фильм-то как раз об этом. О том, что каждый человек несет в себе внутренний свет. И не дать ему погаснуть - наше общее дело. Жаль только, что наша многострадальная матушка-Русь за столько веков не додумалась до такой простой мысли... И пока не додумается и не возьмется за реальные дела, так и будем мы воспринимать "Inside I'm dancing" как научную фантастику из жизни марсиан.