Он о ней с тем же восторгом рассказывал в Италии Г. Панфилову.
У Сокурова самое лучшее (имхо
- Мария, Жертва вечерняя и экранизация Мадам Бовари - Спаси и сохрани. | Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| forum.tarkovsky.su > Андрей Тарковский > Cокуров о Тарковском и Бергмане |
| Автор: Loky 14.04.2009 - 10:50 |
| Вот ссылка http://seance.ru/n/13/glava2-bergman-vrossii/aleksandr-sokurov-oni-byili-vneravnom-polozhenii/ |
| Автор: alpol 15.04.2009 - 00:31 |
| Спасибо. Приятно читать умного человека. Очень уважаю Сокурова. С осени 81-го года. После "Одинокого голоса человека" в Ленинграде. Показали на киноклубе в институте. Сотрясение мозга на всю жизнь. А потом Тарковский на вечере во Дворце моледежи его отметил. Говорил, что не понимает, как была сделана там одна сцена. Эта запись у меня до сих пор хранится на катушке, только магнитофона нет теперь послушать. Однако в последующие фильмы Сокурова не оправдывали моего ожидания. |
| Автор: Рустик 15.04.2009 - 00:31 |
| Спасибо Вам за ссылку. Сокуров, как всегда, лично меня, очень радует. |
| Автор: Grigoriy 15.04.2009 - 00:53 |
| Видимо, АТ имел в виду ч.-б. сцену на рынке. Он о ней с тем же восторгом рассказывал в Италии Г. Панфилову. У Сокурова самое лучшее (имхо - Мария, Жертва вечерняя и экранизация Мадам Бовари - Спаси и сохрани. |
| Автор: Виктор 15.04.2009 - 02:28 |
| У меня это интервью есть на видео, которое я случайно записал лет десять назад. Если кто-нибудь расскажет мне, как перевести DVD в avi, то я постараюсь его выложить. Жаль, что качество очень плохое. Алексей, приносите Вашу катушку с записью, этот-то вопрос, я думаю, можно решить без особых трудностей. Один из двух моих катушечников должен воспроизвести что-нибудь внятное. |
| Автор: nik 15.04.2009 - 02:36 | ||
Виктор, есть такая программа "AutoGordianKnot". С моей точки зрения, она наиболее оптимально делает dvd-rip'ы. Скачивается, например, здесь: http://www.moresofta.org/2007/09/27/autogordianknot_240__rusifikator.html (заранее пардон за контекстную рекламу...) |
| Автор: nik 15.04.2009 - 02:48 |
| А насчет Сокурова... Сложное у меня к нему отношение. Ранние фильмы даже нравились когда-то. То, что он стал снимать в конце 80-х - начале 90-х, сильно разочаровывало. Сейчас вообще не могу без стыда смотреть то, что он снимает. Это при том, что говорит он иногда интересные вещи. Вообще его погубил, как мне кажется, комплекс "продолжателя дела Тарковского". И полное отсутствие чувства юмора. Да, и еще. Года два-три назад у нас в Питере для молодых студентов-режиссеров устраивали встречи с "мэтрами" нашего кино. На встрече с Сокуровым ему задали вопрос: "В чем Вы видите смысл своего творчества?" Александр Николаевич очень смутился и сказал что-то вроде "смотрите мои фильмы и читайте великую русскую литературу", а потом выдал: "Не знаю". Почему-то очень хочется солидаризироваться с ним в этом мнении. Я не знаю, зачем он снимает свои фильмы. |
| Автор: Виктор 15.04.2009 - 03:46 |
| nik Николай, я не был на встрече с Александром Сокуровым, но мое отношение к его творчеству очень похоже на Ваше. Мне кажется, что в его фильмах какая-то душная атмосфера, хочется открыть окна и глотнуть свежего воздуха. Но его интервью относительно Андрея Тарковского мне кажется одно из самых умных и взвешенных, - и этим Сокуров для меня очень ценен. P.S. Спасибо за ссылку. Если понадобится консультация, поможете? |
| Автор: nik 15.04.2009 - 15:45 | ||
Как говорил один прапорщик: "Если вы такие умные, то чего же строем не ходите?" Говорит Сокуров иногда очень взвешенные и умные вещи, но на его творчестве они, к сожалению, как-то не отражаются. PS. Если будут вопросы, Виктор, обращайтесь. По-моему, там все очень просто, только немного долго. Нужно набраться терпения часа на два-три. |
| Автор: Loky 15.04.2009 - 17:40 |
| Сокуров - режиссёр чудесный, на мой взгляд. Да, неровный (после "Дней затмения" снял только один по-настоящему хороший фильм - "Солнце"). Но - вот как писал Герман о моих любимых "Днях затмения" - "фильм выдающийся, разрушающий все возможные каноны" |
| Автор: alpol 16.04.2009 - 00:29 |
| Виктор. По поводу катушки. Ищу варианты оцифровать поблизости. Если не выйдет, тогда к вам. Спасибо за предложение. |
| Автор: LGklen 15.05.2009 - 17:04 |
| Сокуров неимоверно талантлив, глубок и воздушен, но не во всем. Его фильмы глубже, чем то, что он может сказать в интервью. Именно это и отличает настоящего художника от всех остальных. "Отец и Сын" - ругаемый такими же, кто ущемлял в свое время Тарковского- для меня самый атмосферный, глубоко самобытный и неизбитый сюжетно фильм-Дух, который я видел за последние несколько лет из арт-хауса. Это фильм настоящего мастера, который еще и смог так намагнитить весь немаленький, судя по титрам, творческий коллектив, что кино это (как и фильмы АТ) хочется пересматривать снова и снова. И не для эстетического удовлетворения, понятно, а по причине облучения тебя особым, пронзительным светом. Светом любви отца, которой тебя никогда не полюбит ни мать, ни девушка, ни жена. |
| Автор: Loky 15.05.2009 - 20:53 |
| Из относительно последнего - самый интересный это "Солнце" |
| Автор: LGklen 18.05.2009 - 02:01 |
| Но это, видимо, на ваш взгляд. Единственный фильм, который пытался смотреть 2 раза, но не досмотрел до середины. Непробиваемые японские лица и кабинетный антураж клонили меня в сон. Буду пытаться смотреть и в 3 - й раз, разумеется. Как там говорится,... нужны равновеликие силы для восприятия тем, что потрачены на создание.  |
| Автор: Рустик 18.05.2009 - 02:34 | ||
А мне больше "Телец" понравился из этой трилогии. Интересно видение Сокуровым Ленина и его окружения. А какими звуками наполнен весь фильм! |
| Автор: Loky 18.05.2009 - 10:50 | ||
Естественно, на мой взгляд Я чужим взглядом фильмы не смотрю.  |
| Автор: lenchnikin 29.09.2009 - 19:33 |
| Это к спору о грезах относится напрямую, кажется. Берутся жизненные факты и соединяются в соответствии с замыслом художника. Хотя там где Тарковский говорит о специфичности киноискусства и музыки он, вероятно, не имеет в виду себя. У него трудно определить, где кончается музыка и начинается кино. |
| Автор: Olivin 10.04.2010 - 20:49 |
| Из интервью Сокурова о Бергмане и Тарковском: "В православном смысле Тарковский не был верующим человеком, у меня нет в этом сомнений. Он был свободным философом. Философом не в том смысле, что знал философию или у него было особое образование, нет. Я думаю, он был философом по своей природе, а не по образованию или склонности ума." Похоже, так считаю только я и Сокуров. Практически все известные, и не очень - поклонники А.Т. - уверенно кричат о том, что Тарковский - православный художник. |
| Автор: LGklen 10.04.2010 - 22:43 |
| Olivin А Вы известный человек? |
| Автор: Olivin 11.04.2010 - 00:55 |
| Нет. Я самый обыкновенный обыватель. Просто очень ценю творчество А.Т. |
| Автор: LGklen 11.04.2010 - 01:25 |
| Ну тогда почему только Вы и Сокуров так считаете? Разве Болдырев так не считает? fujinon или Loky? p.s. IMHO. На размышления Сокурова можно ответить и "да" и "нет". Если говорить о близости взглядов Т. с христианством как культурой и двух-тысячелетней матрицей сознания людей - то ответ "нет", не является христианским(православным) художником. Если говорить о Христе, как о монаде просветленности (как и Будде), выпрыгнувшем из "культуры" Бога и впрыгнувший в сакральность, в "тот топос, в который каждый вошедший становится Богом", то ответ "Да", является христианским художником. Философия Тарковского, как вещь герменевтическая, вырывающаяся из предельных значений культуры и культурных трактовок какого-либо явления, может быть отнесена к христианству в подразумевании самого Христа, в равной степени как и ко всем религиям, в которых признается что материальное и реально и ирреально одновременно, подлинно реален лишь дух (пр всего индуизм). То есть на стыке таких религий - творчество Т. А вот уже "православие" - это часть христианской культуры. И ответ однозначно "нет". (м.б исключение - ранний Т.) |
| Автор: Виктор 11.04.2010 - 01:26 | ||
Изучая творчество Тарковского - и с православной точки зрения в том числе - я встретил всего два утверждения, что Тарковский - православный художник. Все же более или менее взвешенные исследователи говорят о православных мотивах и влияниях в творчестве Тарковского, ну и в жизни тоже. Известен факт, что в последние два года перед смертью Тарковский активно прибегал к церковным таинствам, но я полагаю, что это было скорее вызвано интуитивным поиском (и волей Божией), чем твердой осознанной позицией. Так что, мне кажется, что в Ваших словах больше каких-то личных издержек, нежели реальных фактов. |
| Автор: nik 11.04.2010 - 02:12 | ||
Olivin Спешу Вас порадовать - Вы ошибаетесь. Я, как и Виктор, практически не встречал однозначных утверждений о "православности" Тарковского. Религиозность у него есть, это да. Но никакой "православности" нет и близко. Не могли бы Вы привести ссылки на "крики" "известных и не очень поклонников А.Т." относительно "православности" мастера? Так будет хотя бы какая-то почва для разговора об этом. |
| Автор: Olivin 11.04.2010 - 20:47 |
| Вы действительно меня обрадовали. Хорошо, что ошибаюсь. Однако, вот отрывки из высказываний некоторых известных людей для возможного дальнейшего обсуждения. Из интервью николая Бурляева на Радио "Маяк" данное им в 2008г. "...Тарковский первый начал, первый в мире говорить о Боге, которого он искал всю жизнь. И я это доказывал, что он был человек верующий, и появились доказательства вот в этом дневнике" (имеется ввиду "Мартиролог") Из статьи Никиты Тихомирова " От жертвы к жертвенности. Творчество Андрея Тарковского сквозь призму религиоведения": "...от фильма к фильму... все более усиливается религиозность Тарковского..." Еще можно посмотреть видио на открытие памятника Шукшину и Тарковскому на сайте М.Сафиулина, где высказывались многие из известных, имеющие отношение к кинематографии. (все ссылки в теме Ссылки) |
| Автор: Виктор 11.04.2010 - 21:17 |
| Olivin Прочтите внимательно предшествующий пост Николая, где он совершенно обоснованно не делает знака равенства между религиозностью и православием. Религиозность - понятие более широкое, и не всегда носит позитивное наполнение. |
| Автор: Olivin 11.04.2010 - 21:41 |
| В моем понимании религиозность, в противоположность атеизму, - это следование какой-то определенной религии. Или не так? А какой религии следовал Тарковский? |
| Автор: Виктор 11.04.2010 - 22:50 | ||
В третий раз - религиозность не является эквивалентом Православия. |
| Автор: Olivin 11.04.2010 - 23:19 |
| Если вернуться к интервью о Тарковском и Бергмане, где Сокуров называет А.Т. философом, с чем , опять же не могу не согласиться, то "в отличие от мифологического и религиозного мировоззрения, опирающихся на веру и фантастические представления о мире, философия базируется на теоретических методах постижения действительности, используя особые логические и гносеологические критерии для обоснования своих положений." [Философский словарь, 2001, М.: АСТ ] |
| Автор: Виктор 12.04.2010 - 00:55 |
| Olivin Тарковский, в самую первую очередь был художником, - он сам это всячески подчеркивал. Поэтому с этим утверждением Сокурова никак не могу согласиться, тем более, что он сам в связи с творчеством Тарковского применял такие понятия, как интуитивный всплеск... тоже своего рода "фанастическое представление". |
| Автор: fujinon 12.04.2010 - 02:06 |
| Где-то читала, что слово ''религия'' означает : соединять,связывать,возобновлять потерянную связь с Творцом.Человечество накопило большой опыт по этому соединению.Но любая связь происходит через личный опыт:чувственный,сверхчуственный,теоритический и т.д. А.Т. считал что это главная задача человека и человека-художника (как мне кажется). |
| Автор: Olivin 17.04.2010 - 18:45 |
| Вопрос сложный в основном из-за расплывчатого понимания терминов "религия", "религиозный", "связь с Творцом". Кто-то считает, что мир сотворен, а кто-то так не считает. Можно быть художником, но атеистом. Однако, если только возможна "связь с Творцом", то , безусловно, А.Т. ею обладал. И все же, более широким и верным в данном случае будет термин Абсолют, а не Творец. |