Ностальгия

Границы на том свете ЕСТЬ!
См. притчу о богатом и Лазаре.

НЕ продолжаю этот именно спор как мiровоззренческий (коих не веду, как не раз и заявлял : )

Это цитата из сценария, написанного Тарковским. А точнее так (еще раз): «Крепкие стены, как стены тюрьмы, заключают в свои объятья его дом и клочки родной земли, покрытые его травой, его туманом, освещенные его луной».


Это сообщение отредактировал Виктор - 2.01.2011 - 04:33

С поправкой на ужасный перевод: видимо, там везде должно быть: ЕЕ (родной земли) – травой, туманом, луной…. ?
Хорошо бусурманам: по-английски все сценарии опубликованы : ((((

Grigoriy
Да, перевод ужасный, поэтому я и взял за основу другой перевод той же статьи. К сожалению, не полный. Надо будет добавить в основной текст недостающие фрагменты.

Да, но в этой фразе может иметься в виду и Горчаков…???
В той публикации, кстати, есть мейл этого Гиллеспи (он русист и наверняка понимает по-русски).

Grigoriy
Мы с ним общались. Недолго.

Это сообщение отредактировал Виктор - 2.01.2011 - 04:47

Если продолжение возможно, то хорошо бы конечно попросить его уточнить: чтО там по-английски – his или its…

Grigoriy
Не думаю, что уважаемый профессор будет на это тратить время. А вот посмотреть в каком-нибудь виде сценарий было бы интересно.

Ну вот, обсуждение, на мой взгляд, получилось очень плодотворным. Как справедливо заметил LGklen "Вау, на нашем форуме снова пиршество духа!"

Это сообщение отредактировал Виктор - 2.01.2011 - 05:21

Тем не менее, ссылка на сценарий - аргумент отнюдь не 100%. Когда то Иоселиани заметил, что фильм-кладбище замысла.... тюрьма ли последний кадр? Для меня он топологически схож с финальным кадром "Соляриса"

Но Гиллеспи можно было бы попросить прислать файл с англ.текстом его статьи…

Это цитата из сценария, написанного Тарковским. А точнее так (еще раз): «Крепкие стены, как стены тюрьмы, заключают в свои объятья его дом и клочки родной земли, покрытые его травой, его туманом, освещенные его луной».

Можно ссылку на сценарий ?

Виктор
Уверяю Вас, оно еще даже не шибко и начиналось.

Ничего другого (причем, связанного воедино) из многочисленных эпизодов фильма, кроме смерти Горчакова, субъективных трактовок деталей прохода героя по бассейну, последнего кадра и факта посвящения матери, как будто бы не замечено в обсуждении (по крайней мере мной). Кроме того, и у Вас, как Вы говорили, много чего есть сказать, но трудно выразить.

LGklen
Это цитата из сценария, ссылка была дана. Сценарий полностью я и сам бы с удовольствием посмотрел.

Ну не все сразу, было бы желание. Задавайте тему.

Loky.
Я думаю, Вы абсолютно правы. Дело даже не в том, что Т. о том же самом писал наоборот:
«целостность» Горчакова, «органически включающая в себя в едином и неделимом ощущении родного и кровного и холмы Тосканы и русскую деревню» (процитировано Гиллеспи из Запечатленного времени), а в том, что он, как обычно, двигался в таком интуитивно-обоснованном направлении, которое позволяло ощутить свой же собственный "вариант замысла" в более истинном, что ли, свете. Или, хотя бы, поливалентном. )) Вы вероятно понимаете, что Тарковский интеллектуальным дарованием все же никак не равнялся, например, ни с Парменидом, ни c Бёме. И не мог (да и не ставил задачу) носить в себе и выдать на гора первичный и статически-окончательный вариант неизмеримо глубокого произведения (как н-р платоновский "миф о пещере" или бемовский "о тройственной жизни"), а действовал интуитивными художественными прыжками - обпрыгивая весь цивилизационный человеко-представленческий словесный театр с заранее расписанными ролями. И оказывался примерно в том же месте, что и великие философы.)))
Вот почему, я думаю, его собственные многочисленные высказывания иногда противоречивы, а детали высказываний - малозначимы как элементарное следствие.

Это сообщение отредактировал LGklen - 2.01.2011 - 19:57

Последний кадр фильма, а именно, готические своды итальянского собора - я восприняла как переход к высшим сферам, от земного и приземленного к чему-то более важному, высокому, трансцендентному.
Здесь уже о каких-либо границах речи не идет.

Что касается роли ветров в фильмах А.Т., я думаю так.

Когда Тарковского спросили:"Что означает собака в вашем кино?", он ответил, что собака в его фильмах - это просто собака.
Явления природы используются в данном случае для создания эмоционального воздействия на зрителя. Кроме того, они должны еще и донести определенную мысль(чувство) режиссера.
Не ставя точки над i , Т. использует не слова, а создает эмоции, благодаря чему каждый имеет возможность понимать автора в соответствии со своим мировосприятием.