Книга Ольги Сурковой "Тарковский и я"

Прочитал книгу Ольги Сурковой "Тарковский и я. Дневник пионерки". Хочу поблагодарить Ольгу Евгеньевну за откровенные воспоминания. После этой книги образ Андрея Арсеньевича для меня проявился с потрясающий рельефностью. Без предыхания, просто, как жизнь. Предельно честно, мужествено. Далеко не каждый сможет так написать.

У Ольги Сурковой есть ещё одна замечательная книга «С Тарковским и о Тарковском» также основанная на личных воспоминаниях и дневниках. Присоединяюсь к благодарностям автора темы!

Книги Сурковой, конечно, очень информативны, но градусы скандалезности лично мне мешают воспринимать их как "простоту жизни". Вообще, и Суркову, и Болдырева, и Марину Т. имеет смысл читать как _дополнительные материалы_ при изучении Тарковского. Беда в том, что книжки, которую можно было бы рекомендовать как базовое введение в тему на русском языке попросту не существует.

Это сообщение отредактировал MaKS - 17.12.2006 - 00:51

Да, пожалуй. У Сурковой временами чувствуется ревность к Тарковскому, обиды на него и восторг от снисхождения, что лично меня раздражает. Не знаю, как обстоит дело с Болдаревым (не довелось читать). А вообще, если уж рекомендовать что-нибудь в качестве вводного курса, то здесь я бы отдал предпочтение М.Туровской.

Ну, у неё просто сборник субъективных рецензий, приправленных анекдотами. Может служить в этом качестве, но на деле не дотягивает. Ближе, мне кажется, второй том двухтомника, подготовленного Волковой, который с "Запечатлённым временем". Именно потому, что там собраны мнения разных людей. Это создаёт некоторую объективность, на которую авторы сами по себе оказались неспособны. Но такой сборник, это, конечно, паллиатив. "Нормальная книга про Тарковского", которую можно было бы считать обязательной для каждой домашней библиотеки, ещё не написана.

Выложили бы тогда хотя бы... )
Хотя априорно субъективно это очень. Вспомнить хоть что она на нем деньгу зашибала..

Что касается Ольги Сурковой, то мне лично было очень неприятно копаться в ее комлексах и подлостях.
А вот о Тарковском, на мой взгляд, лучше читать его ""Запечатлённое время", лекции по режиссуре да книгу Марины Тарковской "Осколки зеркала". Ну и , конечно, смотреть сами фильмы Андрея Тарковского.
О Тарковском лучше всего могут рассказать только сами Тарковские.

Болдырев активно цитирует воспоминания различных людей (собранные, например, в книге "О Тарковском"), не забывая при этом за каждым кустом увидать след русского дзена. Компилятор он неплохой...

Болдырева все же приятно читать благодаря довольно поэтичному слогу и, конечно, несколько коробит его агрессивное навязывание дзена.

С Болдыревым не все так просто, как мне кажется. Андрей Арсеньевич был очень непростым (в смысле мировидения) творцом. На уровне персональной рефлексии, он, в какой то мере, тяготел к русской православной культуре (в смысле лучших её образцов, а не конфессиональной ограниченности и, тем более, идей в духе "православие-самодержавие-народность", за что и критиковали его без стыда и совести всяческие неославянофилы вроде Глазунова и Солженицина). Но вот, уже начиная с "Соляриса" явственно начинает звучать именно дзен-буддийская тема (конечно же, в творческом преломлении) . И не только дзен - в одной из программных работ Андрея Арсеньевича "Слово об Апокалипсисе", он упоминает работы Карлоса Кастанеды. Апрочем, философские основания творчества Тарковского это отдельная и ооочень большая тема

Loky
Скажем так, эстетика дзен.
Всё это очень правильно. Попытки отдельных авторов вроде Евлампиева притянуть Тарковского за уши то туда, то сюда обречены на катастрофическую неполноту.

Безусловно! Втисиквать в любую систему Таркосвкого - равносильно действию прокрустова ложа. Тарковский интересен именно своей связьюс бесконечностью... как и настоящие духовные традиции (не догматические религии)