| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| forum.tarkovsky.su > Отечественные и зарубежные новинки > Балабанов о своем новом фильме |
| Автор: Grigoriy 20.09.2012 - 22:26 |
| http://izvestia.ru/news/534742 |
| Автор: Шизофреник 2.10.2012 - 21:54 |
| Здравствуйте всем! Моё личное прочтение "Сталкера" вовсе не связано с темой какого-то там желания. Желаний вообще-то бывает 3... Это наверное инфантильно - иметь какие-то желания, то есть это такой сюжет, чтобы заинтриговать зрителя. Мы все живём желаниями, поэтому интересно знать, какое оно такое наше желание, если оно самое-самое. Поэтому не работает - мне не хочется смотреть сюжет, как кто-то идёт со своими желаниями, да ещё и на колокольню. Балабанов меня чем заинтриговал - сообщили по телевизору, что он умирает... что это его наверное последний фильм... драматично... Всё уже раскрыто в Сталкере - а чего мы собственно говоря хотим? Но это-то не главное... Балабанов кажется, не входит в мою экологическую зону... Как там пел Цой: "Я объявляю свой мир безъядерной зоной" Так и я думаю, что моя зона будет всё-таки безбалабановской. Балабанов всё-таки большой эстет и сибарит в искусстве, я не знаю... Его несколько фильмов-чернух я всё-таки не стал смотреть. Если его этот фильм и имеет отношение к Сталкеру, то это просто сюжетная аналогия, рафинированное сходство. Ну да, миф, который собственно не принадлежит никакому режиссёру, а идёт к нам из прошлых веков, в том числе и миф о желаниях... желаниях, не желании. В конце-концов вот и в буддизме утверждается, что последняя мысль несёт тебя по Вселенной туда, куда она несёт. Есть даже восточная притча... "Человек сидел под деревом, и захотел есть... тут же перед ним появилась еда... он наелся и заснул... во сне ему приснилась прекрасная женщина... он проснулся... подумал, какой прекрасный сон... но это женщина сидела рядом... он занялся с ней любовью... какая прекрасная жизнь!... подумал человек... а мне ничто не угрожает? тут такой большой красивый лес кругом, вдруг тут живёт лев? тут же появился лев, и съел человека..." Ну скажите мне, ну что это за сюжет такой? |
| Автор: LGklen 5.10.2012 - 12:07 |
| Если Балабанов действиттельно безнадежен, это конечно более чем шок. Я - фрагментарный знаток его творчества, но он мне кажется тоже гением. Один из уральских самородков. А последние фильмы - Груз 200, Морфий, Кочегар, возможно настолько сильны из-за некоего предчувствия. И настолько беспощадны, что называется Ларс фон Триер тихо курит в сторонке  У Тарковского ведь тоже - Ностальгия и Жертвоприношение - фильмы на мой взгляд совершенно особенные. |
| Автор: Olivin 5.10.2012 - 18:20 | ||
Не видела ни одного фильма Балабанова. Что нужно посмотреть, что бы увидеть в нем гения? |
| Автор: Виктор 6.10.2012 - 14:17 |
| Мы уже говорили здесь где-то о Балабанове. Мне показался симпатичным только один его фильм - "Замок" по Ф. Кафке, где-то местами проскальзывает что-то настоящее в фильме "Война". В остальном - ширпотребовская чернуха, сделанная, правда, чуть талантливее, чем общий фон. Но от этого они становятся лишь гнуснее и непотребнее. Olivin Искать гениальность там, где ее отродясь не было - вещь безнадежная. Здесь можно говорить, на мой взгляд, лишь о некоторых проявлениях извращенного таланта. |
| Автор: Olivin 6.10.2012 - 18:41 |
| Понятно, Виктор. Пожалуй, не буду и время тратить. |
| Автор: Рустик 7.10.2012 - 03:06 | ||
По-моему, такой дешевый балаган, по сравнению с которым даже чернушный "Груз 200" гораздо искреннее. |
| Автор: LGklen 7.10.2012 - 03:40 | ||||
Балабанов крайне непрост, чтобы человеку, совсем уж не знакомому с его кино и не владеющему контекстом, волнующим художника, можно было порекомендовать некий сертификат качества. Иному же зрителю это и не требуется. Запрос к искусству не может выдвигаться по рыночным категориям горячей прибыли. Царственно приподняв зрителя России на небесную высоту небоскребов в начале века, в своем современном периоде (Груз200-Морфий-Кочегар) свердловчанин равнодушно отпускает, раздавая по счетам каждому, "ваяя из времени" (и это не преувеличение!) свою, балабановскую, энциклопедию русской жизни... |
| Автор: Виктор 7.10.2012 - 16:42 |
| Рустик Я высказал лишь свое мнение. Впрочем, фильм я давно не пересматривал, и, возможно, сейчас я бы его воспринял совсем иначе. Мне он показался симпатичным потому, что концовка отличается от кафкианского оригинала некоторым робким оптимизмом. |
| Автор: nik 8.10.2012 - 05:25 | ||||
"Груз 200" посмотрите. Если совпадет - то увидите. Если нет - то точно не ваше. Меня еще в свое время "Брат" поразил, причем поразил в негативном смысле. Там герой поступал мягко говоря нехорошо. Ему говорила в лицо любимая девушка, что он - подлец, сволочь, убийца. А с ним в результате НИЧЕГО не происходило. ВООБЩЕ. То есть по классической драматургии должен был быть выход на катарсис, преображение героя и что-то вроде этого. И тогда фильм сложился бы. Но ничего этого не было, возникало ощущение обрыва, недоделки. Сценарной, актерской и режиссерской халтуры. Может быть, так оно и было ТОГДА (именно так я это и воспринял, а потому не принял фильм совершенно), но СЕЙЧАС это смотрится поразительно - как будто угадан тот самый homo novus, роджавшийся в 90-е. Думаю, "Брат" наиболее точно отражает то, что происходило со страной в 90-е. Как в 80-е это была "Асса" Соловьева. Плюс ко всему "Брат" снимался в тех местах Питера, где я бывал очень часто в то самое время, когда он снимался, - так вот атмосфера там поймана фантастически точно, вплоть до бомжей на Смоленском кладбище (подтверждаю, именно такие там и ошиваюдся до сих пор!) и двора госфильмофондовского кинотеатра "Спартак", куда я в то время ходил на Тарковского... |
| Автор: Рустик 9.10.2012 - 02:33 |
| Балабанов, хоть и чернушен, но искренен. И это радует. Это уже необычно в наше время. ) Виктор. А насчет "Замка". Кафка, по-моему, достаточно глубок, чтобы делать по его произведению такую балаганную экранизацию. Ну, правда, слишком балаганно. А вообще, я лично противник всяких экранизаций. |
| Автор: Шизофреник 10.10.2012 - 02:12 | ||
"Брат" - это боевик. И классическая драматургия, наверное здесь вообще непричём. |
| Автор: nik 10.10.2012 - 04:44 | ||
"Ни при чем" пишется в три слова и через "ни". |
| Автор: LGklen 10.10.2012 - 15:51 | ||
Мне больше импонируют слова Григория, что "Брат" - "унылый такой соцреализм" (про ранне-ельцинский распад). Боевик - вероятно, но все таки в последнюю очередь...  Брат 2 - другое дело. Киноманский романтический боевик.  |
| Автор: fujinon 10.10.2012 - 19:50 |
| "Груз 200"- БРЕД, который можно даже и не смотреть ничего не потеряешь. Одно время по ТВ шла серия док.фильмов ''Кримминальная Россия'' - оставляет то-же ощущение полной безнадежности. |
| Автор: nik 11.10.2012 - 02:50 | ||
Ну вот, у вас не совпало |
| Автор: fujinon 11.10.2012 - 04:50 |
| ................................... |
| Автор: nik 11.10.2012 - 05:35 |
| Все-таки думаю, важно именно то, что не совпало. Вы не видите в этом изображенном аду вертикали - а для меня на ней там все держится. Не было бы ее - была бы обычная чернуха. Понимаете, это как у Данте: чем глубже в inferno, тем - парадоксально - ближе к выходу из него. Здесь социология, как у ФМД, не работает, здесь совсем иные законы. |
| Автор: fujinon 11.10.2012 - 12:53 | ||
Ф.M.Д.- это к реж. Балабанову относится ( не к Грузу 200). Ад вижу, тётку с ружом вижу, а вертикали не вижу  - грязь вначале,в середине и в конце. Такое впечатление что Балабанов как-бы говорит : " А НИКУДА вы не полетите и не мечтайте ''богоносные"мои - все мы в грязи и грязь наш дом." |
| Автор: nik 11.10.2012 - 17:15 |
| Вот вы опять про социологию... А кино-то метафизическое - о том, что якобы наличие ада отменяет рай. Так вот не отменяет. Страшный сон не отменяет реальности вне его. Простите, не могу точнее сформулировать... |
| Автор: Шизофреник 11.10.2012 - 23:15 | ||
Если мяса с ножа ты не ел ни куска, если руки сложа наблюдал свысока, а в борьбу не вступил с подлецом,с палачом, значит в жизни ты был Непричем.Непричем.. |
| Автор: nik 12.10.2012 - 00:32 | ||
|
| Автор: fujinon 12.10.2012 - 01:11 |
| ''Вот вы опять про социологию...''-(а кино российское вне социологии ???) ''А кино-то метафизическое''(Груз200 ?) -'' о том, что якобы наличие ада отменяет рай. Так вот не отменяет." (это как-то в фильме проявлено?) Особенно интересно про вертикаль,если можно, через кого или через что прослеживается. |
| Автор: nik 12.10.2012 - 01:34 | ||
Социологическая составляющая, конечно, никуда не девается. НО. Но ею фильм не исчерпывается - вот о чем я. Тема Бога в фильме заявлена напрямую (вспомните героя, которого Маковецкий озвучивает, и его диалоги с героем Серебрякова). Не было бы этой темы - о чем бы тогда вообще говорить. Вертикаль проходит через зрителя, конечно. Если он не садист и сволочь, то находится на этой вертикали несколько выше того, что в фильме показано. Между адом и раем, так сказать. Все эти вещи у меня не выговариваются - когда их озвучиваешь, они становятся меньше того, что есть в фильме и во мне. Опять-таки возвращаю к началу разговора: видимо, у вас просто "не совпало"... |
| Автор: Шизофреник 12.10.2012 - 02:04 | ||||
Согласен. Однако я употребил редкое наречие "непричём". Почему нельзя создать такое наречие? Мы берём наречие "причём", делаем его отрицающим, "непричём", и составляем утверждающее предложение: Та-та-та ..... вообще-то.... непричём (как?) Считайте меня Солженицыным, он тоже слова придумывал, например, "Как нам ОБустроить Россию" ))) |
| Автор: nik 12.10.2012 - 02:14 | ||
Давайте сразу Наполеоном, чего там мелочиться! Вариантов написания "ни при чем" нет! Любое другое написание безграмотно, Александр Исаевич. |
| Автор: fujinon 12.10.2012 - 02:15 |
| значит в жизни ты был кем ? чем ? Непричем.Непричем..  |
| Автор: Шизофреник 12.10.2012 - 02:21 | ||
Ваша неправда, уважаемый! Есть выражение "не при чём", означающее "остаться без чего-то", и если мы скажем такую вот фразу, как "не причём, а очень причём", всё тоже будет верно ---- --- отрицание + утверждение, где "причём" - наречие! |
| Автор: Шизофреник 12.10.2012 - 02:24 | ||
Нет-нет! Не кем? чем? а как? непричём (редкоупотребляемое, наречие) |
| Автор: Шизофреник 12.10.2012 - 02:44 | ||
Если провести логический анализ этой фразы, то это классическое утверждение, оставляющее поле для оспаривания ("наверное"). "Классическая драматургия" (как?) - непричём, или, к примеру, немало, немного" Взгляните: "И классическая литература, наверное здесь вообще немного" Согласен, что фраза остранённая, но имеет смысл, и свой вкус, скорее, разговорного языка, когда нет времени оттачивать литературные фразы, а нужно донести единственно смысл. Так всё-таки, вы не сказали, почему в боевике вы ищите катарсис классической драматурии? То что это боевик, я не сомневаюсь, может, конечно, трансформированный, но это именно 90-е, когда и режиссёры, и зрители грезили "перемещением" западного кино в родные пенаты, чтобы было как у них, но чтобы "наше". |
| Автор: nik 12.10.2012 - 02:46 | ||||
Давайте вы в орфографический словарь или сюда сходите и успокоитесь уже: http://gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%ED%E8+%EF%F0%E8+%F7%E5%EC А мы к Балабанову вернемся. |
| Автор: Шизофреник 12.10.2012 - 02:51 | ||
Я уже вернулся. Так как? |
| Автор: nik 12.10.2012 - 02:56 | ||||
Боюсь, что никак. То, о чем вы говорите, мне неинтересно. |
| Автор: Шизофреник 12.10.2012 - 02:59 | ||
Почему же? |
| Автор: Шизофреник 12.10.2012 - 03:04 |
| Впрочем, я не настаиваю, просто мне показалось, что ваши рассуждения про главного героя "Брата" слишком поверхностны, и как говорят в тусовке, совсем "не в тему". |
| Автор: nik 12.10.2012 - 03:14 | ||
А мне показалось, что ваши |
| Автор: LGklen 12.10.2012 - 17:33 |
| IMHO Конечно, при сознательном образовании новых слов, (например, поэтическом, пророческом образовании и др.) это не будет противоречить правильности любого языка (том числе и русского). И отрицательное мнение по этому поводу Института Виноградова не должно сильно волновать. Но при бессознательном написании, в простых случаях (как тот), а также в случае, не имеющем потенциала перегруженности особым смыслом, это является грамматической ошибкой. По теме - не совсем понял, какие могут быть претензии у Ф.М.Д. к Балабанову ? Ф.М. тоже был картежник и эсхатологист еще тот. Могу ошибаться, но у Болдырева есть ессе "Толстой и Кьеркегор" где за Достоевским замечено похожее брюзжание. Многих персонажей Д. вообще писал с себя... |
| Автор: fujinon 13.10.2012 - 02:27 | ||
Извиняюсь... Это когда я злюсь я начинаю иронизировать словами Ф.М... Может Балобанову нужно подарить кисти и краски ? Будет копировать ну хотя-бы картину Мунка "Крик'' (дешевле и безопасно). Я противник всяческих "фабрик грёз'' в русском варианте. Если они начинают ''грезить'' то почему-то выходят чаще менты-насильники,алкоголики и т.д. Данте обкурился бы уже наверно со своей поэзией в сторонке попав благодаря Балабанову в квартиру к тому менту. |
| Автор: LGklen 14.10.2012 - 18:33 |
| Да все очень просто. Вот у Шахназарова в "Белом Тигре" плюсы и минусы России. Плюсы - Россия в эволюции играет на доброй стороне (иррациональность, интуиция, прятки в дремучести, архаичности, бревенчатости русских изб с предугадыванием следующего шага западного интеллекта - то есть мертвой машины, привязанной к плоти). Но чтобы Россия окончательно эту войну не выиграла (ведь эволюция в нашем мире (Сущем) должна продолжаться), есть недостаток - яма, попав в которую у танка T-34 разрывает пушку и он не может до конца уничтожить врага. ("Интуиция vs. Интеллект" это еще и тема Болдырева). Что делает Балабанов - он просто показывает ужас этой второй части (ямы), то есть внутреннего изъяна, Отрицательной стороны нашей жизни. Но показывает гениально. Величие Балабанова не в объективности взгляда на действительность, а в способности создать выдающейся "эффект фильмического присутствия", как написал Женя Васильев. Все! Этого достаточно ( при условии что он действительно любит Россию) А насчет денег. Государство ему денег почти не дает ведь. Не за наш счет он снимает. Ему дает деньги тот, кто считает его гениальным. А сам Балабанов просто... выходит и просто... снимает. Мне понравился следующий диалог двух лиц: - Новые фильмы Балабанова особым спросом и интересом не пользуются, а, значит, что-то не то с талантом. Разве не так? -Отнюдь. "Что-то не так с талантом" будет, если Сельянов дал Балабанову деньги на съемку только при условии, что фильм будет пользоваться особым спросом и интересом массовой публики. А Сельянов давал, дает и будет давать Балабанову деньги на съёмки, значит с талантом всё в порядке. Вообще я лично ставлю Балабанова на одно место с Серебр. и Звяг. (но после Сокурова и Шахназарова) только по одной причине - этого эффекта присутствия в фильме. |
| Автор: Grigoriy 27.11.2012 - 15:47 |
| http://kinoart.ru/archive/2012/10/vmeste-ya-tozhe-khochu-rezhisser-aleksej-balabanov рецензия З. Абдуллаевой |
| Автор: Olivin 27.11.2012 - 17:01 |
| Прочитала рецензию. Жесть! Сюжет что-то очень знакомым кажется. Где-то это уже было. А Вы, Григорий, сами то видели фильм? Интересно Ваше мнение по поводу фильма и по поводу рецензии. Написана она в этаком душещипательном стиле. Нынче это популярно. Нет, ну конечно, существование наше просто-таки требует выхода в другую реальность. Но здесь что-то уж очень избито - до фальши, как мне кажется. Да и герои - совсем не простые люди, как это представлено, а одиозные маргиналы в основном (проститутка, бандит). Слишком претенциозно. Наверное, об обычных людях и их проблемах только Тарковский может, потому как это сложнее гораздо. |
| Автор: LGklen 28.11.2012 - 12:30 |
| Никогда не читаю рецензии (незнакомых рецензентов) на те фильмы, которые еще не смотрел, но планирую смотреть. |
| Автор: Grigoriy 29.11.2012 - 22:56 |
| МТ об АБ: http://www.sobaka.ru/magazine/glavnoe/13938 http://www.sobaka.ru/magazine/glavnoe/13961 |
| Автор: Grigoriy 29.11.2012 - 22:57 |
| Рецензия больше похожа на восторженный пересказ... Последнее, чтО я видел у АБ, - Кочегар. Очень странное кино, с трудом досмотрел. |
| Автор: LGklen 30.11.2012 - 00:13 |
| Прочитал по первой ссылке. Замечательно написано. |
| Автор: LGklen 30.11.2012 - 15:12 |
| В связи с общей информацией по "Я тоже хочу" (даже трейлера пока не нашел), не так уж удивительно, что Сталкер и Рублев у него в личном TOP10 (если верить википедии). Хотя сам он в той статье в начале темы сказал о Ивановом детстве (вместо Сталкера). Странное противоречие, может быть режиссеры иногда говорят "просто так"..? ) |
| Автор: Grigoriy 11.12.2012 - 13:48 |
| http://www.lenta.ru/news/2012/12/11/stalin/_Printed.htm |
| Автор: LGklen 11.12.2012 - 14:54 |
| То есть Балабанов здоров? Ну тогда все пучком ) |
| Автор: Grigoriy 11.12.2012 - 15:31 |
| http://www.afisha.ru/movie/211715/ |
| Автор: Grigoriy 11.12.2012 - 15:36 |
| http://www.afisha.ru/article/balabanov-happy-days/ забавное инт. |
| Автор: Виктор 12.12.2012 - 13:35 |
| Странное интервью, придурком прикидывается. |
| Автор: Grigoriy 12.12.2012 - 20:59 |
| http://seance.ru/blog/die-everyone совершенно нормальное инт. Брат-2 - такой же гениально-левитационный фильм, как Настройщик и Страсть (Годара). Мне не больно ОЧЕНЬ сильно меня зацепил в свое время - на несколько дней... Самый, имхо, серьезный ф. о современной России из тех, правда, немногих, что я видел Всё остальное я или не смотрел, или мне чуждо (Трофимъ, Жмурки; Кочегар; Про уродов... - выключил минуте на 25-й Трейлер посл.фильма - любопытный... Для Николая инт. АБ о Грузе, очень интересное и содержательное (правда, я не видел самого ф. |
| Автор: Grigoriy 12.12.2012 - 23:29 |
| http://seance.ru/blog/balabanov-project |
| Автор: Grigoriy 14.12.2012 - 01:02 |
| http://lenta.ru/articles/2012/12/13/dowant/ рецензия для Виктора |
| Автор: LGklen 14.12.2012 - 13:37 |
А вот интересно, что думает Николай про "Жить" Сигарева.  |
| Автор: nik 14.12.2012 - 17:25 |
| Николай его посмотрел, но думать о нем категорически не хочет :-) Если кратко - страшно талантливая чернуха с двумя актерскими работами. Николай же теперь вышел из подросткового возраста и чернухой почему-то не пленяется. Даже талантливой. |
| Автор: Grigoriy 14.12.2012 - 17:43 |
| http://kinoart.ru/archive/2007/07/n7-article2 обещанное выше инт. о Грузе-200. 2007 г. (для Николая и не только! |
| Автор: Olivin 15.12.2012 - 19:06 |
| Из интервью по последней Вашей ссылке, Григорий. Балабанов. "Сегодня больше контроля, нет такого беспредела, который был при Брежневе, Андропове и особенно при Черненко..." Никак не могу согласиться. Балабанов. "...Сейчас я живу лучше, чем тогда..." Вот в том то все и дело. А многие сейчас живут хуже, чем тогда. Что касается поездок по стране. Я всегда ездила - и тогда и сейчас. Есть с чем сравнивать. Но и тут с выводами Балабанова не согласна.. |
| Автор: Шизофреник 26.12.2012 - 03:39 |
| Оливин, у меня к Балабанову тоже много вопросов по его такому интервью. Боюсь, что он - умный тонкий антисоветчик - так он предстаёт в интервью. А зачем это ему надо? Ну, живёшь ты, Балабанов, "хорошо" теперь, а раньше "плохо", ну и живи себе, зачем выносить своё частное мнение, и распространять его на всё общество? Балабанов может быть проговорился - но он подчеркнул, что "его дети уже ничего не знают про прошлое, и вообще читают Гарри Поттера". Вот такой вот шаг в сторону фальсификации истории, того, что было, на самом деле, совсем недавно... а уже разные балабановы, познеры и любимовы порошат мозги... К сведению Балабанова, к 1985 году в СССР был невиданный для страны (для страны СССР!) материальный подъём! Люди жили хорошо, но не по меркам Запада, а по меркам СССР. Люди покупали цветные телевизоры, автомобили, мебель, дачи, гаражи, и въезжали в новые квартиры, которые давали бесплатно! Школа, где я учился, была просто огромной, два спортивных зала, два соединённых вместе здания, и там было 400 учеников! Теперь эта школа закрыта, и, о ужас, ходят разговоры, что её хотят приобрести не то Свидетели Иеговы, не то Сайентологи! то есть, здание. Вот и вся балабановщина. Один Гарри Поттер и порнуха. Вообще, раньше мне было прикольно, что есть такой режиссёр - Балабанов - который снимает что-то такое рефлексивно-постмодерново-модное, вот как Жмурки, или эти русские боевики про "брата", или модный Морфий, а сейчас, наверное, я стал старше, и меня это больше не прикалывает. Начинаю думать, что Балабанов - бесстыжий вообщем-то человек. Или это оправдано художесенным вымыслом? |
| Автор: Olivin 26.12.2012 - 18:52 | ||
Он обычный приспособленец. Таких много сейчас. Всегда нос по ветру держал. А если его творения и являются вымыслом , то отнюдь не художественным. |
| Автор: LGklen 27.12.2012 - 17:33 |
| ИМХО, ментальный хаос, характерный для 99 % народонаселения Балабанов прикрывает ментальным скальпелем (юмором или просто гротескным стилем беседы). Сам же он не очень тонкий, не очень умный, не очень черносотенный или антисоветский, но достаточно одаренный и старающийся быть достаточно честным, человек. В наше время уже много. Сравнение уровней жизни в разных уголках СССР некорректно. (В Молдавии например 80-е были, пока работали хозяйственные связи с Россией, такие-же благополучные, как и прежние годы и смысла в "Перестройке" никакого не было, мебель, продукция, импорт, новые школы). Но Балабанов снимает свой мир, о всех тех временах, которые предстали именно ему и именно такими. Конечно в этом разрушении есть что-то уголовное и бесшабашное, которое отслеживает Н.Болдырев в русской истории еще со времен серебрянного века, но называть Балабанова нечестным я бы не стал. Он просто такая же жертва ментальности сложившейся на тот момент, но старается быть честным в меру своего понимания и способностей. |
| Автор: Grigoriy 17.01.2013 - 20:52 |
| http://paperpaper.ru/balalabanov/ |
| Автор: Grigoriy 23.01.2013 - 22:31 |
| http://lenta.ru/news/2013/01/23/balabanov/ |
| Автор: LGklen 27.01.2013 - 21:31 |
| Странно конечно, что Балабанов позвал в соавторы не Триера, например, а Кустурицу... Ну какие общие точки могут быть у Кусторицы и Балабанова? Какое-то сомнительное предприятие, на мой взгляд. |
| Автор: fujinon 28.01.2013 - 00:21 |
| ......................... |
| Автор: Grigoriy 28.01.2013 - 01:15 |
| http://seance.ru/blog/simonov_interview/ |
| Автор: Шизофреник 12.01.2015 - 01:05 |
| В фильме "Я тоже хочу" Балабанов снял ремикс на "Сталкера" Тарковского, но снял в своём жанре декаданса. Отсюда я делаю вывод и о том, что его фильм - это пародия - это гротескный "Сталкер". Тарковский никогда не снимал пародий, даже, например, когда он стремился избавиться от антуража научно-фантастического фильма в "Солярисе", он не сделал этого, а снял очень даже яркую фантастику, но с глубоким внутренним человеческим измерением. "Я тоже хочу" вполне балабановский фильм - тут и бандиты из 90-х, и рок-музыканты - из 80-х, и проститутки - из нулевых - с высшим философским, но никак не востребованные обществом. Упадничество Балабанова в том, что он не берётся ставить вопросы как это ставил Тарковский, а играет на этих вопросах с чёрным юмором и преувеличенно. Опять же, герои Балабанова не несут в себе сложных внутренних механизмов, которые несли в себе герои Тарковского, чем создаётся на экране примитивное "я тоже хочу" - и иду, как герой шоу "как стать звездой" - к колокольне счастья, что "стать". Погибну, не погибну, кто знает? Хотя я испытал при просмотре что-то похожее на жесткую войну - что-то цельное - что-то из ряда того, что в обычной жизни уж точно ничего не осталось, и лучше идти в зону, чем оставаться в безликом пространстве живых. |