Жертвоприношение

[nik]

Иногда для того, чтобы сформулировать какие-то важные мысли, нужно натолкнуться на человека, категорически не приемлющего то, что тебе дорого. С единомышленниками говорить интересно, но не всегда получается разговор нужной степени интенсивности.
Это я к тому, что сегодня вступил в диалог с давним знакомым (с которым не виделись уже долгое время) относительно "Жертвоприношения".
Почитать его можно здесь:
http://levental.livejournal.com/43818.html
Тональность разговора со стороны моего собеседника была несколько истеричной, чему я искренне удивился, ибо в жизни человек производил впечатление полной адекватности. Оказалось, что это было обманчивое впечатление, ибо финал диалога плачевен:
http://levental.livejournal.com/44133.html

Однако, думаю, форумчанам будет небезынтересно ознакомиться.

[Виктор]

nik
Теперь я понял, как Вы проводили свой День рождения.

А что с человеком случилось, ума не приложу. Ну не понравилось, ну бывает, а зачем в истрике-то биться?

Хотя, признаться, все же интереснее говорить с человеком, который в чем-то не согласен, но свое несогласие все же пытается адекватно аргументировать. Тогда может получиться хороший обмен несовпадающими мнениями.

[Grigoriy]

С этим творением Рафаэлевским - тоже всё загадка.
С одной стороны, совершенно имхо справедливые слова о. Сергия Булгакова, ужаснувшегося собственной слепоте.
А с другой - любовь к этой картине очень мною глубоко почитаемого Святейшего Патриарха Пимена, который именно этот образ носил как панагию, на груди...
__________

Что конец разговора будет таким именно - у меня и сомнений не было.
Крутеж...
Явно осколочек того зеркала человеку почему-то во время просмотра в глаз попал

[nik]

Виктор
Тем не менее он задавал вопросы, на которые надо отвечать. По поводу санитаров, например. Я интуитивно чувствую, зачем они там нужны и почему появились, но словами выразить пока не могу. В ходе подобных разговоров, когда человеку приходится на пальцах объяснять, в чем дело, можно прийти к интересным формулировкам. Пускай даже он их не услышит - но мне станет понятнее то, чего раньше не осознавал. И смогу поделиться этим с теми, кто готов к спокойному диалогу.
Например, интересно было бы услышать Ваше мнение по поводу этих самых санитаров.

А с днем рождения - просто у меня появилось свободное от театра время, которого не было последние три недели. Занялся тем, что было по душе, между приемом гостей и готовкой яств для них

[Grigoriy]

Однако, первое название и фильма тоже - Ведьма.
Многие уверены, что третий сын - плод веры самого АТ в действенность этой "теории Отто"...

Ну - я отлично понимаю всю маргинальность моей собственной трактовки...
Не финала в данном случае - а именно их возношения. И вообще - похода к Марии - как "ритуала перехода", как преодоления ветхого человека в себе...

Но ведь как было бы просто. Пришел, погрозил пистолетом - и улеглись.
Лети - не хочу.

Но там ведь самый пронзительный момент во всем его творчестве: монолог Александра.
Я не знаю ничего глубже и выше у Тарковского - чем эти минуты, непонятно как сыгранные не самым любимым моим актером...

И ведь постоянно, весь фильм - чувствуешь, что человеческим усилием НЕвозможно запечатлеть эти план-эпизоды на пленку...
Что это именно кино-мистика....
Вот это ощущение - что видимое тобой гораздо сейчас реальнее того, что в рядом, в реальном пространство-времени...

Т.е. - то, к чему он последовательно шел и пытался добиться.
И то - что ему было даровано в Жертвоприношении

М.б., поэтому мне совершенно не нужен там финал.
Там, в этом фильме, явлена судьба самого АТ... а все остальное - тени и отблески (= вздохи и шепоты).
Не надо бросать вызов Ницше - мир отмаливают другие.
Наша задача проще - по мере сил помочь ему не превратиться в ад вокруг нас

[Виктор]

nik
Да, Николай, я согласен. В этом эпизоде санитары явились как ангелы, чтобы забрать Александра. Еще одно маленькое чудо...

Это сообщение отредактировал Виктор - 15.01.2010 - 06:15

[Виктор]

Ну, а если серьезно, то появление машины - это и в самом деле вопрос. Что это, недоработка смертельно больного Тарковского? Ведь эта сцена расчитывалась с секундомером в руках.
И кто ее вызвал? Сами обитатели дома и Виктор не могли - мобильных телефонов тогда не было; кто-то из деревни, увидев дым, - вызвали бы пожарных, а не санитаров; мальчик, который пошел поливать дерево - совсем нелепо. Получается, что вызвал почтальон Отто, который знал, что Александр ездил к Марии ("Это безумие, Отто, это безумие...") и который приехал практически сразу за машиной.

[Grigoriy]

Всё же не будем забывать, что Ж. сложилось из синтеза 2 (как минимум, хотя наверняка - больше) замыслов: "Ведьма" и "Двое видели лису" (см. в Мартирологе, пр.всего, запись от 20 апреля 1980 г.).

Но прямо к обсуждаемой детали (с психовозкой) относится запись от 14 июня 1981 года (нет в русском издании; здесь и далее - пересказ по книге Лейлы Александер-Гарретт "Андрей Тарковский: собиратель снов").

Тарковский хочет разработать историю Калягина: почему он стремится помочь Профессору сохранить здоровье... Попытка Калягина рассказать что-то о себе, невозможность объяснить свою сущность. Телефонный звонок. Появление псевдоврачей из психиатрической больницы. Когда они забирают Калягина, Профессор замечает, что приехали они не на "скорой помощи", а, возможно, на такси. Тарковский описывает, что в финале они позвонят Профессору ( Калягину? Девушке? ) и пригласят прийти для объяснения по указанному адресу. Ожидание в приемном покое - то ли у дантиста, то ли в юридической конторе. Человек, приносящий банки, ведра, ставящий их на места, где сидели пациенты, прежде чем войти в кабинет. Появление Марии. Профессор и Мария смотрят друг на друга. Они покидают приемную, где все может быть объяснено. Все. ( Как в комнате из " Сталкера", где исполняются самые заветные желания. ) Прощание Профессора с домом, со старой жизнью - он уходит с Марией (?). Тарковский ставит здесь вопросительный знак и добавляет, что эзотерическое содержание важно, как и название, определяющее его философское содержание, - " Танатос, или Великий Танатос".
Танатос - олицетворение смерти. Древние греки считали, что крылатый юноша с погашенным факелом перелетает от одного умирающего к другому, срезает прядь волос и забирает душу. Гипнос, бог сна, сопутствует Танатосу.
_____________

Мартиролог. 5 сентября 1982 года (русское издание).
Тарковский сообщает, что у него оформился план " Двое видели лису".

1. Прогулка.
2.Объявление войны.
3. Молитва. Обет. Разговор с Богом (Монолог).
4. Снова мир.
5. Пожар. (Он сжигает свой дом).
6. В больнице. (Я сошел с ума или не сошел?) Была же объявлена война?

2 марта 1983 года (нет в русском издании; см. англ. пер.) Тарковский вновь повторяет план сценария " Двое видели лису", разработанный 5 сентября.



Это сообщение отредактировал Grigoriy - 15.01.2010 - 15:11

[Grigoriy]

В этом сценарном плане от 5 сентября - герой (отчасти, подобно Сальери в финале мал.трагедии) обречен вечно разгадывать тайну: была ли реально развязана атомная война (= светский "эвфемизм" конца света), или ему это примстилось-приснилось...
_______________

А меня почему-то не отпускает одна фраза из книги Салынского.
Дм. Аф. пишет, что в посл.части фильма - невозможно с уверенностью сказать, где (между какими эпизодами) проходит граница между сном (Александра) и реальностью (диегетической, так сказать, - т.е. общей для всех персонажей)...

И невольно закрадывается вопрос: а м.б., эта неувязка с психовозкой - тоже сознат. игра Тарковского с определенной частью зрителей?
Санитары приезжают... к "умникам" (сознательно употребляю это словцо из расказа Хемингуэя "Убийцы"), наподобие этого Вадима Левенталя, чтобы сделать им успокоит.укольчик и прошептать:
- Да не волнуйтесь Вы так, уважаемый! Расслабьтесь - разве Вы не понимаете, что это всего лишь ... продолжение сна героя?

Т.е. Салынский утверждает, что замыслу АТ конститутивна не только много-вариантность интерпретаций поведения героя (см. замечат. интервью АТ с Ш. де Брантом) - но и (как в рассказе Акутагавы "В чаще") принципиальная двусмысленность самого "диегезиса": реальность это или сон....?

[Grigoriy]

Впрочем...
Не уверен, что вопрос этот (почему так неправдоподобно быстро приезжают санитары) до сих пор кого-то безпокоил...

А если так - не уверен я и в том, что он безпокоил самого АТ

[nik]

Grigoriy
Думаю, Ваша догадка относительно того, что границы сна и яви не вполне ясны, а санитары - это проекция сознания Александра относительно того, что с ним произойдет, небеспочвенна.
Думал ли сам Тарковский о том, что санитары будут смотреться странно? Полагаю, что да. Скрупулезное внимание режиссера ко всем деталям очень хорошо видно в фильме Лещиловского о съемках. Да и воспоминания переводчицы подтверджают это.
А то, что никто не задумывался, - еще не повод не задумываться вообще.

Виктор
Об Отто я как-то не думал - хотя все возможно...
Но если оставаться целиком в рамках логики, то можно предположить и совсем странную, но не лишенную основания версию. Скорую мог вызвать САМ АЛЕКСАНДР. А Отто приехал вслед за ней, увидев либо дым от начавшегося пожара, либо саму скорую, едущую в сторону дома Александра.
Впрочем, целиком полагаться на логику я не стал бы. Метафизическое толкование мне нравится больше.

[Grigoriy]

Это даже не столько моя догадка, - сколько уверенное утверждение Дм. Салынского.

При первом просмотре это, наверняка, не чувствуется...

И сам я, наверное, не соглашусь с Салынским - для меня такой границей является хромота Александра. Но - разумеется - это просто интуиция. Логически и я не могу ничего аргументировать...

Если АТ обдумывал этот вопрос (неправдоподобия) - то ему даже, наверное, оно нравилось. Но никакого акцента там нет: приезжают - и начинается мизансцена с выбеганием из машины и т.д.
Т.е. важнее поведение Александра внутри ПЛАН-ЭПИЗОДА!
В монтажном кино всё можно было бы сделать так, чтобы ни у кого никаких вопросов не вознкиало...

[Виктор]

nik
Метафизическое толкование не исключает человеческого участия в этих событиях. Человек в достаточно большой степени - существо метафизическое. Во всяком случае - в православном мировоззрении.
Здесь можно говорить лишь либо о размытии границ между явью и сновидением, либо о прямом Божественном вмешательстве в виде чудесного появления машины с санитарами, либо о том, что один из персонажей эту машину вызвал.
Мне больше нравятся последние два варианта, причем, если учесть определенную метафизичность человека, то эти варианты не сильно отличаются друг от друга.

[nik]

Виктор
Если принять версию божественного вмешательства, то очень симптоматично, что никто из персонажей не воспринимает санитаров как что-то странное - откуда они взялись? как узнали?
Понятно, что в ситуации, когда горит дом, вряд ли погорельцы будут выяснять, кто и почему вызвал какую-то санитарную машину. Но уж очень резво домочадцы запихивают туда Александра, как будто так и надо, так и должно быть. То есть момент божественного вмешательства в принципе не осознается ими как таковой. Присутствие Бога осознал только главный герой, остальные остались слепы, для них виден только "узорный покров" событий, но не их суть.

[Grigoriy]

По принципу - дом уже не спасти (= пожарные уже не помогут).
Так хоть - обезопасить свои жизни от буйного сумасшедшего...