Режиссерская (или монтажная?) версия "Соляриса"

не знаю... например, в запасниках DEFA (ГДР) сохранилась "полная" каннская прокатная копия.

Про эмоции: граждане, ну мы же люди и на форуме для общения, а не в колонном зале дома союзов на похоронах. Человеку свойственная эмоциональность. Крайностей и экстремизма я на форуме не встречал, а высказывания своего, пусть и "безапелляционного" мнения вроде пока не запрещали.

Это сообщение отредактировал nils - 25.02.2011 - 12:51

"авторская воля" в совдеповское время - чем-то смахиавает на выбитые признания в нечистоплотной судебной практике.
под нажимом и в "прокрустовом ложе" воля никак не может быть "авторской", хотя так и зовётся номинально.

в своём интервью Н. Бондарчук упоминает один интересный момент: ... это длилось 3 месяца, когда ни новый фильм "Солярис" (уже после Канн!!!), ни предыдущий - "Андрей Рублёв" - не допускались к прокату!
и Тарковский в этой тупиковой ситуации был в таком отчаянии! - буквально на грани самоубийства ...

В такой ситуации, понятно, любыми средствами приходилось идти на всё - смириться с претензиями и идти на "кастрацию" первоначального своего замысла. Я очень сомневаюсь , что ему не хотелось оставить сцену в "Зеркальной комнате" (сколько труда, идей для воплощения было вложено - в том числе и художника и оператора!)

вспомнается ещё один яркий аналогичный пример, довольно свежий, кстати:

знаменитый фильм Параджанова «Цвет граната» (в оригинале должен был называться "Саят-Нова") был настолько изуродован советской цензурой (перемонтировать его вызвался придворный режиссер Сергей Юткевич), что от фильма остались рожки да ножки. Правда, и в таком виде «Цвет граната» считается неувядаемой классикой — сейчас так не снимает никто!
Никто даже не осмеливается подражать параджановскому стилю.

Однако в натуральном виде «Цвет граната» выглядел совсем по-другому: если бы не уникальная находка в подвалах «Арменфильма»- найдены новые кадры из фильма-первоисточника - мы бы никогда не узнали, как именно.

этот материал собран, переведен на цифру известным кинорежиссером и писателем Левоном Григоряном, отдавшем десять лет жизни, чтобы добиться разрешения хотя бы напечатать позитив!
Собранный материал превратился в фильм «Воспоминание о Саят-Нове»: снабженный авторским комментарием, он настолько поразил воображение жюри Римского кинофестиваля, что ему сразу был вручен приз жюри

и пусть даже в приведенном примере и не сам автор резал-кромсал свой фильм, но сам факт , что Параджанову пришлось смириться с навязанной "своей" "авторской волей" - ведь только так могли дать ХОТЬ КАКОЙ -ТО ход его фильму

Это сообщение отредактировал Artur - 25.02.2011 - 13:45

Фильм Параджанова этот - тот же случай, что и второй ф. АТ.
Поэтому бытование двух (не знаю, насколько равно-правных и равно-ценнных) версий под РАЗНЫМИ названиями - вполне оправданно.

И способствовали публикации Страстей по Андрею - те же самые люди, если я правильно понимаю ситуацию, которые не торопятся (по своим причинам - для меня лично вполне понятным с публикацией ПВС.

Сначала надо ДОКАЗАТЬ, что бОльшая часть изменений, внесенных в ПВС и превративших ее в "итоговую версию" (ИВС), была сделана под жестким давлением кино-начальства ("административная воля"), - а уж потом проводить параллели.

я уверен, что у такого эмоционального человека как АТ, всё это отображено в его личных дневниках - вся его драма, в т.ч. и с "Солярисом"

Это сообщение отредактировал Artur - 25.02.2011 - 14:16

Т.е. Вы полагаете, что очень многое из записей в Мартирологе, относящихся к монт.-тониров. периоду работы над "Солярисом", выпущено при публикации?
И этого исключать нельзя.
Но - увы - пока что это всего лишь предположения...

Мне же лично больше всего сейчас хотелось бы, чтобы к дискуссии подключился Дмитрий Афанасьевич Салынский...

Grigoriy

Так она ведь уже выпущена

Grigoriy

Я приведу в пример два коротеньких отрывка из двух версий.

http://onemove.ru/41246/
http://onemove.ru/41248/

В ПВС план с Крисом разрезан видом иллюминатора. В классической версии иллюминатор убрали и в этом месте просматривается явная склейка. (Кстати, далее Крис забирает пистолет, а в ПВС уходит без него.) Т.е. абсолютно точно клсассическую версию резали (и склеивали) из ПВС, монтажно-тонировочный материал уже был смонтирован в окончательный фильм (ПВС) и для классической версии его уже не осталось в первоначальном виде.
Есть место в классической версии, где склейку производили из кусочка ПВС и остатка монтажно-тонировочного материала, который в ПВС не вошел (перед демонстрацией картины Брюгеля). Конечно, никакой конкретики это особо и не дает, кроме того, что классическая версия делалась из ПВС, а первоначального съемочного материала в целости уже не было...

Grigoriy
В данном случае, я совершенно осознанно называю вещи своими именами (преступление - преступлением), эмоций здесь не много.
Я хочу здесь определить свою позицию:
Помимо юридической стороны любого дела, включая авторские права, есть еще и нравственная сторона того же дела. И нравственная сторона для меня является определяющей.
Приведу примеры: если, Марина Арсеньевна, например, собрала материал, проделал работу и, по ее результатам, выпустила книгу "Осколки зеркала", то низкий поклон ей за это. То же сделала и Лейла Александер-Гарретт на основе своих дневников и воспоминаний. То же сделал и Дмитрий Афанасьевич Салынский, поделившись своими наблюдениями, соображениями, размышлениями. Это честная позиция, позиция порядочного человека. В этом случае, человек имеет не только юридические, но и нравственные основания отстаивать свои авторские права.
С другой стороны, собака на сене. Здесь де юре правообладатель для меня теряет всякие нравственные основания для отстаивания своих авторских прав. Если бы, например, не было бы издано "Запечатленное время", то мы до сих пор переводили бы с иностранных языков.

Это сообщение отредактировал Виктор - 25.02.2011 - 15:50

Я вообще не понимаю, о чём тут спич.

Существуют две версии. Существуют! Это ни ремейки, ни недоделки... это две законченные версии (почему, писал выше в этой теме). Скорее всего первоначальную обрезали из-за лимита времени для двухсерийных фильмов на Каннском КФ (это подтверждается несколькими косвенными фактами о которых уже много раз писалось здесь), получилась вторая "канская" версия. Но даже если это не так, это не важно.
Второй повезло, первой нет.

Вторая не требует нашей поддержки или "одобрения" кого-то из "приближенных" к творческому наследию АТ.
Но и первая так же не требует каких-то "одобрений" или "решений" существовать ей или нет. Она есть и сделана она Тарковским. Факт. И она существенно другая, нежели "канская" (лучше/хуже - по-фиг). А вот спасать её надо, и это то же факт.

Вот давайте сосредоточимся на этом, иначе в пустых дискуссиях о ценности/нужности прос.ём и то немногое что нам осталось.
Неужели кто-то возразит, что это настоящее счастье и удача, что сохранилась (пока ещё) первоначальная версия этого фильма?
Так о чём мы спорим? Кому (кроме чиновников МФ) будет плохо что эту версию наконец увидят люди? Она что, компрометирует творческое наследие Тарковского? Да наоборот - это алмаз редкой огранки в его творчестве.

P.S. А кто-нибудь связывался с Музеем кино? Зеркальная комната у них точно есть, может и весь фильм имеется?

Это сообщение отредактировал nils - 25.02.2011 - 16:06

Так она ведь уже выпущена

Вот именно об этом и идет разговор
В принципе можно добиваться того, чтобы нам показали первые 9 минут - а дальше мы уже сами смонтируем ПВС . Жаль только, что в ней будут вставки с очень плохим качеством картинки и звука (тот самый TVRip).
А "ящик Пандоры"... (кстати, Григорий, не кажется ли Вам, что Вы здесь сами употребляете довольно крепкое и эмоциональное выражение?) ... он уже давным-давно открыт доблестными ребятами с Питерского ТВ

Это сообщение отредактировал nik - 25.02.2011 - 15:47

nils
Самая правильная позиция. Забалтывание проблемы - самый неконструктивный подход. А возможность "прос.ть и то немногое что нам осталось", к сожалению, более чем реальная.

Григорий, спасибо за приглашение включиться.

В списке поправок к Сол. (Мартиролог, с. 67-68) нет указания убрать зеркальную комнату. В ней нет ничего антисоветского и религиозного. Вполне миленький китчевый кусок. Мог даже нравиться начальству. Потому что понятен, в отличие от остального непонятного. Но раздражал самого АТ, который долго хотел сократить его, заметив: «Вся эта безвкусица стоит две копейки», — и наконец убрал, не под давлением, а несмотря на уговоры друзей оставить. И был прав. Этот эпизод идет вразрез со стилистикой фильма. Все равно что в конструктивистское здание влепить барочный балкон.
Если бы требование шло «сверху», никто не стал бы вычеркивать его из Мартиролога, где другие случаи давления на АТ сохранены.
Конечно, посмотреть зеркальную комнату интересно. Но отдельно, в виде дополнения к фильму. Нельзя ее вставлять в готовый фильм. К тому же мы не знаем, куда АТ вклеил бы ее, если бы решил оставить. Он рассчитывал пропорции фильма музыкально. Вставка заставила бы менять пропорции всего остального.

Dmitry
Полностью соглашусь. Я здесь уже говорил о "Зеркальной комнате" как об отдельном законченном шедевре, который не вписывается в другой шедевр под названием "Солярис". И здесь, мне кажется, Тарковский был абсолютно свободен в своем выборе.
Но ПВС не ограничивается одной "Зеркальной комнатой".

Это сообщение отредактировал Виктор - 25.02.2011 - 16:10

nils +

Dmitry
Но ведь речь не идет о "вставлении"! Здесь говорится лишь о том, чтобы была возможность посмотреть "как было" до перемонтировки и "как стало" - после. Причем посмотреть весь фильм (тогда станет понятнее и очевиднее "барочность" балкона ).
А с учетом того, что всем уже понятно - ПВС ЕСТЬ! - почему бы не дать возможность интересующимся увидеть ее в нормальном качестве и полностью (с теми 9-ю минутами в начале, которых мы не имеем)? Вот в чем вопрос!..

Это сообщение отредактировал nik - 25.02.2011 - 16:22

Странно, а почему никто не обратил внимание на возможность показа ПВС на фестивале в Белых Столбах? Эта идея принадлежит Дмитрию Афанасьевичу, и мне кажется, это хоть какой-то реальный вариант публичного показа.