Режиссерская (или монтажная?) версия "Соляриса"

[Dmitry]

Из рекламного объявления неясно, о чем речь, но, видимо, о полной официальной версии фильма, которая шла в Каннах и идет сейчас у нас. Дело в том, что фильм сокращали на Западе. Для французского проката режиссер сам сократил его на 12 минут; итальянцы сократили на 40 минут, отчего режиссер грозился подать на них в суд. В британской версии не было сокращений. Но в США фильм выпущен в 1976 году дублированным и сокращенным на полчаса (!!!) по сравнению с официальной версией, без консультаций с режиссером. В 1990 эта сокращенная копия заменена субтитрованной и полной (идентичной с британской). Вероятно, в штатовском прокате наряду с полной версией кое-где крутят и сокращенную версию 1976 года, и в этой ситуации кинотеатр извещает, что показывает первую, а не вторую, т.е. без сокращений, ранее сделанных для Америки.

[Grigoriy]

Спасибо, Дмитрий Афанасьевич!

[Dmitry]

На здоровье! Информация о прокатных сокращениях в США из книги Виды Джонсон, во Франции и Италии - из Мартиролога. Вообще все фильмы АТ варварски сокращались, западные зрители знают вовсе не того режиссера, о ком мы говорим. Между прочим, это должно внести более реалистическую нотку в рассуждения об инфернальных ужасах советского кинопроката.

Это сообщение отредактировал Dmitry - 13.11.2011 - 20:49

[Grigoriy]

Это да... Но с другой стороны, и сокращенную версию "Соляриса" не смог досмотреть до конца Феллини (восп. Н.Бондарчук), а в Штатах это, м.б., еще было связано с миним.количеством сеансов (в день) в кинотеатрах...? Правда, ужасы сов.кинопрокаты был не слаще порой...

[Grigoriy]

«ЗЕРКАЛО».
Мнение председателя ГОСКино, высказанное после просмотра фильма: «Я ничего не понял!» Так сказать, истина в последней инстанции. Как знак того, что если Вы ничего не поняли в фильме, то уж никто на свете в нем ничего понять не может. В результате — 2 категория, незаконно ничтожное количество копий (чтобы авторам есть было нечего. Опять-таки, чтобы знали свое место!), никакой прессы, замалчивание...
«СТАЛКЕР».
Та же самая история, что и с «ЗЕРКАЛОМ». Пресса молчит. Две-три ругательных заказных статейки. Вторая категория, незаконно минимальное при 2 категории количество копий. (А в Ташкенте по требованию зрителей прокатывают в качестве тиражной черно-белую маршрутную копию (!!!) Это я еще о «ЗЕРКАЛЕ». А огромное количество прокатчиков в самых разных и самых дальних городах Союза говорят о невозможности прокатывать фильмы Тарковского, т. к. есть особый циркуляр, в котором говорится об ограничении моих фильмов в прокате. К счастью, и этот документ (копия его) сохранился у меня случайно.) И снова — замалчивание, минимум копий, штрафы — денежные (которых по советским законам не существует), и проч., и т. д.
- Это из письма АТ к Ермашу от 15 июня 1983 г.

Это сообщение отредактировал Grigoriy - 13.11.2011 - 21:05

[Виктор]

Grigoriy
В данном случае я солидарен с Дмитрием Афанасьевичем: так уж повелось, что на Западе принято мазать все советское черными красками, причем, во многом, в этом больше клеветы и лжи (или полу-лжи), чем взвешенного подхода.
Не секрет, что многие замечания к фильмам Андрея Тарковского, в конечном итоге, пошли на пользу самим фильмам. Хотя и болезненная реакция Андрея Арсеньевича тоже вполне понятна, ведь каждый кадр, каждая секунда фильма - это часть его жизни, его пот и кровь.

Это сообщение отредактировал Виктор - 14.11.2011 - 01:10

[Grigoriy]

Дак я ж и не спорил... Просто - битва за Зеркало - это в какой-то степени часть и истории нашей семьи ... Правда, сейчас я полагаю, что главным побуждающим мотивом отъезда на Запад (который никогда не мыслился им как эмиграция!!!) - был глубинный: апокалиптические страхи и утрата веры в Россию (см. письмо к Пушкина и цепочка пограничников в том же Зеркале - ничего даже отдаленно подобного уже не будет у него никогда более...)

[Grigoriy]

Однако, остался вопрос: а как показывалась на Западе (в тех же Штатах, напр.) Ностальгия...?

[Grigoriy]

http://www.niv.ru/doc/cinema/meneghetti/048.htm разница аж в 50 минут...

[Dmitry]

В американской прокатной версии Ностальгии выброшена первая половина сцены самоубийства Доменико. Вида Джонсон отмечает, что поэтому она в своей книге дает синопсис фильма по британской, более полной версии.

Что касается ссылки на Менегетти, то его синемалогии местами весьма интересны, но к ним надо относиться острожно, в них много вранья по деталям. Так, в приведенном по ссылке куске он говорит, что дача в Солярисе - дом, где АТ жил с матерью в детстве, это он перепутал с Зеркалом; так же он предполагает, что герой в фильме "провалился под лед". И т.д. И вряд ли ему можно доверять в вопросах хронометража фильмов.

Это сообщение отредактировал Dmitry - 14.11.2011 - 03:16

[Dmitry]

В принципе, разделяю пафос Григория и вовсе не оправдываю советских киноначальников. Но уж простите за мелкие фактические поправки. Насчет "есть нечего". Постановочные за художественный фильм при второй категории в 70-х и 80-х годах составляли 6000 рублей, а при первой 8000. Возможно, суммы менялись в разное время, так что соглашусь, если меня поправят, но в любом случае были близки к этим. Получив 6000, можно было 2 года иметь в месяц по 250 рублей, вообще не работая, что в те времена было очень неплохо. Если режиссер был соавтором сценария, то получал и свою долю сценарных постановочных. Кроме того, первый год межкартинного простоя кинорежиссер-постановщик получал 66 % своей обычной зарплаты, а по результатам первых месяцев проката начислялись потиражные - режиссерские и сценарные, равные еще одним постановочным. Жаль, конечно, что АТ потиражных не получал из-за вынужденно небольшого числа зрителей, и сравнивать себя с коллегами ему было обидно. Но вообще-то нищета советских кинорежиссеров - понятие относительное. Реально плохо было тем, кто спустя год после картины уже не получал простойных, из постановочных раздал долги, а новой картины все нет. Да, тут уже караул. Спасались подножным кормом - сценариями, художественным руководством, выступлениями и пр.

Это сообщение отредактировал Dmitry - 14.11.2011 - 04:58

[Grigoriy]

Да, в принципе, АТ должен был в какой-то степени быть благодарен ГОСКИНО, что - несмотря на фразу (о которой, кстати, никто, как мне каж., не упоминает из писавших о судьбе Зеркала) Кирилленко (на дочери кот.был, если не ошибаюсь, женат Ермаш!) после просмотра фильма - ЧТО ВСЁ ЭТО значит???? - несмотря на это возмущенное недоумение почти что третьего лица в кремл.иерархии того времени - фильм не запретили и дали возможность тем самым АТ ездить с показами, т.е. добывать этот самый подножный корм: расчеты семейного бюджета (включая немаленькие долги!) есть ведь в Мартирологе...

[Dmitry]

Согласен. Но вообще это не моя тема. Вступил в разговор лишь для того, чтобы напомнить о реальной системе оплаты в советском кино.

[Grigoriy]

Дай АТ волю - он бы еще под-сократил "Солярис": см. в Мартирологе запись от 15.7.80 (с. 297).

[Dmitry]

Да, еще до 80-го года он уже сократил больше, чем от него требовпали. Госкино требовало сократить Солярис на 300 м., а он в итоге сократил на 563 метра. Я ведь просчитывал в Госфильмофонде рабочую версию всю по кадрикам. В ней 19 частей, точнее, 18 с половиной, а в прокатной 17 частей (если кто-то захочет проверить подсчет по частям, то учитывайте, что в коробках не всегда по 300 метров, есть и маленькие ролики, части ведь делили по стыку кадров, а не резали кадр). Но что дальше сокращать - уже не представляю. Там все уже по миллиметрам выстроено, иначе бы канон не сошелся. И когда смотрел все это на монтажном столе, обе версии, сравнивал, то еще раз убедился, насколько гениальный фильм. Хотя очень простой по прямому действию, не чета современной мельтешне, но насколько эта простота глубока! С ума сойти.

Это сообщение отредактировал Dmitry - 10.01.2012 - 19:55