Ностальгия

Только что пересмотрел конец Ност.
Остаюсь при своем: это почти точное воплощение посл.фразы сценария…
Совершенно замкнутое по бокам пространство, разомкнутое только за спиной героя вверху…
Это именно полная антитеза посл.кадру Соляриса.

Где это показано и в чем именно.

Абсолютно согласен с Григорием. Жаль, что мы знаем статью Баткина только в пересказе Н. Болдырева, но здесь еще очень важны комментарии Дмитрия Афанасьевича Салынского. Я абсолютно согласен с характеристикой Дмитрия Салынского в том, что "диссидентская интеллектуальная элита" в лице Баткина получила от Тарковского удар (под дых или по морде). Но Баткин, как тонкий наблюдатель, не мог не заметить этого "удара" в виде итальянской "цепко укоренившейся в быту бездуховности". Отсюда и его реакция.

Совершенно неожиданно нашел подтверждение своего неозвученного еще утверждения, что последний титр (посвящение матери) органично связан с сутью и структурой фильма "Ностальгия". У Станислава Лема эта мысль обозначена совершенно ясно: "А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм ("Солярис".- В.) родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. Но прежде всего — мать, а «мать» — это «Россия», «Родина», «Земля»."
http://www.tarkovskiy.su/texty/vospominania/Lem.html

Виктор, я отнюдь не говорил, что «диссидентская интеллектуальная элита в лице Баткина получила от Тарковского удар (под дых или по морде)». Даже и не думал. Кошмар, если меня так поняли. Речь не обо всех, то есть не обо всей «элите» (жаль, что я второпях употребил это слово, вообще-то оно не из моего лексикона), а только лично о Баткине, который был, вероятно, просто обижен фильмом, и обижен совершенно незаслуженно, потому он и рассердился. Фильм вовсе не направлен против тех, кто мечтал о других краях, в советское время не имея возможности туда попать. Бить их или как-то смеяться над ними – грех, ибо это были прекрасные люди, много страдавшие. Мы сейчас сытые, а они голодали, и даже таких разговоров, как здесь сейчас мы ведем, они не вели или могли вести лишь с опаской. Я сам к ним принадлежал тогда, не буду говорить, что к элите, о себе так не говорят, но все мои друзья были из этого круга, и я не хочу обижать их или память о них, многих ведь сейчас нет. Речь совсем о другом. Италию туристских красот, которую сейчас вы критикуете, тогда вообще мало кто знал! Ведь ездили мало. Италия была почти сказочным приютом какой-то вполне фантастической и мифологической красоты, символом вечной культуры, недостижимой для большинства из наших соотечественников в то время. Зачем же их «по морде»???!!! Если будете их за это бить, то я — не с вами. Вообще в этом обсуждении все несколько перекошено. Не хотел встревать, но если уж на меня сослались, то скажу. Тарковский в фильме вовсе не представляет Италию тюрьмой, хотя стены собора таковыми названы в сценарии. Это литературная метафора, не более. Если тюрьма, то какого черта он сам туда стремился, и в конце концов и остался за границей? Там, кстати, ему и квартира во Флоренции была подарена! Любили его там. Книг о нем там издано в разы больше, чем здесь, посмотрите любую библиографию. Тогда в чем же смысл этой «тюрьмы»? А вот в чем. Тюрьма для него - это не Италия, а вообще земная жизнь. Я же в книге ясно написал, что даже симмметрией определенных кадров в «Ностальгии» - беременная женщина и купол собора Св. Петра (подробности долго повторять, эта глава висит в Медиа-архиве), АТ показал, что герой вместо земной жизни выбирает духовную. Он и умирает-то символически, просто возносится из одного способа существования в другой. Не из Италии в Россию, а из земной жизни в неземную. Фильм поэтический, в нем все не впрямую, не в лоб, все смыслы удаленные, его нельзя трактовать на таком плоском уровне, что тюрьма и что не тюрьма. Россия тогда была еще большей тюрьмой. А цитаты из его дневников, что, дескать, разговоры в итальянском быту бездуховны, то неужели на Мосфильме были духовные разговоры? Значит, вы в этом борделе не бывали… Просто он тосковал, тосковал вообще, в принципе, где бы ни был. Направление мыслей у него было депрессивно-трагическое. Что очень плодотворно для искусства, как известно, ибо обостряет образное мышление. Ради Бога, не топчите Италию, которая на самом деле чистый рай, и интеллигенцию тех времен, от которой сейчас осталась какая-то пародия. И тем более от моего имени не топчите.

Позиция любого человека может быть сколь угодно логична и последовательна по отношению к применению его собственных взглядов к материалу своего исследования. Однако, если суть материала осталась нераскрытой, а понимание не приближено, то о чем может идти речь...?

"какая ностальгия, кричит профессор, надо наслаждаться красотами Италии и любовью роскошной переводчицы!" ©
))

Это есть понимание картины? Сомневаюсь.

И в этом явно не Тарковский виноват, а сам докладчик.

Кстати, принцип "не по хорошу мил, а по милу хорош", свойственный прежде всего русской интеллигенции, разоблачается Болдыревым в статье "Между чарой силы и чарой духа". Да, я соглашусь, что во многом мы - такие. Но ведь русские - разные. Есть южные русские (как моя мама) которым наименее свойственны романтизм и сентиментальность, которые весьма критичны к самим себе и умеют собраться и работать исходя из сложившегося положения дел, без летания в облаках.
И уж Тарковский точно всегда был таким.

Dmitry
Дмитрий Афанасьевич, это уже моя интерпретация о том, что «диссидентская интеллектуальная элита в лице Баткина получила от Тарковского удар (под дых или по морде)». На это есть свои основания, поскольку сам Тарковский всячески чурался этих самых диссидентов и в России, и за рубежом. О "знамени" диссиденства - Солженицыне - я уже писал чуть выше. Причем, это ни в коей мере не затрагивает отдельных людей.

Я высказываю только свое видение, и в мыслях не было прикрываться Вами.

И о глубочайшей духовной пропасти я тоже уже писал, приведя в пример цитату Кшиштофа Занусси.

О чудовищной трагедии Тарковского, который прочувствовал Италию, и все равно остался там, я еще только собирался говорить, поскольку по трагизму это очень созвучно с возвращением в Россию композитора Сосновского.

Это сообщение отредактировал Виктор - 8.01.2011 - 18:53

Виктор,
спасибо за ответ, я его прочел, уже написав реплику для LGklen, только не успел отослать. Вы все вернули на место. Но и не совсем. Потому что на самом деле АТ уезжал в Италию с фотографией Солженицына в чемодане, он его боготворил. Разочаровался в нем после отрицательного отзыва А.С. о "Рублеве". И этих людей он не чурался ни в Москве, ни там, это и была его компания. Я же писал вам, что он самолично, хотя и тщетно, пристраивал статью Баткина о "Зеркале". В самые последние месяцы в дневнике, да, он эмигрантов ругал. Но он вообще всех ругал.

LGklen,
вот что я хотел бы заметить:
Речь о том, что не надо перевирать тексты.
Во-первых, Виктор ссылался на мою реплику в форуме. А вы с важным видом намекаете, что в исследовании «суть материала не раскрыта». Хотя не об исследовании речь, да вы его и не читали.
Во-вторых, "какая ностальгия, кричит профессор, надо наслаждаться красотами Италии и любовью роскошной переводчицы!" – это говорит не Баткин, а Болдырев, опошляя весьма проницательную статью Баткина, которую он тоже прочел наискосок, как вообще все сейчас читают, не вчитываясь.
«Понимание картины», над которым вы потешаетесь, принадлежит не Баткину, а вымышленной фигуре, в которой Болдырев пародирует Баткина.
Да, Баткину «Ностальгия» не понравилась. Но он имеет на это право, как любой человек, и аргументирует куда глубже, чем Болдырев.

Виктор, раз уж так, то пришлю я в Медиа-архив Баткина, не дожидаясь всего блока Чтений, который пусть кто-то другой сканирует. Напоминаю, Киноведческие записки, № 14. Но пришлю тоже позже, сейчас времени нет за сканер садиться.

Dmitry
Спасибо за понимание, Дмитрий Афанасьевич. Бывает, что издалека некоторые предметы и люди видятся очень положительно, а при непосредственном соприкосновением с ними меняешь свою точку зрения. Похоже, у Тарковского именно такой случай.
Хотя, конечно, бывает и наоборот: при непосредственном контакте с людьми, к которым раньше относился с предубеждением, понимаешь, насколько это милые люди.

Но это уже явный офф-топ с моей стороны.

"Виктор, раз уж так, то пришлю я в Медиа-архив Баткина, не дожидаясь всего блока Чтений"

Спасибо, Дмитрий Афанасьевич, Вы сами видите, что эта статья оказалась очень актуальна.

Это сообщение отредактировал Виктор - 8.01.2011 - 20:17

Да, все бывает... Вот и я тоже не уверен, что та фраза из Болдырева ("какая ностальгия, кричит профессор..." и т.д.) принадлежит самому Болдыреву, а не кем-то пересказана, но уже проверять не буду, в конце концов, не в этом дело.
С Рождеством вас, и всех!

Очень важные слова, Дмитрий Афанасьевич! У меня очень чаще возникает желание спорить с Вами (не хватает смелости и понимания), но здесь абсолютно согласен.
Желание Виктора и Григория рассматривать Италию как чуть ли не тюрьму-ад, в который из райской и высокодуховной России изгнан герой, меня обескураживает...

Виктор, а Вам не кажется, что возвращение Тарковского в Россию закончилось бы тем же, что и возвращение Сосновского?

Где это показано и в чем именно.

LGklen, я тоже в легком недоумении

Dmitry
Начнем с того, что ни Вам, ни Виктору я ничего не писал.
Я хотел продолжить разговор с Григорием. И писал безотносительно к комментированию Виктором Вашей реплики. Суть моего высказывания сводилась к тому, что Тарковский создавал фильмы не для того, чтобы кого-то обидеть или не обидеть (что за ерунду Вы сказали, что Бахтина обидели НЕЗАСЛУЖЕННО, как такое вообще может быть?), а если он обиделся, то, извините, причем тут Тарковский ?
Виктор из главы "кого ищет горчаков" акцентировал внимание на выступление (надо думать, на устный доклад, а вовсе не статью) профессора - что само по себе является выдергиванием из контекста. А Вы углубили дихотомию, назвав професcором - некого Бахтина. И понеслась...

Не понимаю я вашего брата! (с)....))))))

Я могу пригласить на наш форум Болдырева. У меня есть его e-mail, но пользоваться этим я не буду. Я просто напишу в гостевую книгу. И если он решит прокомментировать свое мнение о "профессоре", что ж - будет яснее. Хотя я могу даже написать, почему Болдырев *не* станет перетряхивать это белье.

Никакого "важного вида" я не делал - мне это не свойственно вообще. Единственное, когда я раздражаюсть - это когда вижу что собеседники просто не обладают потенциалом глубокого повествования о теме - и ладно бы это - считают их мнения "тяжеловесными" и претендующими на истину.

ps.
Ваше предположение, что Б. прочел статью Бахтина наискосок - всего лишь предположение.

update:
Ой изините - Баткина, а не Бахтина!
(и как же я так мог!

Это сообщение отредактировал LGklen - 8.01.2011 - 21:04

Где это показано и в чем именно.

LGklen, я тоже в легком недоумении

nik.

Что Вы мне писалим за исключением того, что "не можете смотреть указанных мной режиссеров имеено по этой причине" ?

(речь не идет о другом - о книге на итальянском/русском ибо реплика Григория относится к более ранним постам)

Николай, не принимайте близко к сердцу.

Виктор, а Вам не кажется, что возвращение Тарковского в Россию закончилось бы тем же, что и возвращение Сосновского?

Об этом можно только гадать, а вот то, что эмиграция закончилась быстрой кончиной Мастера - факт. И очень многие (правда, скорее эмоционально) напрямую связывают факт эмиграции со смертью Андрея Тарковского.

Но здесь мы входим в область довольно вольных предположений. Я же имел в виду трагичность решения Тарковского остаться за границей, которое, мне кажется, никто серьезно и не оспаривает.