Ностальгия

А что, нельзя ли нам «помириться» на моем старом предложении: добавлять союз «и»…? : ))))
И по реальной России ТОЖЕ…
Ведь этот не очень убедительно русский домик – такая же копия дома в Мясном (построенного всё же трудами Л.П., а не близких АТ людей: стоит и эту правду признать!), как собака – тот самый Дакус, с кот. он так долго из Италии по телефону говорил…

Про эмиграцию всем стоит такой факт учесть: АТ уехал туда с программой-максимум. Жить там, НЕ разрывая – елико возможно – с СССР. Переправить туда всех родных.
Но работать ТОЛЬКО заграницей.
В СССР он сказал уже всё, что мог. Думаю, он отлично это осознавал…

Виктор, спасибо за ответ. Кучу моих комментариев к нему и других цитат из того же Тарковского см. выше, на 15 страницах обсуждения
_______________________________________________________

Григорий
Да, конечно же "и"! Просто когда образ обрастает таким количеством обертонов, как образ видений Горчакова в фильме, то первоначальное значение становится до определенной степени нерелевантным.
Помните, Трике поет Татьяне: "Вы роза, вы роза"? Он же не имеет в виду, что у нее стебелек, шипы и лепесточки?!
А то, что АТ ехал туда, чтобы работать только ТАМ - с этим согласен. Только он при этом хотел неисполнимого - иметь возможность периодически возвращаться в свой дом в Мясном.

Интересно, в доме в Мясном была такая стеночка в три огромных окна? И был ли выход из спальни сразу на улицу?
_______________________________________________________

АНТОН, поздравляю! Помню свой восторг от того, когда я впервые это заметил!

Но для АТ как-то НЕ становилось, оставалось релевантным, я думаю…
Нет, возвращаться (тем более периодически) в Мясное – НЕ мечтал.
Он был реалист… И понимал: один раз пересечешь границу в обратную сторону – и ВСЁ! Мышеловка захлопнулась…
Что только усиливало ностальгию!



Это сообщение отредактировал Grigoriy - 9.01.2011 - 17:16

......................

Это сообщение отредактировал fujinon - 12.01.2014 - 22:41

Вы от этой цитаты отмахнулись, словно она менее важна, чем предыдущие. Она становится в ряд абсолютно равноправно с другими, не отменяя, а дополняя целостную картину.

Также и в восприятии фильма: тоска по возвращению в реальную Россию не отменяет тоски по трансцендентному, а является ее неотъемлемой частью.

Мои опасения в очередной раз быть недопонятым, кажется, опять оправдались.

Это сообщение отредактировал Виктор - 9.01.2011 - 20:07

Он интуитивно знал, что уезжает из СССР навсегда, но до июля 1984 всё продолжал надеяться на чудо…
Эта амбивалентность чувствуется и в Ностальгии каким-то образом… В рас-тождествлении АТ с Горчаковым.

Дорогой Виктор!
Увы! Закон публичных обсуждений чего бы то ни было таков.
Пока сам всё не разжуешь – всё будут тебя донимать СВОИМИ трактовками твоих слов : )))))))))))))))))))))))))))))))))

Виктор, Вы меня тоже не так поняли, видимо...
Давайте попробуем внести ясность.

Я от приведенной Вами цитаты не отмахиваюсь никоим образом. Так же как Вы, надеюсь, не отмахиваетесь от тех цитат, что приводил я в подтверждение того, что топос "тюрьмы" в итоге не стал определяющим для Тарковского.
Григорий совершенно правильно указал на то, что здесь определяющим является союз "и". То есть Россия - это и реальная Россия, и недостижимый идеал.
Но мне интересен вопрос о том, что от реальной России, из которой уехал Горчаков, осталось в фильме? Не является ли образ России, возникающий в видениях Горчакова, идеализацией? Конечно, тоскует герой по родине. Конечно, он русский, и поэтому Тарковский в приведенной Вами цитате говорит о ностальгии как типично русском состоянии души.
Но не является ли ностальгия вообще - ностальгией по несуществующему, по домысливаемому образу, т.е. тоской по трансцедентному, в которой тоска по реальному дому и реальной местности - лишь отправная точка? Вот о чем мне хотелось бы поразмыслить в связи с фильмом. Иначе я не очень понимаю, откуда берется тоска по идеалу... Ну тосковал бы себе по родным березкам - и все. А тут вдруг желание установить взаимное понимание откуда-то берется, интерес к 1+1=1 и т. д. ...

nik
Извините, Николай, я, кажется, поспешил с выводами. Просто мы идем к одному и тому же с разных концов. И Ваш предыдущий топ тому подтверждение.
Конечно, реальная Россия - это и место, и состояние, которое в этом месте возникает. Естественно, что определенные идеализации возникают обязательно - это особенность человеческой психики.
И самое важное, что я прочитал у Вас, это то, что "тоска по реальному дому и реальной местности - лишь отправная точка" Это, на мой взгляд, ключевой момент, поскольку нельзя отбросить эту отправную точку, сделать ее как бы несущественной. Наоборот, это та опора, та ступенька, на которую нужно опереться, иначе нога провалится в яму. И тогда уже не до трансцендентного.
Поэтому, я считаю, что ностальгия по реальной России является необходимым условием для скучания по транцендентному. В Евангелии это сказано следующими словами: "Раб верный, был ты верен в малом, над многим тебя поставлю".
Дмитрий Афанасьевич обратил внимание на образ купола в фильме, как движение от земного к небесному, и именно в определенной последовательности. Без беременной жены в первой части фильма совершенно пустым окажется и значение купола во второй части.

Это сообщение отредактировал Виктор - 9.01.2011 - 21:23

Но здесь мы говорили о тоске, а не о достижении.
В этом-то и заключается смысл моего открытия во время этого просмотра, что для достижения трансцендентного необходимо сначала достигнуть земной родины. Как отправной точки.
Я согласен с Григорием, когда он говорит об изгнании в Италию как место, которое находится дальше (если можно так выразиться) от достижения трансцендентного. И все усилия Горчакова в этом фильме направлены на то, чтобы достигнуть хотя бы отправной точки, своей земной Родины.
И опять, я абсолютно солидарен с Григорием, что этого места он достигает в посмертном опыте. Это место не Рай и не ад, не транцендентная полнота, а лишь место некоего покоя. Вероятно, так же покойно чувствовал себя Горчаков в реальной России.

Виктор
То, что Вы говорите, несомненно, имеет смысл. Только возникают определенные вопросы и сомнения, на которые я вновь постараюсь обратить внимание.

Горчаков в начале фильма до такой степени обращен внутрь, что не видит Италии в принципе, что ее "красоты" действительно проходят как бы мимо него. И на человеческом уровне контакта с Италией не происходит, ибо единственный человек, с которым контачит герой - переводчица - так озабочена своими сексуальными проблемами проблемой определить себя в материальном мире, что не способна даже в малой степени разделить тоску Горчакова. И вот эта обращенность героя внутрь, его настроенность на "тонкий мир" - они всегда с ним. И Россия в этом смысле всегда с ним. Ему не нужно физическое пребывание там, чтобы быть там внутренне. То есть география здесь не играет почти никакой роли.
Вы говорите, что

Простите, но я вижу обратное. Он остается с Доменико и не уезжает с Эудженией. Он не улетает в Москву, а едет в Баньо Виньони, чтобы пронести свечу (и это нежелание уезжать очевидно и окружающим: "Я так и знал, что вы сегодня не уедете", - говорит водитель). То есть реальное, физическое, отступает для Горчакова на второй план. Главным становится метафизическое достижение трансцедентального (да и как иначе его можно достичь, как не метафизически!).

Кроме того, как только возникает человеческий контакт с Италией - встреча с Доменико, также жаждущим трансцедентного, - Горчаков открывается и отдается этому контакту полностью. Тут же его видения замещаются видениями Доменико, Горчаков как бы погружается в его мир - и тут бессильны какие бы то ни было языковые барьеры, общение идет напрямую, сразу происходит обмен трансцензусами, стоит только Горчакову переступить порог жилища Доменико.

Оставшись один, Горчаков идет в затопленный храм, устраивает там маленький "пикничок", и произносит вдруг: "Здесь как в России, сам не знаю почему... не знаю..."
То есть физическая, материальная тоска по реальной России по ходу фильма отступает. То, что было заявлено как главная тема в названии фильма, уходит на второй план. Главным становится исполнение своего предназначения для достижения полноты. Точнее, это предназначение Доменико (на это уже намекал Григорий), которого тот выполнить не в состоянии, но это не столь важно, поскольку одна капля и одна капля - одна большая капля, одно большое общее предназначение, предназначение всего человечества.

Выросшее на российской почве стремление Горчакова возвыситься духовно оказалось свойством не только русского Горчакова, но и итальянца Доменико (пусть и выросло оно на тосканской почве).

И в финале в посмертном видении героя к тоске по родине (русская деревня) добавляется, если хотите, тоска по Италии (холмы Тосканы), в которой он выполнил свое предназначение как творение Божие. Возникает новая целостность героя, о чем сам Тарковский говорил в "Запечатленном времени". Я уже цитировал этот фрагмент, но процитирую еще раз, обратив внимание на то, что Тарковский называет родным и кровным и Россию, и Италию:

То есть фильм получается о преодолении ностальгии, так сказать, "физической", о ностальгии трансцедентной и о выполнении миссии человека как создания Божия.

fujinon
напишите мне на koriolans@yandex.ru

Это сообщение отредактировал nik - 10.01.2011 - 00:55

nik

Вы конечно извините, многое совпадает у нас по рассуждениям. Но все то, к чему Вы приходите в результате рассуждений:
1. общее предназначение всего человечества (1+1)
2. он выполнил свое предназначение как творение Божье.


- весьма размыто и общо...
Можно ли об этом подробнее?

короче, интересно к чему это все приведет...
Внимательно слежу за вашей беседой.

Горчаков НЕ достигает полноты.
К полноте – призван Малыш в Жертвоприношении.
Поскольку отец сжег то место, где царило неподлинное бытие.
Александр принес себя и свой дом и свое счастье быть рядом с самым родным и любимым созданием на земле – только чтобы у Малыша было будущее, пусть оно и «ничем не обезпечено и не гарантировано». Но оно открыто…
А у Горчакова будущего нет. У него есть только любимая собака, дом и вся вечность, заносимая снегом…
И света у него нет. Света Правды. Виктор меня поймет, надеюсь.
В Ност. речь не идет о «трансцендентном». Или, точнее, речь там идет о более глубоких и важных вещах. О тоске по навсегда утраченному Раю…

Это сообщение отредактировал Grigoriy - 9.01.2011 - 23:45

Верно ! (не сочтите за заносчивость)
Однако как Горчаков это понимает? Меня интересуют как Вы это понимаете, диалектика ваших мыслей, ведущих к подобному заключению.