Сталкер, желание

Думаю, глубоко погрузиться в проблемы палеонтологии Вас не заставишь.
Не выгодно Вам!
Да и вести на страницах форума такой спор не совсем тактично по отношению к другим.
Хотя я могу, и с удовольствием окунусь в детали проблемы, если только пригласите!
Меня беспокоит следующий вопрос -
Вот смотрите, Вы, видимо, - христианин. Более того, Вы - православный. Соответственно, свято чтите Новый завет. В числе прочего, там есть вот такое -
"Не всякий Меня достоин. Меня достоин только тот, кто возненавидит отца своего и мать свою и всех ближних своих ради имени моего. А кто любит отца или мать, жену или детей, братьев или сестер или кого-нибудь из ближних больше, нежели Меня, тот Меня не достоин" (Луки, 14:26,33; 18:29-30; 12:51-53; Матфея, н8:21-22; 10:37; 23:9)."
Ну, и как следствие - "И пойдут сии в муку вечную!"
В основной массе, православные священики убеждают толпу в том, что-де верующий в истинного бога спасётся, остальным же - в геенну огненную прямой путь!
В том числе, братьям католикам, кои вам вовсе не братья, но еретики , даже архиеретики, ибо - есть предтеча других ересей и путь к Антихристу.
Как вся эта, так скажем, информация соотносится с современными понятиями общества? Ведь здесь прямые угрозы. Причём не только самим неверующим, но и их детям, которые совершенно безвинно (гипотетически, к счастью) пострадают.
А как же 3 миллиарда китайцев, индусов, японцев, тайцев, индонезийцев, которые вообще не при делах? От них это настолько же далеко, как от нас Марс.
На Земле ещё никогда не было такого кровожадного тирана, который бы угрожал такой массе земного населения.
Впрочем, остальные верования не лучше. Мусульмане проявили себя вообще, в делах конкретных - не став дожидаться суда божия, сами решили казнить и миловать!
В каждой религии присутствует нетерпимость к инакомыслящим, что совершенно не вяжется с современными представлениями о правах человека?
Я так думаю, что религии безнадежно и последовательно устаревают, как и любая догма.
"Когда дерево родится, оно слабо и гибко, а когда сухо и жестко - оно умирает."
Вот знаете, это верно, но верно только для изменяющейся внешней среды! Под которую надо приспосабливаться, чтоб выжить. Отбор! Естественный!
Если бы среда не менялась, быть гибким было бы более энергозатратно и потому - невыгодно.
Так что Ваше отрицание эволюции может говорить о том, что Вы не признаете изменений в природе, в обществе, в окружающем мире. Ваше высказывание -
Какой прогресс?? О каком прогрессе Вы говорите? - только убеждает меня в этом.
Для своей, неменяющейся, застывшей среды, природе и др., Вы правы. Ей нужна сухая строгая догматическая теория. В данном случае, это теория Бога.
Для признающих постоянно меняющийся мир нужно что-то другое.
Комната?
Всё же, думаю, что нет!!!

Лаптоп
"Надеюсь, то, что на сайте завелся атеист, да ещё и вдохновляемый Тарковским, не ущемляет ничьих прав и интересов?"
Конечно, Ваши взгляды атеиста ничьих прав и интересов не ущемляет. Это больше Ваша особенность, но не более того. Взгляды могут быть разные, они могут меняться. А вот суть человека изменить сложнее.

Что же касается остальных вопросов, то для них на форуме есть специальная тема - "Разговоры на отвлеченные темы", там есть даже тема "отвлеченных философских размышлений" http://forum.tarkovsky.su/index.php?showtopic=1087. С ними уже туда.

Лаптоп
Я очень рад, что на форуме "завелся атеист"
Форум, на котором ведущую роль играли почти исключительно православные, постепенно становился пресным, неистересным, предсказуемым, ибо от всяческих мировоззренческих дискуссий првославные уходят, отделываяся туманными фразами. Складывается впечатление, что для них Тарковский интересен прежде всего как "провозвестник веры в безбожном государстве", и в его творчестве интересны лишь мотивы, связанные с религией.

Мы все здесь делаем важное и нужное дело: говорим о том, что нам интересно, делимся информацией о событиях, связанных с личностью и наследием Мастера, пытаемся отыскать ранние версии некоторых его фильмов. Виктор и Григорий пракитчески совершают подвиг, выкладывая в сеть материалы о Тарковском, его интервью, фильмы о нем. Свою лепту в это дело по мере сил старается вносить и Ваш покорный слуга.
Присоединяйтесь!
Уверен, что и Вы сможете быть полезны в этом нелегком деле.

То, о чем Вы рассуждаете, весьма интересно, но о мировоззренческих вопросах, связанных с религией, верой, теорией эволюции и пр., действительно, лучше говорить не в теме о "Сталкере", а в разделе "Разговоры на отвлеченные темы". Создавайте там соответствующие топики - будем общаться!
Это даже придаст здешней довольно пресной пище пикантный вкус
Удачи!

Здравствуйте! Хоть я и особь женского пола; но попрошу разрешения высказаться. Имя мое настоящее в отличие от вас.
Зря вы все здесь спорите о взглядах Андрея Тарковского. Его фильмы давно существуют независимо от него как личности. Его работы - художественные произведения в стиле импрессионизма. Это не его взгляды; это раздумья и поэзия на тему смысла жизни. Здесь нет готовых ответов. Каждый человек видит свое.
Когда-то почти в детстве я стояла в огромных очередях на эти сеансы и записывала все высказывания героев в темноте в тетрадку ; а потом расшифровывала.
Самый мне близкий фильм - Сталкер - для меня это искание истины и царствия Божия. Зона - это символ его; до которого можно дойти только через страдания.и осознание; что на земле оно недостижимо. Чернобыль тут; уж простите; ни при чем.
Сравните книгу Льюиса - Хроники Нарнии. Это опять о том же; только в другой манере.
Не будем спорить о взглядах. Художник никогда прямо о своих взглядах не говорит; он не ставит точек; а задает вопрос. И его ответ многовариантен; соответственно взглядам не его самого; а его героев.
Что касается ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ. Сравните ситуацию со СТЕПНЫМ ВОЛКОМ Германа Гессе. Есть что-то похожее. Это не христианский подход; но это живые герои - как и в жизни.
Кстати; имейте в виду; что Андрей сын прекрасного и очень глубокого поэта Арсения Тарковского; стихи которого звучат в другом фильме ЗЕРКАЛЕ.
Прошло много лет с тех пор; как я смотрела все эти фильмы; но до сих пор для меня - это поэзия и повод задуматься о главном. Теперь таких фильмов нет. Искуство вымирает.

Два варианта сценария "Машина желаний" вызвали у меня вопрос относительно их взаимной хронологии. Везде (например, вот здесь http://www.tarkovsky.su/library/) говорится о первом и втором варианте.
Я же, когда набирал текст сценариев, отчетливо заметил логическое движение от одного сценария к другому и поэтому поменял их хронологический порядок http://www.tarkovskiy.su/texty/hr-stalker/oglavlenie.html . Может кто-нибудь прояснить ситуацию?

Это сообщение отредактировал Виктор - 29.04.2011 - 01:50

Начать желательно с Бориса Натановича...

Виктор,

Прочитав 1-й и 2-й вариант "Машина желаний", можно сказать, что Вы правы.

Из 2-го (в принятой Вами последовательности) варианта очень понравилась выраженная Писателем мысль:

Не этим ли и занимался всю жизнь Андрей Тарковский?

Могу предположить, что причина, как всегда, в лени. В предисловии ко второму варианту (буду придерживаться своей последовательности) А. Стругацкого сказано, что это - один из первых вариантов, что дало повод просто тупо поставить его первым. К первому же варианту такой подсказки не было.

И еще по Сталкеру: после лекции Роберта Бёрда, Александр Витальевич Гордон утвержал, что знаменитый проход по воде в середине фильма практически дословно описан у Германа Гессе в "Нарцисс и Гольдмунд".
У меня сейчас нет возможности перечитывать Гессе, может, кто-нибудь поможет найти этот фрагмент http://lib.ru/GESSE/narciss.txt

Проход по воде? Через "сухой поток"? По поводу образов абс.истины. Это ведь почти точная цитата из полного варианта "Запечатл.времени". Об этом месте в статье специально пишет в книге Д.А. Салынский. Однако - в самом фильме Писатель выражается "насчет истины" с точностью до наоборот: закономерная метаморфоза...

А что было интересного на лекции, дорогой Виктор? Нет ли возможности при случае и текст ее заполучить? )

Grigoriy
Нет, Григорий, панорама под водой после чтения Апокалипсиса.

У меня есть запись на камеру этой лекции, но Роберт Бёрд пока не прислал мне разрешения на публикацию. По мне, правда, была интересна не столько сама лекция, сколько разговоры после нее.

Да - я на самом деле так и подумал, памятуя интерес к этой панораме самого докладчика. Т.е. - сон Сталкера? Кстати, если я не ошибаюсь предметы там выложены на той же плитке, что и в Комнате находится как ее пол?... А разговоры эти не попали в запись?

Попали только частично. Этого момента на записи нет.

Превую главу прочитал. Там нет ничего похожего.